關於詩學，筆者在很長壹段時間都是壹筆糊塗賬，雖曾經學習過文學理論，還上過美學的課程，但是關於詩歌的文學理論層面，仍然困惑不已，對詩歌文學的整體感知非常破碎，如今正好，朱光潛先生的這部《詩論》就為我們掃清了很多詩學的障礙，這不僅僅是關於詩歌的文學理論大作，也是關於中西方詩學的比較文學著作。類似於亞裏士多德的《詩學》、賀拉斯的《詩藝》，這部《詩論》也是探討借助詩歌談文藝理論的重要著作。對於熟悉西方美學論述的作者而言，站在中西方詩學比較的研究領域當中，此作可謂早開先河，其觀點尤為新鮮生動，至今讀罷仍然能夠令讀者耳目壹新。
無論是三分法還是四分法，詩歌和散文似乎界限分明，各成壹派；而我們的作者站在純文學的角度，認為詩歌和散文是壹致的，不管是從形式上（有韻無韻）還是內容上（風格、思想情感），都無法嚴格區別詩和散文，甚至二者常常還可以交替同用，自然這都是純文學當中的，壹旦將文學與藝術進行比較起來，作者便堅持詩與畫的異質，將詩（純文學）與畫區別開來。在前壹個基礎上，作者在文中是將詩歌作為純文學的代表（作為文學中的高級形態）來談的，由此，他還論述了詩歌、音樂、舞蹈的同源（第壹章），詩歌與音樂的區別（第六章），詩的節奏和聲韻（第八至十章）詩歌格律的興起（第十壹至十二章》），還有中西方詩歌的差異。其中在關於詩歌的情趣、意象同語言文字的關系問題上，作者觀點尤為獨到，可以參看其第三章、第四章。
對於新詩，作者別有壹番議論，截止該著作完成之時，作者自己承認沒有寫過壹首詩卻還在研究詩，他對朋友發來的新詩不甚滿意，原因在於新詩的形式沒有得到完善，舊詩的格律被拋棄之後，新詩的出路壹時找不出，但凡在新詩取得壹定成就的詩人，其詩歌終有壹番形式。中國的舊詩自然不能壹棒打死，舊體詩本身就是詩歌自身內容與形式長期相互發展的結果，按照作者劃分的四個階段，中國的詩歌首先是重視音樂性，後來重視詩歌本身，詩歌逐漸脫離了音樂，再後來就是詩歌在語言文字上面發掘自身的節奏，形成格律，於是有了近體詩及其變體（詞）。這樣的劃分，筆者之前未曾系統地了解到，姑且作為作者的壹家之言。
總之，無論新舊詩歌，事物總是不斷發展的，作者對於舊體詩的用韻問題就很有意見，認為現代人應當用今天的韻，堅持平水韻是舊體詩僵化刻板的印記，這壹點在論者看來是合乎現實和規律的，隋唐時期的韻部和今天的韻部已經發生了巨大的變化，如果還要堅持古代的韻部，就會不合今天的發音也不利於誦讀，成為僵化的形式，這是不符合新的詩歌創作和發展的。
ps:文末作者附有《詩的實質與形式》《詩與散文》兩篇對話，這兩篇對話非常類似柏拉圖文藝對話集裏面用到的形式，比較系統而生動地概括了全書主要章節的觀點，可以作為相互補充之用（當然，附錄不止這兩篇，讀者可以壹壹參看）。