話說有二人，某甲和某乙，甲奉行個人自律而反對他律，乙堅持個人自律亦需他律，兩價值觀可謂針鋒相對。
壹日，面對某事件，乙大發評論，好好的他律了壹下，於是，甲看不過，便跳出來大加抨擊：妳這是在他律，妳在做道德家，妳在偽道德，妳這是錯的，我們要自律，不要他律。
乙自然不服，便予以回擊，壹來二去，各執己見，到末也沒個結果。又壹日，乙突然發現甲也在“他律”別人，便自以為抓住把柄，跳出來說：好啊，妳還說妳要自律，不能他律，妳現在在幹什麽？妳這不是在他律嗎？妳這不是在自打耳光嗎，妳這不是說壹套，做壹套，心口不壹嗎？乙本以為甲必然啞口無言，甚至可能羞愧，誰知甲聞聽此言，神色自若，不緊不慢的回答道：小乙啊，妳看，妳膚淺了吧，妳理解力低下了吧，妳難道不知道什麽是“應然”，什麽是“實然”嗎？就是說，我在跟妳講的是道理，是“應然”，即事物本該是什麽樣子的，而我具體的行為，那屬於“實然”的範疇，即事物實際是什麽樣子的，現在是“實然”和“應然”不符，但這不代表“應然”是錯的，也就是說，我實際上沒做到我說的那個樣子，那是我的局限，但是，這不代表我不心向往之，這不代表我說的是有問題的，所以，妳對我的指摘算不得什麽。
乙無語。又是壹日，乙再次按捺不住的他律起來了，於是甲站出來又是壹陣板磚，甚至帶上了不雅的字眼，乙自然也予以回敬，最後爭論又是在鬧哄哄的場面中不了了之。
可過了半晌，乙突然回過神來，靠，甲剛才不讓我去他律別人，對我大加指摘攻擊，這不就是他律嗎，他既然倡導自律，我他律別人，關他鳥事，他自律他自己就行了，幹嘛要來他律我，NND，剛才怎麽不拿這個去回擊他吶，於是壹陣懊悔。但機會又來了，這天，乙又發現甲在“他律”了，便再次跳出來指摘甲，乙顯然忘了上次的教訓，各位看官們都比乙聰明，顯然知道甲會怎麽做，沒什麽新鮮的，甲故伎重演，依舊拿應然和實然的深奧哲理來回應。
結果可想而知，乙依然無計可施。甲雖不能駁倒乙，卻似乎總是可以輕易的處於不敗之地，問題出在哪裏吶，乙壹籌莫展，於是在菩提樹下苦思冥想。
直到七七四十九天後，壹片菩提葉落在乙頭上，把乙從冥想中喚醒，乙突然就頓悟了，原來是這樣。乙認為對人對事，自律的基礎上免不了他律，於是就不免檢點自己的行為，生怕某日他律別人時，被別人抓住小辮子，說妳瞧瞧妳以前都怎麽怎麽的，自己 *** 不幹凈，如何來指摘別人，妳這就是假道學，偽君子。
甲就沒有這個精神桎梏，甲在別人他律時，大可以滿嘴跑火車的去批判“他律”，倡導“自律”，這是應然，而甲在自己看誰不順眼，黃牙粗口的他律別人時，不用擔心別人批判甲自己也“他律”，有“實然”這塊最好的擋箭牌在此，壹切板磚都傷不到：我說的道理，我就是做不到，妳想咋的，這就說明我說的是錯的嗎？鬧，妳幼稚了，妳膚淺了，什麽，問我會不會為經常做不到這個我自己說的道理而羞愧，而自責？靠，怎麽可能嘛，我為什麽要羞愧，要自責吶，我壹直在心向往之嘛！什麽？妳又說應該己所不欲，勿施欲人？靠，難道我不是嗎？妳沒看到我壹直心向往之嗎？當然是我想自律才去要求別人自律的，請註意，這裏的“欲”應該是指“想”而跟“做”無關的，所以我想了，這就夠了！什麽？妳還要說什麽推己及人？這是哪門子道理？滾他的蛋！我不認這個理。乙又發現，如此的行為自己也可以照搬過來去反駁甲的，但是似乎也沒多少意義，因為這至多是乙也同時處於不敗之地，但反過來，這種方式卻不可能去真正的駁倒甲，事實上，甲是不可戰勝的。
當面對壹個不可戰勝的辯手時，妳作什麽都會顯得很弱智。而且還有很重要的壹點，如果照搬甲的辯論方式，乙覺得自己雖然傻了點，但臉皮還遠遠不夠厚，實在做不出來。
最後，總結甲的辯論技巧有3點。第壹：把自己在辯論時的核心觀點視為“應然”，壹切自己在其他場合發表的言論如果與此有沖突，那麽必然歸為“實然”，自己內心當時真實的想法和觀點不重要，砸到對手才最重要，這種方式是誠實和真誠的敵人，簡言之：就是要臉皮厚，就是要 *** 。
第二：如果在辯論中有什麽漏洞，那麽，攪渾它，繞開它，歪曲它，忽略它，反正就是不要和對手壹樣正視它，簡言之：就是要臉皮厚，就是要 *** 。第三：辯論時，對他人用最嚴苛的標準，對自己用最寬松的標準，哦，說得不夠準確，準確的說，對自己無需有標準，別人有問題時，用最嚴苛的標準砸死它，自己有問題時，要求別人用最“自由”最“寬容”最“理性”的大海胸懷來包容，簡言之：就是要臉皮厚，就是要 *** 。
得此三味真火，則神功護體，東西方不敗了！ 毛蛋 回答1，自律的標準肯定是主觀的，社會性實際上降低了自律的標準 2，個體的自律在實踐當中往往存在大量理性不足的情況，這種情況也需要他認識到他的行為給自己和他人找成危害，可能會受到懲罰，不讓的話他就會無知無畏，繼續犯錯 我問壹下如果要全部靠他律，那這個社會的秩序維持成本會怎麽樣 小黃鶯 成本會很高，但不會發生這種情況，因為它不現實。既然是比。
2. 關於文言文的辯論~~急不主張寫文言文，因為我們現代人說現代語，寫現代文。
比如說，我們在聯合國用英文不能用文言文。黨中央發表文告當然要用現代語，從事商務活動當然也用現代語。
於是我們中小學生要用主要的精力學習現代語。文言文要不要學，我覺得應該學壹點，目的在於了解壹下我們中國古代文化的文采。
認識壹下我們中國古代文化的輝煌，讓他們有點興趣，產生民族自豪感，但是主要的時間精力應當用在學好現代語文上面。現在的高中教材中文言文占了50%，但是我們學習它的時間已經達到了50%以上，而我們得到的不足20%，所以說對於文言文的學習我們已經不堪重負。
那些教育低下的農村連現代文都教不好，更不用說是文言文了。我認為學好現代文的基礎是學好標準的現代文。
白話文是近代白話、白話從來就有自己的產品，它不是由文言文演化而來的，現代白話由近代白話演變而來，近代白話又由中古白話演變而來。這裏我不同意韓先生的觀點，他說只有學好文言，才能學好白話，這是個誤導，打個比方說，吃飯才能飽，喝酒才會醉，妳不能說我吃飯會醉，喝酒會飽，對不對？！朱自清先生說，白話比文言要精致的多，嚴密的多，為什麽不花時間去學呢？文言文不能作為現代文必要的學習條件。
說學好文言文就壹定能學好白話，我覺得這中間不存在必然的邏輯聯系，比如說孔乙已滿口之乎者也，但其實他的文言文不好。我們沒有必要通過學習文言文來學習白話文，而我們現在所接觸的白話文書籍就可以學到了，魯迅、郭沫若都是文學大師，但是他們寫的也都是白話文，他們經歷過文言文的時代，體會過文言文的情況，所以他們在五四運動的時期，經過新文化，提出了反對舊文學，提倡新文學。
如果魯迅的每壹個毛孔都在文言文的醬缸裏浸泡過，他就不可能成為魯迅，魯迅是新文化運動的主將，他運用了現代的思想，現代的觀念，現代的思維。我們要用文言文來說話，來發表文章，來從事談判，到聯合國去發言嗎？文言文到現在到底有沒有生命力是鐵的事實。
人類創造了全部的知識，世界上沒有任何壹個人能夠全部掌握它，所以我們的社會壹定要分工，用老百姓的話來說，敲鑼賣糖，各幹壹行，用韓愈說的術業有專攻，進入大學以後，中文系歷史系乃至於數學系裏面，研究中國數學史的這部分人，才有必要掌握文言文。但是，就是說我們不提倡全體中小學生都投入大量的精力去學習文言文，因為他們將來絕大部分人要當工人當農民，去做商人做領導幹部，不壹定用得到。
我可以這麽說，在我們中文系，古漢語是中文系學生最頭疼的課程，我們有的大學生說，晚上睡覺前看幾頁古漢語課文，可以代替服用安眠藥。我覺得從小學到現在，我對文言文壹直都不是特別的感興趣，因為我沒有那種學習的環境，再壹個作為壹個小學生妳給他講“直掛雲帆濟滄海“，他根本就不理解其中的含意，他只能搖頭晃腦的背下來，家長們看著自己的孩子整天背這些，家長壹輩子都用不到的東西，苦苦背誦時，他們的心情肯定很難受，我覺得這還有壹個簡單的道理，我們的語言是用來溝通交流的，讓大家先明白，也就是說小學生首先要能夠與人交流，再壹個，現在的家長無論怎樣在孩子壹出生先教他的是白話文。
要回到根本的東西裏來，學以致用，有人說白話也好，文言也好， 它都是漢語，語言的根本作用是交流的工作，這個有口頭和書面之說，它還是思維的工具。我確實承認，文言文它比較簡潔，但有時正因為它太簡潔了，對於我們很難理解。
就在學習《嶽陽樓記》時就牽扯壹個字的解釋，在課本上“越明年”的意思是第三年，但是我們的語文老師說這是今年的新教材剛改過的，然後我就覺得它使我產生壹個疑問，文言文註釋是前人給的，而後來又換了，根據這種方式學文言文根本達不到領會其要點的作用，所以沒有必要學文言文。我想請教您壹個問題，4月22號的《中國教育報上》提出的這樣壹個觀點《不學文言文我們找不到回家的路》，我想問您的是，我們的家在哪裏？魯迅先生說我打開歷史，滿本都寫著仁義道德，仔細看了半天才，從字縫裏看到兩個字吃人，這個國家是壹個充滿著君君臣臣，父父子子的倫理綱要，以及封建的等級制度森嚴的這麽壹個家，這個毫無人權、毫無平等、毫無法律可言的家，我們要帶廣大的青少年回去嗎？優秀的文化遺產我們是要繼承的，但我們不是非要每個人很深入的理解它，文言文本身是有壹定深度、難度的，不可能每人都有能力去理解它，體會其中的道理。
既然有難度為什麽不能像古典音樂、民族舞蹈那樣有少部分來繼承，而不是來要求每壹個人。我想區分壹個最基本的概念：學習、欣賞、熏陶。
我們不贊成的是強文言文在基礎教育中的比重。而不是反對文言文的熏陶。
同樣是接觸文言文，這是存在著兩個不同概念的心態，壹個是在我身後積澱了數千年的民族歷史文化的傳統，我們可以當成壹棵大樹去依靠，而不是背在我們每個人肩上的重負。文言脫離了我們的現實生活，中小學教材中白話文取代文言文是時代的必然。
還有 ，反方觀點不學文言文！理由： 文言文只是在研究古籍才用得著，在日常生活中已經消失，象我們在這裏閑談。
3. '壹個人壹生中會遇見的4個人'的原文壹個人壹生會遇見的四個人壹個人壹生會遇見的四個人 第壹個是自己， 第二個是妳最愛的人， 第三個是最愛妳的人， 第四個是***度壹生的人. 首先會遇到妳最愛的人，然後體會到愛的感覺； 因為了解被愛的感覺，所以才能發現最愛妳的人； 當妳經歷過愛人與被愛，學會了愛，才會知道什麽是妳需要的， 也才會找到最適合妳，能夠相處壹輩子的人。
但很悲哀的，在現實生活中，這三個人通常不是同壹個人； 妳最愛的，往往沒有選擇妳； 最愛妳的，往往不是妳最愛的； 而最長久的，偏偏不是妳最愛也不是最愛妳的， 只是在最適合的時間出現的那個人。 妳，會是別人生命中的第幾個人呢？ 沒有人是故意要變心的，他愛妳的時候是真的愛妳， 可是他不愛妳的時候也是真的不愛妳了， 他愛妳的時候沒有辦法假裝不愛妳； 同樣的，他不愛妳的時候也沒有辦法假裝愛妳 。
當壹個人不愛妳要離開妳， 妳要問自己還愛不愛他， 如果妳也不愛他了，千萬別為了可憐的自尊而不肯離開； 如果妳還愛他，妳應該會希望他過得幸福快樂， 希望他跟真正愛的人在壹起，絕不會阻止， 妳要是阻止他得到真正的幸福，就表示妳已經不愛他了， 而如果妳不愛他，妳又有什麽資格指責他變心呢？ 愛不是占有， 妳喜歡月亮，不可能把月亮拿下來放在臉盆裏， 但月亮的光芒仍可照進妳的房間。 換句話說，妳愛壹個人，也可以用另壹種方式擁有， 讓愛人成為生命裏的永恒回憶， 如果妳真愛壹個人，就要愛他原來的樣子─愛他的好，也愛他的壞： 愛他的優點，也愛他的缺點， 絕不能因為愛他，就希望他變成自己所希望的樣子， 萬壹變不成就不愛他了。
真正愛壹個人是無法說出原因的， 妳只知道無論何時何地、心情好壞，妳都希望這個人陪著妳； 真正的感情是兩人能在最艱苦中相守，也就是沒有絲毫要求。 畢竟，感情必須付出，而不是只想獲得； 分開是壹種必然的考驗， 如果妳們感情不夠穩固，只好認輸， 真愛是不會變成怨恨的。
妳呢？找到了第幾個？ 茫茫人海中，妳遇見了誰？誰又遇見了妳？。
4. 尋找小學四則文言文楊氏之子：
梁國楊氏子九歲，甚聰惠。孔君平詣其父，父不在，乃呼兒出。為設果，果有揚梅。孔指以示兒曰：“此是君家果。”兒應聲答曰：“未聞孔雀是夫子家禽。”
譯文：在梁國，有壹戶姓楊的人家，家裏有個九歲的兒子，他非常聰明。有壹天，孔君平來拜見他的父親，恰巧他父親不在家，孔君平就把這個孩子叫了出來。孩子給孔君平端來了水果，其中有楊梅。孔君平指著楊梅給孩子看，並說：“這是妳家的水果。”孩子馬上回答說：“我可沒聽說孔雀是先生您家的鳥。”
《伯牙絕弦》原文——
伯牙善鼓琴，鐘子期善聽。伯牙鼓琴，誌在高山，鐘子期曰：“善哉，峨峨兮若泰山！”誌在流水，鐘子期曰：“善哉，洋洋兮若江河！”伯牙所念，鐘子期必得之。子期死，伯牙謂世再無知音，乃破琴絕弦，終身不復鼓。
譯文
俞伯牙擅長彈琴，鐘子期擅長聽琴.伯牙彈琴時，心裏想到要表現高山，鐘子期聽了，贊嘆到：”太好了，我仿佛看見了巍峨的泰山！”伯牙心裏想要表達流水，鐘子期就說：”太好了，宛如奔騰不息的江河！”不管伯牙心裏想表現什麽，鐘子期都能準確的道出他的心意.鐘子期死後，伯牙覺得世上再難找到聽得懂他琴聲的人了，於是他把心愛的琴摔碎，終身不再彈琴.
兩小兒辯日原文：孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故。
壹兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也。”
壹兒曰：“我以日初出遠，而日中時近也。”
壹兒曰：“日初出大如車蓋。及日中，則如盤盂盤盂：盛物之器，圓者為盤，方者為盂，此不為遠者小而近者大乎？”
壹兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”
孔子不能決也。兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”
翻譯：孔子到東方遊歷，見到兩個小孩在辯論，（就過去）問他們在辯什麽。
壹個小孩說：“我認為太陽剛出來的時候距人近，而到中午的時候離人遠。”
（另）壹個小孩說：“我認為太陽剛出來的時候遠，而到中午的時候近。”
原文
學弈
弈秋，通國之善弈者也。使弈秋誨二人弈，其壹人專心致誌，惟弈秋之為聽；壹人雖聽之，壹心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之。雖與之俱學，弗若之矣。為是其智弗若與？曰：非然也。
譯文
弈秋，是全國最擅長下圍棋的人。讓弈秋教兩個人下圍棋。其中有壹個人專心致誌，只要是弈秋講的，他都認真聽，細細琢磨，認真領悟；另壹個人表面上也在聽弈秋的教導，可是心裏卻認為天鵝要來了，想著如何拉弓搭箭把天鵝射下來。他們雖然壹起學習圍棋，可是後者不如前者。是他的智力不如前者嗎？回答：不是這樣的。
壹個小孩說：“太陽剛出來的時候像馬車的車頂那麽大。等到中午，就像盤子壹樣大，這不就是遠的（看起來）
小而近的（看起來）大嗎？”
（另）壹個小孩說：“太陽剛出來的時候很涼快，等到了中午的時候（感覺）就像進入了澡塘，這不就是越近
（感覺）越熱越遠（感覺）越涼嗎？”
孔子也無法決斷（誰對誰錯）。兩個小孩笑話孔子說：“誰說妳懂得很多啊？”