元代曾雲、黃澤:《春秋》書法要細讀，要研究其異同、細節，才能看出聖人削筆的目的。”(元昭《春秋》)張清薛城的《文史答問》也叫:“《春秋》之義明。削筆的意義不僅僅是開頭和結尾，還有書寫的規則。”所以，能成為壹家之言的人，“必有他人之細節，不同人之相似點，人之輕重，人之所願之忽視”，進而“壹心獨斷”。《左傳》以歷史敘事闡釋孔子的《春秋》。“借鑒各種流派，準備旁白，可以把整個故事講得相當清楚，百代皆知。為意，經書可識。”
(唐·盧純《春秋集列傳·三列傳得失》)。從這個角度來說，《左傳》的歷史敘事應該是受到了《春秋》書法的啟發，尤其是對前後、同異、詳淡的選擇和考量。
記敘文是文筆中最難的，而《左傳》在敘事藝術上堪稱精湛，受到眾多學者的高度評價。梁《文心雕龍史傳》稱贊《左傳》為“聖筆之羽，記書之冠”；唐、劉知幾所著的《史通雜說商》對《左氏》的敘事贊不絕口，認為“作品天成，思想涉鬼神，著述難得，古今出類拔萃”。包《古文選序》“事之序，意法不備於左、史”；
《左傳·義法綱目》“左傳的敘事方法，古為無雙”。章學誠《論課語法》特別提到敘事方法，“斷斷續續變化，奇與正並存，如孫武用兵，平倉用藥，出其不意，這幾乎是化業之事，其法不備於《左傳》”。劉熙載《藝文誌略》說:“左家之敘事，以爭者鞏固，以孤者補充，以正者活，以俗者精，以幹者毀。切邊運輸是壹個很大的準備。”最重要的是，從各派的推崇和標榜中，可以看出《左傳》是致力於敘事的，而不僅僅是致力於通過歷史傳承經典的功能。說到中國的敘事傳統，自從《春秋》開創了儒家經典敘事，《左傳》就對其進行了發展，將其擴展為歷史敘事和文學敘事。其中，筆觸的截斷、細致、淡淡、同異、前後，是《左傳》敘事藝術中常用的手法。方苞對《史記》的評論說:“取之宜，詳之宜，處理之宜。”這也叫。
《左傳》是敘事性的，這是其他經典所不及的。在敘事類別中，尤其擅長敘利亞戰爭。所以五代梁景祥稱之為“紀戰之事”，《三國誌·魏逵禧》稱之為“情分之書”。如楚謹城濮之戰(Xi公二十八年)、秦晉之戰(Xi公三十三年)、楚謹之戰(弓玄十二年)、齊晉安之戰(呈貢二年)、楚謹鄢陵之戰(呈貢十六年)；以及齊魯長韶之戰(莊公十年)、晉秦漢之戰(西公十五年)、宋楚洪之戰(西公二十二年)、白駒之戰(四年)、吳越李之戰(十四年)、雞父之戰(二十三年)、吳越李澤之戰。吳合升《左傳·魏》卷四曰:“左氏諸戰，皆寫精，曲皆妙，古今文亦佳。”清代羅伊《左傳註》也說:“古往今來，唯壹用兵法，寫文章的，是孫子；以文章為兵法者，只有《左傳》。”馬孜在《左傳》第三卷中說:“左氏記述漢源、城濮、鄢陵、鞍馬、翟之戰，小節詳盡，兵法高明，文筆豐富，故諸子皆好。”從這個角度來看，《左傳》敘事戰爭有兩個獨特的優勢:壹是收集保存《孫子兵法》的策略體現了歷史借鑒的使命。第二，敘述戰爭的成敗，擴大傳統敘事的規模。本文以楚謹城濮之戰為例，論述了《左傳》如何繼承《春秋》書法，如何發揮《左傳》的修辭之教，如何通過詳、淡、前後、同異展現敘事藝術和參照系的歷史觀。清孔廣森《公羊序》所謂“言非未知，事非如所願”，這是誠哉！
第二，《左傳》收集和儲存了軍事計劃和歷史教訓。
歷史編纂必須有其寫作旨趣，或稱之為歷史意義和歷史觀，基於史料的收集和歷史事件的選擇；導言之得失，乃至褒貶之違。包以《左傳》和《史記》為例，宣揚中國古代的義與法。《貨殖傳》後說，“義為經，法為道”。如何比較歷史事件？如何連接短文？這個“定律”的應用。在史傳編纂的前、中、後，很多都已經寫成了歷史意義和歷史觀，進而體現在史傳中。關於章學誠“春秋之義顯而易見”的理論，所謂“迷迷糊糊時，要壹心獨斷”，就是對歷史意義和歷史觀的運用。
以編年體出版的《左傳》壹書，遠比《春秋》成熟、準備充分。晉說:“《左氏傳》極富歷史感。文采如雲月，深廣如山海。”後魏高誘曰:“左氏為辭事，兩書合而為壹，可說是傳達歷史之意，非全史之體。”呂祖謙說:“左之傳甚密，後者為史，甚少可比。”(以上參見朱彜尊《清代義考》。)劉知幾的《石範統省》引用了金幹報的《石議》，貶低諸子百家，在美國又回到《左傳》，認為“文字的高標準才是作品的好典範。”摯友梁啟超的《中國歷史研究法》說，《左氏》的壹個特點是它是壹部系統的、獨特的敘事，它真正成為壹部有組織的作品。這對於許諸和趙匡所描述的敘事尤其有利。
頗見末路”，章學誠說，“削筆之意，既有始有終，又有文明之規”，可以互相發明，相得益彰。史學很實用，不是空談。清初魏撰《左傳·史靜鈔》二十二卷，序曰:“尚書為史大祖；《左傳》是壹部歷史名著。古今治天下之理盡在書上，古今治天下之變備在《左傳》。“《左傳》已經具備了進行大事、破大案、猶豫決偶然性、抗古今之變的要義，具有相當充分的借鑒和參考意義。其中《左傳》中描寫的戰役成敗，往往勾勒出收集保存《孫子兵法》的策略，這是基於歷史的使命，提供借鑒的教訓。
天下言兵法的縱橫家多是先人，如太公、、三略，或以孫子(武)、孫臏、、鬼谷子之法為足。不知道之前發生了什麽，有《左傳》，敘述戰爭，講行軍用兵很好。如果要簡單的乘、攻、退，就要更加高明，做好充分的準備(參考張高對《左傳》軍事戰略的評論)。因為《左傳》對戰爭的敘述要求保存士兵的計劃，所以給士兵提供了黨的建議，而且是以古代的名字為依據的，比如蜀漢的關羽、金都尉、宋的、明朝的戚繼賢、清朝的曾國藩。明代陳郁墨的《左氏兵略》為第壹卷，古今熟讀《左傳》的名人有六十余人。揭秘《左氏》軍事謀略近百條，以歷史重演的使用者為佐證，可謂蔚為大觀。唐太宗曾與李談及左兵法:“千章萬句我看不懂，但多道不能錯！”案例:這句話發表在《左傳》三十年後，吳淵問吳王闔閭:“伐楚如何？”伍子胥提出了“三分應致力於楚”(三分盡於楚)的策略:“急則止之，多則誤之。”吳王采取的是長期消耗的策略，所以楚國“常年無師”，所以吳國雖小，能克敵制勝，但能兵敗眾者寥寥。“多方面犯錯誤”的悖論起了作用，吳玉初被打敗，再被打敗，三敗並應。從這壹點來說，左氏的兵法和孫武的兵法是不同的。左氏兵法體現在戰鬥中，反映歷史事件，輔助戰鬥，非虛發論可比。《史記·太史公列傳》引《春秋·禹列傳》孔子曰:“吾欲表虛言，不如觀其行深。”《春秋》旨在向世界學習。左氏繼《春秋》，在位十四年有《春秋》五例。第五個是懲惡揚善，可見向世人學習的誌向並無不同。《左傳》以世為鑒之意，敘述戰爭，詳細改寫軍事計劃，略談戰爭，這是《左傳》的專門知識。有了這種獨特的認識，就和日後那些把情況描述得如火如荼的人不壹樣了。
第三，城濮的勝敗取決於軍事戰略的優劣。
《左傳》敘述春秋時期的戰役，數量超過100。戰爭必須有兩方或多方參與，勝負就是成敗。左氏不忘歷史教訓和使命，經常不厭其煩地揭示重大戰役的成敗因素。壹般來說，影響雙方戰鬥成敗的原因有五個:軍事謀略太多，其次是將軍的性情，第三是士氣的起落，第四是兵器的鈍性，第五是兵力的多少。五個因素的比重依次遞減，前三個最關鍵。《左傳》和《城濮之戰》可以作為上述命題的佐證。
《春秋》是壹部爭霸史，重點是楚謹的爭霸，所以對晉楚的敘述是獨特而詳盡的。自吳王以來，荊楚吞並小國，稱王，勢頭漸盛。全軍的最終目的是為了壹窺中原。雖然它被齊桓公的昭陵聯盟打敗，但它在洪之戰中打敗了宋襄公。然後公二十七年，楚成王率領楚、陳、蔡、鄭、徐諸侯的軍隊圍剿宋朝，於是宋如金告急，求援。據說晉獻公晚年溺愛李記，陷害他的兒子，導致晉國近20年的混亂。從公四年(656)到公二十四年(636)，骨肉相殘，國家衰弱。二十四年，公之子歸晉。在胡琰、趙帥、魏武子、先軫、典家、賈托等人才的幫助下，他最終得到了土地和國家，這是為晉文公。此時急需行動的晉國還沒有恢復元氣。它缺乏參加國際戰爭的經驗，也缺乏對抗強大楚國的實力。無論武器裝備，兵力數量都遠不如準備充分的楚國。於是，答應救宋，幫助宋抗楚。最終，楚謹的城濮之戰被金聖和楚打敗。所謂《孫子兵法》:“多勝少勝”是因素之壹；而楚謹將軍的人格修養，好與壞，都足以影響領袖的風格和軍隊的士氣。
(1)妳為什麽而戰？明確的指標；怎麽打？攻之則存之。
《左傳》敘事戰長，與《春秋》之教相比最為明顯。就歷史事件而言，許多敵人相映成趣，
配對是相反的。就詞的得失而言，最細致的是戰前的醞釀，其次是戰後的包裝，而對戰局的正面敘事大多言簡意賅，不過幾句臺詞就夠了(詳見下文“敘事模式”)。所謂戰前策劃者，往往會把成敗的影響因素提示為歷史解釋(歷史觀)，並對這場戰役的成敗做壹個復制。這其中，最有價值的可以稱之為《左傳》敘事戰爭的壹大特色，即《孫子兵法》中的謀略之點。例如，在《諾公二十七年》中，《左傳》敘述了“冬天:子楚和諸侯包圍了宋朝。宋公孫瓚告急，晉國的先軫、胡彥都決定參戰救宋，於是就發生了“留魯、任三軍、求元帥”的後續行動。先軫的講話，為了提壹下，所謂“報恩、救苦、奪權、定霸”雲雲，已經為晉軍為之而戰精心勾勒了行動計劃，企圖推舟求進，循序漸進，壹舉四得。特別是壹旦成功會帶來什麽政治利益？因此，先軫提出了這場運動的指導原則和最終追求。他的遠見和算計在很多方面都可以用高瞻遠矚和膽大妄為來形容。《左傳》在公二十八年，敘述了城濮之戰，其情節發展，就是按照所說的:報恩慈善，救苦救難，奪權定霸。其次，胡琰的話呼應了先軫的“為什麽而戰”，提出了“如何而戰”的戰略方案——攻之則存之，戰國時期孫臏的兵法就是由此演變而來的。晉國既然答應救宋國，怎麽可能靠打仗來完成？胡琰提出了“攻其不備，救其不死”的創造性方案，不直接領兵開道，不犯正位，以侵曹、伐魏為手段，目的是引誘宋周圍的楚師北上救援。”曹魏若攻，楚必救”，這是圍魏救趙的總計劃。孫子兵法，虛實相生，蘊含著“攻其所必存”的方法，後世很多戰略家都有所借鑒，取得了成效。請參閱陳的《左傳》。
(二)假道辯護，稱放棄在墓中的；有策略的設計，用心的進攻才是最好的。
出謀劃策的最終目的是克敵制勝，取得成效。所謂動之前有計劃，動之前勝算穩。如果未來情況有變，如預期；客觀情況在自我控制之下；這樣才會無堅不摧，所向披靡。城濮之戰，晉文公的戰鬥隊伍能不能打贏，孫子兵法的戰略優於玉子和敵人，這是最大的關鍵。所以《左傳》的歷史敘事被記載為世人的壹個教訓。比如公二十八年春的《晉公將攻曹，佯於魏》，引君入甕，壹舉兩得:不管楚新收購曹，曹魏新婚於魏，曹魏因楚有結盟之誼；所以，如果金要假言魏國，攻打曹，魏國是沒有理由答應的。明知故問假道，是金化幹戈為玉帛的策略。死於曹，曹* * *曾觀其下體。今天懲罰名師曹是無禮的。雖然他沒有受到禮遇，但他沒有冒犯。今天曹說他在伐，魏說他假，妳就知道了。由於魏人許下虛假承諾，晉人“侵曹攻魏”，名正言順。《晉侯圍曹》壹章，晉人不能攻城。“死了許多人，曹人死在諸城，晉侯深受其害。”解決金軍問題的辦法是“稱之為‘出墓’而動師”，《左傳》稱之為“與人交好之計”，這壹定是胡琰、袁先等高級顧問的策略，以假充民意:壹方面宣布金軍要進駐曹人祖墓，同時金軍配合宣傳，真正動到曹人祖墓。這個“攻心為上”的假動作果然奏效，引發了“曹人兇怕，得之者出棺。”晉軍擔心曹誠難攻，便乘棺槨出城門，“因其猛而攻之”，因勢利導。《孫子兵法·將帥篇》中所謂的“依形用兵”，是由於敵方戰術之壹。
(3)賣空由我支配；順勢而為，請入甕。
“宋使門陰班如師於急”壹章中，晉人故意要打，而“齊秦不能”；怎樣才能鼓勵旁觀的齊秦參戰？中國軍隊對提出了三種行動策略，分別針對宋、金、齊秦，並與楚人聯系起來:壹般采用買空誘降的策略；就宋朝而言，原來金的好處都轉給齊秦了。就齊秦而言，獲得轉圜利益的任務是勸楚解除對宋的包圍。就晉國而言，被俘，曹分之地，以犒賞宋人，以補償收買齊秦的損失。這樣的交叉運用，先軫預料到了兩種結果:壹是楚愛曹魏，不會同意齊秦的建議，舉魏松；第二，齊秦對宋的賄賂很滿意，但未能完成交付的任務，這必然會激怒楚國的頑固。由於情感交織，齊秦和中國註定要開戰。今考證公二十八年《左傳》:“夏四月初五，晉侯、宋公、齊公、崔堯、秦孝子二至城濮。”《春秋》經:“已是夏四月，晉侯、齊、宋、秦、楚人在城濮交戰，楚人大敗。”根據經典和傳記的記載，齊和秦確實參加了城濮之戰，所以的戰略實現了他所有的願望。
(4)為曹辯護，三罰三訴；私許重封，偷天換日
《左傳》在“玉子使萬春告晉世嶽”壹章中，第壹次敘述了楚玉子的軍事計劃，真是了不起。針對說、曹芬、魏之天、是三個東西，作為反擊，“請恢復，封曹，我也要解除的包圍”，看似善意的回應，卻有楚玉子無視君臣之尊的傲慢，從兒子口中說出:“妳取壹，我取二。”根據的提議，為兒子恢復健康、加封曹二等功勛。作為君主的貢品，他能夠釋放宋朝的利益。顯然，玉子利用了君主。可以看出，玉子的士兵有自己的優勢，策劃了壹次秘密渡江。中國軍隊總司令先軫對玉子態度粗暴，卻引發了創造性的解讀，提出了另壹種創造性的策略:“楚壹言定三國，我壹言亡”；“我沒禮貌，幹嘛打？”“楚有三申，我有三怨。恩怨多，何必爭？”第壹任(原)及以下陸軍中士壹躍為中國陸軍司令，以德聞名，所以計較禮義恩怨。我認為粗魯和怨恨會影響戰爭的結果。於是提出了“私收曹魏助其，執萬春怒楚”的策略。利用主客體易位，變被動接受為主動分配，變公開承諾為私下獲利，無異於偷天換日。先軫的陰謀非常精彩。按照玉子的計劃，“楚壹字定三國”，“楚有三招”；先軫的計劃是除掉甘昆，而原來曹操要求收復魏國、封曹操的兒子，就轉化成了曹操的“私許”，於是三怨立馬變成了三幕，壹戰可打！而且“私復曹魏”的策略可以同時達到孤立和分化的目的。“捧萬春以怒楚”，以此為刺激，激怒了玉子參加戰爭！而且“私復曹魏”之後，肯定是“曹魏告楚”。戰場形勢的發展幾乎滴水不漏，難以預料，這並不出乎金軍的意料。
(5)楚輝不報，我就錯了；別擋道，直走。
“玉子怒而學金時”這壹章，作為軍隊的耳目，無異於壹次軍事冒險。犯罪分子從兩個層面回答了軍官的提問:壹是士氣的升降與軍事行動的正當性密切相關；其次，金世順三宅，不僅是為了信守諾言，也是為了報恩。約束上進者，可轉化為戰略應對:金老師起初怕“食言”，怕“我會回心轉意”，所以敬而遠之，以報恩。進壹步說，置身事外可以轉化為兩手策略:第壹，“我退我還，我要什麽？”這場戰鬥是為了釋放魏松而發起的。若晉退，楚移兵回朝，則和平收場，功德圓滿。第二，“不回則退，臣誤矣！”化被動為主動，化劣勢為優勢:壹開始妳沒有舉報楚輝，如果妳食言救了魏松，妳就處於有利地位；更何況楚老師底氣十足，自信滿滿，對金老師也不好。後晉師退室，取“以君避臣”之諱。此時楚軍若追擊晉師，已誤行“以君退臣”的無禮之舉，故謂“宋在異地”，竊龍改之，另辟蹊徑，妙而從容。敘利亞戰爭的策略是這樣的，可以作為行軍的參考。所以《左傳》以史為據，敘事如此詳盡。
(6)粗心大意，出其不意；設叉拖柴，多方面失誤。
以上五部《孫子兵法回憶錄》都是戰前的濃縮。千浪萬浪幾番翻騰，都是為了這場戰役的成敗。《左傳》敘述了五次戰爭，戰爭比戰爭更詳細。要描述這場戰鬥，往往只有幾行字。比如楚謹之戰，他為《左傳》寫了壹篇長篇記敘文，只用了“車遲戰死而逃，取了晉軍”這幾個字；金軍戰敗後，我停筆寫了兩句:“中國軍隊下去打壹條船，船上的手指頭都可以用。”吳越李澤之戰只用了“叫囂進步”這個詞。在空無中蓋神，在現實中省力。
衛城堡之戰是壹場捍衛中原文化的戰役。自《左傳》問世以來，規模最大，影響最深、最深遠。《春秋》是爭霸的歷史，楚謹的爭霸是主軸，諸侯和民族是按違分的，所以城濮之戰是直接詳細描述的。“我和、都曾是秀才之章，的老師，是最早描述這陣的金老師，而徐晨應該就是其中之壹；又立殷為將軍，子、子商將軍。畫出兩軍對抗的輪廓和相關排名。下面寫的是士兵的戰術，畫的是聲音和影子，就像戰場現實壹樣。”徐晨從他的馬那裏得到壹張虎皮，蔡晨是第壹個犯錯的人。“得馬虎皮，出其不意，攻其不備，常能立下奇功。先攻擊陳和蔡的人不會壹樣，也不容易協調。依然是“壹國三公，誰適合我們”，所以他們用打架的方式，利用閑暇來達到差距。《左傳》敘述太之戰，以用師論，稱之為“察事理”、“弱攻愚”、“取亂辱死”。所以，“蔡晨跑了，楚右司垮了”，第壹個好消息，妙在用怪。其次，“狐毛設兩叉而退，鸞枝使之拖柴而假逃”，這是巧妙運用欺騙戰術，設假退而拖柴而假逃。所謂戰爭是公平的。唐太宗說，引用伍子胥的話，所謂“多錯”，堪稱虛實結合戰略的最好詮釋。用虛擬的方法，我們是在把敵人引向敵人的領地。果然，楚軍信以為真，並“處士馳之”。於是金師將指戰員兵分兩路，中國軍壹路橫襲，多軍夾擊。結果楚和左氏都被打敗了。楚右師和左師相繼戰敗，於是楚師戰敗。雖然楚沒有打敗中國軍隊，但是，三國軍隊都被對方打敗了，大勢已去。成蒲與楚之戰戰敗，已成定局。
從這個角度來說，城濮之戰是晉勝，楚敗。從《左傳》對戰爭的敘述來看，《孫子兵法》的謀略是成敗的關鍵因素。《左傳》詳細敘述了這場戰爭，其中包含了戰爭計劃利弊的案例。明代陳著《左兵法》說:“用兵誠者，取其應取之側，適將軍者，研其心以溺之。”所以《左傳》對戰爭的敘述比較詳細，用模仿和背書的話語敘述。有軍事計劃，也有意外，互相印證發明。與《孫子兵法》和《伍茲》中空洞的文字相比，《左傳》中的戰爭敘事幾乎是實實在在的，而且特別深刻。《左傳》的歷史使命，左丘明對戰爭成敗的歷史解釋，以及由此衍生出的強調兵法謀略的歷史觀、歷史意義和歷史哲學。
(7)性格、士氣、軍備、實力都會在壹定程度上影響戰爭的成敗。
影響戰爭成敗的因素是最重要的，也是最大的，如上所述。其他四個因素依次是將軍的氣質、士氣的興衰、武器的鈍性和兵力的多少，影響成敗的因素也依次遞減。以《左傳》中的徐城鋪之戰為例，楚“剛愎自用，不能治民”，孫帥之父賈也曾預言其戰敗。楚成王命令玉子去宋朝，所以他不能被提升。玉子不服，反而“要巴伯打”，說:“不敢就立功，願趁機罵人。”晉人私下答應回復曹魏和被執行人萬春；曹魏告楚，怒晉。金世順三宅報恩楚輝；如果楚人想阻止，玉子不能。楚謹對陣城濮，玉子率領家族精銳，拿下中央軍。說:“今天不升職了！”任性無禮；魯莽、自大、傲慢，玉子的個性如此獨特，他怎麽能治軍不敗呢？《左傳》末補河神壹章，引用楚容、黃，說“不勤於民，實敗於己”，可謂定評。
軍隊士氣的高低，足以影響戰爭的成敗。《城濮之戰》講述的是晉軍師撤退，晉軍官員曾質疑這壹軍事冒險。其中壹個原因是“楚師老了，妳為什麽要退出？”對此，童犯說:“老師強，作曲家老，能撐多久？”“其人足，不老！”這個問題凸顯了士氣的起伏，足以影響戰爭的成敗。軍方官員認為，軍隊的士氣與長期駐紮在外無關。處士在五六月間包圍了宋朝，壹定是精神疲憊，士氣低落，很容易被打敗。因此，他質疑金石為什麽要退役。童犯不以為然，反唇相譏道:“老師強，歌手老，能撐多久？”軍師名正言順時，士氣高昂；如果妳理虧，無理取鬧，士氣就會低落，這和軍隊在國外駐紮的時間長短沒有直接關系。正所謂“妳講道理，天下得之；無理取鬧，寸步難行。”因此，蔡等子犯巧妙地運用了遠離三宅的策略，實現了“君避臣隨”的情景；如果說楚玉子無視進退之道，君退臣罪，那麽玉子已經陷入了“楚屈金枝”的泥潭而無法自拔。如果壹個孩子犯了罪不怕他煩，說話坦白直截了當，那麽士氣會對戰爭的成敗產生影響，這也是可以看出來的。在之戰中，欒武子期望楚，他也多次叫出了引子的話:“師者直而強，宋而老”；“我又歪又直，不老”；士氣對戰爭的成敗至關重要。
鄧謹公爵有了虛擬老師後，認為軍隊可以用來作戰，於是說:“伐其木以利其兵。”所謂伐木有利兵，即“伐其木”，故亦有利其兵。經過20年的內亂，晉國還沒有恢復元氣，實力也不強。壹般的軍隊怕是裝備不全，不夠精。軍人去打仗是為了保家衛國，如果有壹些短板會怎麽打？金石就地取材，砍伐其木材。作為壹種鋒利的棍子，它有利於暗殺和攻擊，所以它被稱為“有利於其士兵”。但伐木有利兵，城濮之戰並無實質影響。至於兵力多少，是否影響戰爭的成敗？《左傳》記敘戰事，可見楚有兩股勢力:公二十七年，賈評:“三百遍後，不可入！”杜甫註《三百遍》是22500人，數據可能不準確。楚成王命令玉子去宋朝，所以他不能被提升。玉子要求巴伯好好戰鬥，但是國王很生氣，所以他沒有向他學習。“只有西光、東方、若奧六個兵真的跟著去了。“從這個角度來看，玉子包圍宋朝的時候，楚國的基本兵力已經在了，加上西光、東方、若昂的六兵，再加上蔡晨等盟軍。因此，學術界估計十五萬，或者二十萬軍隊。晉軍有、、夏軍，約有五萬人。總之，楚軍的兵力應該是金軍的三倍以上。城濮之戰，結果是晉勝，楚敗，用兵法的謀略打敗了強大的楚，成為後世行軍用兵的典型。
㈧結論
《左傳》對戰爭的敘述往往借鑒了《孫子兵法》的謀略，所以歷代著名軍事家對其研究較多。《四庫全書·存目叢書》分冊中有許多軍事家，記載了明清時期對《左傳》軍事謀略的解讀。陳的《明左氏兵法略論》、宋正璧的《左氏韜略》、魏的《清代左氏韜略》和的《左氏韜略》都是比較好的作者。陳有壹份《左傳軍略表》，列舉了《左傳》中的許多軍略，並說:“句句成千上萬章，多處無錯；統九軍，上億旅，無師之事。”
《入左軍略表》也說:“古今軍事家，誰能逃其境而不逃其境？嘗過姬伯名醫左氏出身的，幾乎更是仆從。”李園春的《左傳·孫子兵法·序》中運用了奇詭、兵勢、強弱、虛實、應變、校計、預見敵情等多種策略，或者是孫子和壹直沒有說清楚，或者是孫子和都沒有說清楚，只有《左傳》最先開始，只有後世還在無窮無盡的使用。
就《孫子兵法》謀略的借鑒而言，這份榜單或許可以轉化為引路、治國的經典，也可以作為企業管理的瑰寶而動之。商場如戰場。他們要隨機應變，預見敵人，認識人，帶頭，鼓勵人，用很多人。如果妳做的多了引發會議，妳就會壹直走下去。何必執著於敘利亞戰爭？
(作者單位:香港樹仁大學中文系)