清華大學歷史系 孫飛燕
《上博館藏戰國楚竹書（二）》中的《容成氏》篇第三十六、三十七簡是講夏桀暴政，天下大亂，湯求賢任能之事。其中簡三十七原文如下（釋文采用寬式隸定）：
湯乃謀戒求賢，乃立伊尹以為佐。伊尹既已受命，乃執兵欽 ，羕 於民[1]
對於“執兵欽 ，羕 於民”的解釋，時賢有各種意見。筆者不揣冒昧，試圖在綜合各家看法的基礎上提出自己的想法，由於學力所限，小文有漏引誤引及錯誤之處，敬請方家指正。
李零先生將“欽”字下壹字作為不識字處理。他認為：“‘ ’，右下部難以隸定。此句的含義不甚明了，似乎是某種取悅於民的措施。”[2]陳劍先生將該字釋為從病旁從暴，並轉引董珊先生的意見，把“欽”及此字連讀為“禁暴”。[3]蘇建洲先生亦贊成讀為“禁暴”。[4]張通海先生認為陳劍先生讀為“禁暴”可從，並引《淮南子·兵略訓》“夫兵者，所以禁暴討亂也”，《韓非子·顯學》“夫嚴家無悍勇，而慈母有敗子，吾以此知威勢之可以禁暴，而厚德之不足以止亂也”為證。[5]於凱先生在引用該簡文時，寫作“執兵欽（禁）暴”。[6]張新俊先生對楚簡中的“暴”以及從“暴”之字有很好的歸納分析，指出雖然“暴”字從形體來源上還有待進壹步研究，但《容成氏》該字讀作“暴”是可以肯定的。[7]
綜合以上意見，各家均認為應該讀為“禁暴”，筆者也贊同這種說法。“暴”字除見於上述各簡之外，還見於《上海博物館藏戰國楚竹書（五）·鬼神之明》第壹簡和第三簡。整理者曹錦炎先生已經指出：“本簡‘暴’字句例有今本《墨子》對照，可以證明釋為‘暴’字確切無疑。”[8]《容成氏》該字雖然不太清楚，但仔細辨認，“病”旁之外的部分與《鬼神之明》“暴”字的寫法完全壹致。“禁暴”壹詞典籍常見，如《荀子·議兵篇》：“彼兵者，所以禁暴除害也，非爭奪也。”[9]《晏子春秋·內篇諫下》：“晏子入見公曰：‘臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫，內可以禁暴，外可以威敵，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其祿。’”[10]
對於“執”字，學者大都沒有作專門的解釋。只有蘇建洲先生在譯文中，將“執兵禁暴”理解成“拿起兵器禁止殘暴的行為”。[11]但是這種解釋於義未安。因為在《容成氏》中，湯是愛百姓、求賢能、行德政的。除了本簡所述，三十九簡“湯聞之，於是乎慎戒升賢，德惠而不 ”的簡文也可為證。靠武力禁暴，並不能體現這壹特點。
筆者認為，“執”應該讀作“戢”。
戢，古音莊紐緝部入聲；執，古音章紐緝部入聲。[12]二者的聲母莊紐相當於照二組，章紐相當於照三組。[13]在中古聲母中，章莊同為齒音。[14]在閩南話裏，戢執的讀音是相同的。[15]因此，二者聲近韻同，具備相通的條件。
《爾雅·釋詁》：“戢，聚也。”[16]《說文》：“戢，藏兵也。從戈， 聲。《詩》曰：‘載戢幹戈’。”[17] “戢兵”壹詞古書習見，如《國語·周語上》：“夫兵戢而時動，動則威”。韋昭註：“戢，聚也。”吳曾祺曰：“戢，斂也。訓‘聚’非。”[18]《文選》卷十六《嘆逝賦》李善註引賈逵《國語》註曰：“戢，藏也。”[19]《左傳·隱公四年》：“夫兵，猶火也；弗戢，將自焚。”[20]因此筆者認為將“戢”訓為斂、藏於文義較為通順。
“執兵禁暴”的說法古書中未見，但禁暴、戢兵二詞在文獻中的連用則是很常見的。如《左傳·宣公十二年》：
夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財者也，故使子孫無忘其章。今我使二國暴骨，暴矣；觀兵以威諸侯，兵不戢矣；暴而不戢，安能保大？猶有晉在，焉得定功？所違民欲猶多，民何安焉？無德而強爭諸侯，何以和眾？利人之幾，而安人之亂，以為己榮，何以豐財？武有七德，我無壹焉，何以示子孫？其為先君宮，告成事而已，武非吾功也。[21]
《冊府元龜》卷四百壹《將帥部》：
蓋夫戢兵禁暴者，武之德；眀罰飭法者，戰之器。未有舍茲道而能貞夫師律者也。[22]
《冊府元龜》卷四百十八《將帥部》：
蓋武之有七徳，其戢兵禁暴之為急矣。[23]
由此看來，伊尹受湯之命，戢兵禁暴，施德惠於民，正是賢德之士的表現，同時也可與上文“湯乃謀戒求賢”相呼應。
關於“羕 於民”的解釋，各家也有不同看法。李零先生讀為“佯得於民”。[24]蘇建洲先生贊成李說。[25]對於這句話的解釋，蘇建洲先生的現代漢語翻譯如下：其後伊尹又以苦肉計取信於夏桀，進而潛入夏國，蒙蔽桀的耳目，使他自以為頗得民心。[26]陳偉武先生認為當讀為“養德於民”，猶言“養民以德”。“養德”或“養……德”為諸子書中習語，……河上公註本《老子》甚至以“養德”為篇名。[27]張通海先生贊同陳說。[28]於凱先生在引用該簡文時，寫作：羕得於民。[29]張新俊先生在引用該簡文時，寫作：羕（養） （德）於民。[30]
筆者認為，“羕 於民”宜讀作“永得於民”。“羕”與“永”通。《爾雅·釋詁上》：“永、羕，長也。”[31]《說文·永部》：“永，長也。象水巠理之長。詩曰：江之永矣。”《說文·永部》：“羕，水長也。從永羊聲。詩曰：江之羕矣。”段玉裁《說文解字註》：“毛詩作永，韓詩作羕，古音同也。”[32]
“永”有久遠、深長之意。《說文解字註》：“永，引申之，凡長皆曰永。”[33]陳逆簋“羕令”，讀作“永命”，[34]意為長命。《書·召誥》“祈天永命”，傳作“求天長命”。[35]《詩·楚茨》“永錫爾極”，鄭玄箋：“永，長”。[36]《詩·烝民》“仲山甫永懷”，陳奐疏曰：“永，長。”[37]《上海博物館藏戰國楚竹書（三）·彭祖》簡壹“執心不忘，受命羕長”，可見羕與長義同。[38]
“得於民”的“於”字作語助辭和指事之詞“其”均可以講通。[39]《助字辨略》對作語助辭的“於”解釋如下：
《廣韻》雲：“語辭也。”《書·舜典》：“肆類於上帝， 於六宗。”《詩·國風》：“王於興師。”《論語》：“子禽問於子貢曰：‘夫子至於是邦也。’”此於字，並助語辭，不為義也。[40]
“於”作指事之詞“其”也可以講通。《古書虛字集釋》“於”條雲：
“於”猶“其”也。《書·金縢》篇：“於後，公乃為詩以貽王。”《孟子·滕文》篇：“則取於殘。”裴學海註：上文“取其殘而已矣”。《文子·符言》篇：“中心其恬，不累於德。”裴學海註：“於”與“其”為互文。[41]
“得民”、“得其民”的說法典籍常見，下面略舉數例。如《韓非子·八說》：
行惠取眾謂之得民。[42]
《孟子·離婁上》：
孟子曰：“桀紂之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也。”[43]
《孟子·盡心上》：
孟子曰：“仁言，不如仁聲之入人深也。善政，不如善教之得民也。善政民畏之，善教民愛之。”[44]
《晏子春秋·內篇雜上·莊公不用晏子晏子致邑而退後有崔氏之禍第二》：
崔子曰：“民之望也，舍之得民。”[45]
《管子·形勢解》：
人主，天下之有威者也，得民則威立，失民則威廢。[46]
《呂氏春秋·孟秋紀》：
故義兵至，則鄰國之民歸之若流水，誅國之民望之若父母，行地滋遠，得民滋眾，兵不接刃，而民服若化。[47]
因此，將“羕 於民”理解為長久、久遠地取信於民，得民眾之心，文意應該是順暢的。
根據上下文文意，我們可以看出，“執兵欽 ，羕 於民”的主語只能是伊尹。如果將“羕”讀為“佯”，文意就只能理解為“伊尹假裝取信於民”。這與上文伊尹“戢兵禁暴”的德惠措施明顯不合。至於蘇建洲先生理解為“伊尹又以苦肉計取信於夏桀，進而潛入夏國，蒙蔽桀的耳目，使他自以為頗得民心”，則有增字之嫌，從簡文中是讀不出這些意思的。
讀“羕 於民”為“養德於民”的意見，似乎是有道理的。“羕”通作“養”楚簡多見，比如《容成氏》13簡“孝養父母”之“養”。包山簡“ 遊”，讀“養遊”或“養由”。[48]而“德”與“得”在古書中經常相通，如《易·小畜》尚德載，《集解》德作得。《音訓》：“德，晁氏曰：‘《子夏傳》作得，京虞翻同。’”又漢帛書本德亦作得。[49]《上博二》《民之父母》第十二簡“屯得同明”，整理者已經指出：“‘ ’，讀為‘德’。《馬王堆漢墓帛書》‘德’亦作‘得’。‘屯德同明’與‘純德孔明’相近。”[50]第七簡“而得既塞於四海矣”之“得”，劉信芳先生和陳劍先生均認為應該讀為“德”。[51]但是仔細分析還是有些不妥。筆者下面就試著來分析這壹釋讀行不通的原因。
首先，在楚簡研究中，照本字釋讀可以講通的字，壹般不再假借為它字。“ ”字作本義“得”講在簡文中文通意順（詳見以下論述），所以不必假借為“德”。
其次，文獻中的“養德”有兩層含義，第壹層含義是指養無為之德或君上之德。前者如《莊子·天地》“是三者，非所以養德也，故辭。”成玄英疏曰：“三者未足養無為之德，適可以益有為之累，所以並辭。”[52]《淮南子?俶真訓》：“靜漠恬淡，所以養性也。和愉虛無，所以養德也。”[53]後者如《荀子·富國》:“(古者先王)為之宮室臺榭，使足以避燥濕、養德辨輕重而己，不求其外。”楊註：“德，謂君上之德。輕重，尊卑也。”[54] “養德”的這壹層含義放在簡文中並不合適，因為簡文並非是在講述伊尹養德。第二層含義是指養有德之人，即賢人。如《論衡·非韓》：“治國之道，所養有二：壹曰養德，二曰養力。養德者，養名高之人，以示能敬賢；養力者，養氣力之士，以明能用兵。此所謂文武張設，德力具足者也，……韓子之術不養德，偃王之操不任力，二者偏駁，各有不足。”[55]按照這壹含義簡文可以解釋為伊尹為了百姓養賢德之人。但是根據文意，養賢士的人不應該是伊尹，只能是指湯。而且簡中上文已經指出“湯乃謀戒求賢，乃立伊尹以為佐”。湯謀求賢才，而伊尹被任用正是湯求賢的結果。“執兵欽 ”是伊尹受命後采取的措施，“羕 於民”應該是措施實行的結果。解釋成伊尹養賢德之士，與上文“湯乃謀戒求賢”文意重復。
“養德於民”中“養”的賓語是“民”，這與《管子·幼官》和《文子·道德》中的“養之以德”說法差距更大。“養之以德”是指“養民以德”，即“以德養民”。“養”的賓語是“德”。因此二者並不能等同。
“於”在文獻中還有“以”字之意。《左傳·宣公十二年》傳：“楚自克庸以來，其君無日不討國人而訓之於民生之不易、禍至之無日、戒懼之不可以怠。”[56]劉淇《助字辨略》雲：“訓之於民生之不易，猶雲訓之以民生之不易，亦助語辭也。”[57]但是按照這個解釋，“養德於民”只能分析為“以民養德”，不能解釋為“以德養民”。只有簡文寫成“養民於德”，才可以同於“養民以德”，即“以德養民”。
總之，根據文獻中“養德”的含義和上下文文意，都無法釋“養德於民”為“以德養民”。
過去學者大多認為，簡文所記伊尹故事，與其“間夏”之舉當有直接聯系。[58]現在從上面的分析來看，“執兵欽 ，羕 於民”似應讀為“戢兵禁暴，永得於民”，說的是湯和伊尹取惠於民的措施，並非間夏的故事。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]參看馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社，2002年12月第壹版，279頁。
[2] 同上
[3]陳劍《上博簡<容成氏>的竹簡拼合與編連問題小議》，《上博館藏戰國楚竹書研究續編》，上海書店出版社，2004年7月第壹版，327頁
[4]季旭升主編《<上海博物館藏戰國楚竹書（二）讀本>》165頁
[5]張通海《<上博簡>（壹、二）集釋》，安徽大學碩士學位論文，2004年4月，162頁
[6] 《上博楚簡<容成氏>疏劄九則》，《上博館藏戰國楚竹書研究續編》2004年7月第壹版，384頁
[7]張新俊《上博楚簡文字研究》，吉林大學博士學位論文，2005年4月，15頁
[8]參看馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，上海古籍出版社，2005年12月第壹版，311頁。
[9] [清]王先謙《荀子集解》沈嘯寰、王星賢點校，中華書局，1988年9月第壹版，279頁
[10]吳則虞《晏子春秋集釋》，中華書局，1962年版，164頁
[11]季旭升主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）讀本》160頁
[12] 唐作藩《上古音手冊》，江蘇人民出版社，1982年9月第壹版
[13] 同上
[14] 郭錫良《漢字古音手冊》，1986年11月第壹版
[15] 李珍華、周長楫編撰《漢字古今音表》，中華書局，1999年1月第壹版，435、436頁
[16] [清]郝懿行《爾雅義疏》，北京市中國書店，1982年9月第壹版
[17] [漢]許慎《說文解字》卷十二下戈部，[宋]徐鉉校定，中華書局，1963年12月第壹版，266頁
[18] 徐元誥《國語集解》，王樹民、沈長雲點校，中華書局，2002年6月第壹版，2頁
[19] [梁]蕭統編[唐]李善註《文選》，中華書局，1977年11月第壹版，卷十六230頁
[20]楊伯峻《春秋左傳註》，中華書局，1990年5月第2版，36頁
[21]楊伯峻《春秋左傳註》，中華書局，1990年5月第2版，746頁
[22] 文淵閣四庫全書本
[23] 同上
[24] 註釋同1
[25] 註釋同4
[26] 季旭升主編《<上海博物館藏戰國楚竹書（二）讀本>》160頁
[27] 陳偉武《竹書<容成氏>零識》，《第四屆國際中國古文字學研討會論文集》，香港中文大學，2003年10月第1版，295頁
[28]張通海《<上博簡>（壹、二）集釋》，安徽大學碩士學位論文，2004年4月，163頁
[29] 《上博楚簡<容成氏>疏劄九則》，《上博館藏戰國楚竹書研究續編》2004年7月第壹版，384頁
[30]張新俊《上博楚簡文字研究》，吉林大學博士學位論文，2005年4月，16頁
[31] [清]郝懿行《爾雅義疏》，北京市中國書店，1982年9月第壹版
[32] [清]段玉裁《說文解字註》，《漢小學四種》上，巴蜀書社，580頁
[33] [清]段玉裁《說文解字註》，《漢小學四種》上，巴蜀書社，580頁
[34] 容庚《金文編》卷十壹，1862.4，中華書局，1985年7月第壹版，749頁
[35][清]阮元校刻《十三經註疏》之《尚書正義》，中華書局，1980年10月第壹版，213
[36] [清]阮元校刻《十三經註疏》之《毛詩正義》，中華書局，1980年10月第壹版，469頁
[37] [清]陳奐《詩毛氏傳疏》，北京市中國書店，1984年6月第壹版
[38]參看馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海古籍出版社，2003年12月第壹版，304頁。
[39] 《助字辨略》“於”條 [清]劉淇《助字辨略》章錫琛校註，中華書局，2004年7月第二版，39頁；《古書虛字集釋》“於”條裴學海《古書虛字集釋》中華書局，1954年10月第壹版，47頁
[40] [清]劉淇《助字辨略》章錫琛校註，中華書局，2004年7月第二版，39頁
[41]裴學海《古書虛字集釋》中華書局，1954年10月第壹版，47頁
[42] [清]王先慎《韓非子集解》，鐘哲點校，中華書局，1998年7月第壹版，423頁
[43] [清]焦循《孟子正義》，沈文倬點校，中華書局，1987年10月第壹版，503頁
[44] [清]焦循《孟子正義》，沈文倬點校，中華書局，1987年10月第壹版，897頁
[45] 吳則虞《晏子春秋集釋》，中華書局，1962年版，296頁
[46] 黎翔鳳撰《管子校註》，梁運華整理，中華書局，2004年6月第壹版，1169頁
[47] 許維遹《呂氏春秋集釋》，北京市中國書店，1985年5月第壹版
[48] 何琳儀《戰國古文字典》，中華書局，1998年9月第壹版，676頁
[49] 高亨纂著 董治安整理《古字通假會典》，齊魯書社，1989年7月第壹版，之部第十壹（下）408頁
[50]參看馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社，2002年12月第壹版，172頁。
[51]劉信芳《上博藏竹書試讀》，簡帛研究網站，2003年1月9日；陳劍《上博簡<民之父母>“而得既塞於四海矣”句解釋》，《上博館藏戰國楚竹書研究續編》，上海書店出版社，2004年7月第壹版，251頁
[52] [清]郭慶藩《莊子集釋》，王孝魚點校，中華書局， 1961年版，420頁
[53]劉文典《淮南鴻烈集解》，中華書局，1989年5月第壹版，73頁
[54] [清]王先謙《荀子集解》沈嘯寰、王星賢點校，中華書局，1988年9月第壹版，180頁
[55] 黃暉撰《論衡校釋》中華書局，1990年2月第壹版，438頁
[56]楊伯峻《春秋左傳註》，中華書局，1990年5月第2版，731頁
[57] [清]劉淇《助字辨略》章錫琛校註，中華書局，2004年7月第二版，39頁
[58] 《上博楚簡<容成氏>疏劄九則》，《上博館藏戰國楚竹書研究續編》2004年7月第壹版，385頁；季旭升主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）讀本》160頁