阮公墩位於杭州西湖外湖湖面，200多年來，與同在外湖的小瀛洲（三潭印月）、湖心亭（湖心平眺）並稱“湖中三島”，它是清嘉慶十四年（1809），浙江巡撫阮元組織實施西湖疏浚後，效仿北宋蘇軾以浚湖淤泥堆築成湖上長堤（蘇堤）的做法而堆疊成島的。阮元在《〈西泠懷古集〉》序中說：“又因北山至南山相距十裏，湖面空曠，三潭以南遇風作，無停泊處，適浚湖，因仿坡公築堤之法，積封為墩，為遊人艤舟之所”。參見《阮元年譜》即《雷塘庵主弟子書》。因此，阮公墩純屬人工島而非自然形成的島嶼，它“天生”就姓“人為”而非自然產物。
2、阮公墩島成後，島上早就有過人工興建。
例如，清胡敬《崇雅堂詩鈔》卷十《西湖紀事詩十首》其四記阮公墩島上在道光年間（1821-1850）即有所興建，其句雲：“阮相舊墩遺愛戴阮公墩經錢伯瑜方伯捐廉築亭建□，為壹名勝（原註），錢王崇祠妥英靈。” （見上海古籍出版社《續修四庫全書》1494冊，246頁）。朱先生“提案”中，所謂阮公墩自建成後近200年，阮公墩上從無建築物，荒草滋生，候鳥任棲，杭州人壹直稱其為湖中荒島（見錢江晚報2009年2月19日的報道）的說法，與史實不符。
3、阮公墩在長時期內罕見景觀建築，是島上物質條件和時勢變遷兩大因素所決定的。
阮公墩之所以在清道光朝以後罕見景觀建築，與該島的物質條件有關。阮公墩以浚湖淤泥堆積而成，土質松軟，不宜承載重物，若欲有所興建，難度很大。史籍中有壹則相當為人所熟知的“阮公墩”真“軟公墩”的掌故，很能說明這壹點。俞樾《春在堂隨筆》卷二載：“阮公墩，在湖心亭迤西，去年彭雪琴侍郎謀築屋於其上，親履行之。而泥土甚松，以篙刺之，應手而入，始知其不可屋。笑語余曰：‘此真軟公墩也。’”
再者，自道光年間島上建園亭而被目為名勝景觀以後，至鹹豐年間（1851—1861），由於鴉片戰爭和太平天國戰亂的發生，時勢動蕩不安，國計民生雕弊，西湖上的名勝大多毀圯損壞而不可能有像樣的修復，遑論興建。即使在號稱“同光中興”的後太平天國戰亂時期，盡管有杭城鄉紳丁丙等人士的銳意興復重建，也只能是擇要就重而為，加以所需資金多仗民間捐資，人們心有余而力不足，即如孤山康乾行宮、文瀾閣的重修，也只能是量力而行。像阮公墩那樣的湖上小島，自然難免淪為“荒島”的命運。但即便如此，島上仍有人工所造植被出現，這從西湖存世老照片上，不難壹見。朱先生提案所謂“荒草滋生，候鳥任棲”的情狀，只不過要到抗日戰爭前後才出現，而且，為時也不過二三十年，並不太長久。
4、阮公墩的景觀建築，對於豐富和提升西湖名勝景觀內涵和品位，功不可沒。
朱先生在其提案中認為：直至1982年，為了發展旅遊，園林部門對島上進行設計布局，營建了青竹結構的亭、軒、閣。並於每年夏季舉辦仿古夜遊，從此荒島壹詞從人們眼中淡出。但實際上旅遊的開發僅僅熱鬧壹時，人們也並不認同這種營造出來的古雅氛圍，因此，遊客寥寥無幾，夜遊項目草草收場。（據錢江晚報2009年2月19日報道）