《逸周書》的來歷
《逸周書源名《周書》、《周誌》，又名《汲冢周書》，是我國最早的歷史文獻之壹。但是，對於《逸周書》的來歷，長期以來說法分歧。
說此書來自汲縣(今河南衛輝市)的魏王古墓。晉武帝鹹寧五年(279)冬十月，汲郡人不準盜掘戰國魏襄王墓(壹說魏安王墓，得竹簡小篆古書十余萬言。官府得知後，把它送歸秘府(皇家藏書室)。太康二年(281)，鎮南大將軍杜預率軍滅吳返朝，始見汲冢古書，當時負責整理此書的博士為束皙，於是杜預和束皙都記下了汲冢古書的篇目。此後，唐宋時編修的《隋書·經籍誌》、《新唐書·藝文誌》以及《太平禦覽》等，在著錄《逸周書》時，都認為它出自汲冢魏墓，是汲冢古書的壹種，故應加上“逸”或“汲冢”字樣。
壹說此書古已有之，非出汲冢。《左傳》以及漢代司馬遷《史記》、許慎《說文解字》、馬融《論語註》、鄭玄《周禮註》等，均已引用《周書》的材料，可見春秋戰國至漢代，該書已廣為流行，並非出自汲冢。《漢書·藝文誌》也明確記載：“《周書》七十壹篇。”顯然漢朝時該書已被官府確認。並且，杜預所錄的汲冢書目中，本來就沒有《周書》，所謂汲冢出土《周書》，乃為謬說。
時至今日，許多學者對於《逸周書》的來歷，仍然持有“汲冢書”和古已有之兩種觀點，爭論激烈。張心澄、金毓黻、李宗侗、朱傑勤等學者著書立論，認為漢魏本有《周書》，並非出自汲冢。然而，朱希祖、周予同、徐北文等學者仍主張：“戰國時期’魏安嫠王墓中埋葬的竹簡書，經整理傳世的有三部歷史古籍：《竹書紀年》、《穆天子傳》、《周書》。”劉重來經過考證後提出，《周書》內容往往與儒家學說不合，孟子曾力斥該書，故漢代以後不受重視，散失頗多；《汲冢周書》則為盜墓者破壞，殘損嚴重，加之西晉滅亡後的長期混戰，此書壹直擱在秘府，未能流傳。所以，有可能今本《逸周書》是傳世本和汲冢本互為補充的合本，由於兩種版本都有殘缺，故仍非完本。此說雖屬新解，但究竟什麽時代、什麽人把殘缺的傳世本和殘缺的汲冢本合編為壹本的呢?仍無定論。