壹些辭書和類書也大量地記載了董永其人。
清《古今孝子所見錄》收有董永，並載“東漢董永，青州人。”
《中國人名大辭典》把董永列為我國歷史名人載入。在“董永”條下載曰：“董永，後漢幹乘人，少失母，奉父避兵，流寓汝南，後徙安陸……”此處增加了“奉父避兵”南遷之說。
《蒙求》壹書，也收有“董永自賣”，舊註雲：“漢董永，少失母，養父，家貧傭力。至農月，以小車推父置田頭樹蔭下而營農作。……”這裏對歷史上實有董永其人是肯定的。
臺灣所編《中文大辭典》對董永其人也持肯定態度。文字與《中國人名大辭典》基本相同。
明代“記周秦及南宋名人”的《尚友錄》壹書，收錄了董仲其人，並說董仲為董永之子。《辭海》介紹《尚友錄》是“匯編歷代人物小傳”。 (中文大辭典》介紹《尚友錄》說．“古來人物略具於是，以較史籍易於檢查，舊時多樂用之”。
被稱謂“壹方之信史”的地方誌也大量地在“人物誌”中記載了董永其人。如山東省《博興縣誌》、《樂安縣誌}(今廣饒)》《魚臺縣誌》、湖北省《孝感縣誌》、江蘇省《東臺縣誌》等等，都將董永列為歷史名人載入。所載董永故事多與《搜神記·董永》大同小異。固然，舊時修誌有亂拉歷史名人的弊習，但這樣廣大的地區，都將董永視為歷史人物載入誌中，肯定了歷史上確有董永其人，似亦不可忽視。
以上歷史文物、類書、辭書以及地方誌等資料，都肯定了董永是歷史上的真實人物，尤其是武氏祠的文物資料，可靠性更大。但是，對董永其人也有人持否定態度。如《辭海》即認為董永“是文學故事人物”。歷來否定董永其人的理由主要有兩個：壹是董永其人正吏無載。我們認為，在封建社會裏編寫的正史，主要是為封建統治者尤其為統治者的最高階層樹碑立傳的，就是郡守、縣令等較低壹些的官僚也很難爬進正史的門坎。如上文提到的嘉祥縣武氏家族，世代為官，尚且不見正史，何況董永壹個平民布衣，正史無載，這並不奇怪。歷史上正史無載的人物豈可勝數，若以正史無載為由而否定其存在，就難免有偏頗之嫌。