舊說《春秋》為孔子所作。但近代學者研究證實,它應為魯國歷代史官世襲相承集體編錄。因早在孔子出生前就有《春秋》流傳，並已具備約定俗成的壹套傳統義例,即所謂“書法”。當時晉、齊、楚、宋等國均有這樣的史官建置和類似的史書編著，其體裁及“書法”也大體壹致。《春秋》所以能記載各國大事，就是這些史官相互通報的結果。另外,《春秋》中有違反“書法”、為權位開脫罪責的曲筆諱飾之辭，也有與孔子觀點相反的記載,還有壹些缺文訛誤,甚至記錄了孔子的生卒年。這些都說明《春秋》不可能是孔子所作。
《論語》、《左傳》中都記有孔子對春秋時代歷史人物、事件的評述，可見這是孔門弟子研討的重要內容之壹。當時正值社會劇變，禮壞樂崩，“天子失官”之時，原屬官府掌管的《詩經》、《尚書》、《春秋》等典籍散播民間，成為孔門教學的寶貴資料。將世代相傳的國史《春秋》作為教材，轉抄流布，大約便是孔門後學所為。傳說孔子晚年的高足弟子子夏即為擅長《春秋》的大師，而將孔子生卒記入《春秋》也當出於孔門後學對先師的敬意。孔子雖不曾編寫過《春秋》，但講述研習《春秋》卻應肇端於孔子。
現存《春秋》分別載於《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》,三傳經文大同小異。《春秋》經文極為簡略,每年記事最多不過二十來條，最少的只有兩條；最長的條文不過四十余字，最短的僅壹二字。顯然這只是若幹歷史事件的目錄標題。這是由於當時的歷史尚以史管口述為主，文字記載僅屬起提示作用的備忘錄。《春秋》雖然簡短,卻記載了準確的時間、地點、人物,從而賦與史官的口頭講述以信史價值，這已是史學發展上的巨大進步。然而由於《春秋》敘事過簡，亦被後人譏為“斷爛朝報”。《左傳》以大量翔實豐富的史實，彌補了《春秋》的不足。但在政治方面,《春秋》又具有不可與《左傳》等同的意義。漢以後，《春秋》被尊為孔子編撰的聖經，在政治上、學術上處於至高無上的尊位。歷代不少儒生對它曲解依托，盡情發揮，使它在經學和史學領域，以至政治生活方面都產生過重大影響。
參考書目 洪業：《春秋經傳引得》序，上海古籍出版社,1983。 徐中舒：《左傳的作者及其成書年代》，《左傳選》後序，中華書局，北京，1963。 楊伯峻：《春秋左傳註》前言,中華書局,北京,1981。