壹，南、北向的君臣席位
細細推究起來，在不同的人際關系中，席次的排法也是不同的，古代君臣之間的席位是南、北安排的。
如《史記》卷二·《夏本紀》所敘：“帝舜薦禹於天，為嗣，十七年而帝舜崩。三年喪畢，禹辭辟之子商均於陽城，天下諸侯皆去商均而朝禹。禹於是遂即天子位，南面朝天下。”卷六《秦始皇本紀》中則說得更顯明：“秦並海內，兼諸侯，南面稱帝，以養四海。”
所謂“南面”亦即坐北朝南，傳統文化認為“南”有明、光輝之意。
與南面相對，臣的席位則是北面。《史記》卷四《周本紀》中就有這樣的記載：“周公行政七年，成王長，周公反政成王，北面就群臣之位。”而“北”有幽微、屈敗之意，“敗北”連用就表明了“北”的這種含蘊。故而，臣居南朝北，也折射出某種屈服、俯首的喻意。
不僅天子與群臣的席次是如此，天子分封的諸侯王，在其封地裏也享受“南面”之位的： “昔高祖定天下，功臣異姓而王者八國，張耳、吳芮、彭越、黥布、臧荼、廬綰與兩韓信。皆壹僥壹時之權變，以作力成功，鹹得裂土，南面稱孤”
除諸侯王以外，天子的使者也有享受“南面”的特權，如《漢書》卷七十二《龔勝傳》中所記：“(王)莽復遺使者奉璽書，…使者入門，西行南面立，致詔付璽書，遷延再拜奉印綬。”又如《晉書》所說：“(石勒)奉表推崇(王)浚為天子，……(王)子春等與王浚使至， (石)勒命匿勁卒精甲，虛府贏師以示之，北面拜使而受(王)浚書。”
二，東、西向的賓主席次
上下尊卑、貴賤關系非常明顯的，當然是君臣之倫了，但除此之外，彼此等級區別不甚懸殊的，尤其是“私交”場合中，席次又是如何排的呢?下面我們想從朋友壹類的人際交往中，探討壹下這個問題。
宋人羅大經說：“凡賓主之席，主東而賓西，亦所以尊賓也。”所謂賓主席次，即指朋友宴會的壹種“非官方”的座位秩序，它根本不同於君臣間的是，臣的北面與王的南面是法定天經地義的，而這裏的“主東賓西”則流露了對客人的尊重，是主人的主動的選擇，不言而喻它透現出了溫暖的人情味。
“主東”．即主人坐東朝西， “賓西”即客人坐西朝東。東、西向中，東向尊貴於西向。傳統的昭穆序次中，太祖的廟是坐西向東的，而昭是面南、穆是面北。由此也可見，面東之位重，換言之，即“四方以西為重…所謂東向之位是也。”《史記》中這則故事也表明了這其點：“(田蚡)嘗召客飲，坐其兄蓋侯南向，自坐東向，以為漢相尊，不可以兄故私橈。”如果按賓主之禮， “蓋侯”應入朝東的西席，“武安候”則應坐東朝西，但田蚡自視為漢朝的相國，自居上席了。本文開頭所敘的酈生被讓為“上座、可以推想，劉邦也是按賓主之禮讓他坐於面東之西席的。古代帝王即王位前，壹般都要謙讓再三，如漢朝周勃率群臣擁戴代王為天子時，“代王西向讓者三，南向讓者再”。“西向讓者”是代王即王位前和群臣行的賓主之禮，他把群臣看作貴客，故自己謙遜地居下席而位東向西；但壹旦接受群臣的請托，代王就行君臣席次之禮了，所以下面就是“南向讓者再”。後趙石勒即位的情形也是如此，史稱“(石)勒西面而讓者五，南面而讓者四”。
要之，賓、主對坐的席次，是東、西相向的，兩者中西座是上席，是客人的席次，而東席是下席，是主人的座位。
三，四方設座的席次問題
歷史上除了上述南北、東西設席之外，還有四方設座的。劉向《新序》中就有這樣的記載： “秦欲伐楚，使使者往觀楚之寶器。楚王聞之，……召昭奚恤而問焉。昭奚對日：此欲觀君國得失而圖之，不在寶器在賢臣，珠玉玩好之物並非寶重者。王遂使昭奚恤應之。昭奚恤發精兵三百人陳於西門之內。為東面之壇壹，為南面之壇四，為西面之壇壹。秦使者至，昭奚恤日：君客也，請就上位東面；令尹子西面，太宗子教次之，葉高子高次之，司馬子反次之，昭奚恤自居西面之壇。”這裏是三方的席次，還缺了北向，但它已超越了僅僅辨東西的賓主席。歷史上著名的鴻門宴則是四方設席的了，“項王、項伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐，張良西向侍”。當時，項羽稱霸，其“東向坐”的席次當屬上坐，亞父即範增，他深得項羽的信賴與期重，也是項羽的謀臣和尊長，故被稱為“亞父”，由此可知，其“南向坐”的席次也不會低；沛公即劉邦。鴻門宴是他見自己情勢危急而主動討好項羽的事件，他到了鴻門，稱項羽為將軍，稱自己卻用“臣”，而且還備了“玉壁”、“玉鬥”之禮準備送給項羽和亞父。了解了這壹背景，我們可以推測，劉邦的“北向坐”席次不會高於項羽，和範增的也只能打個平手。張良是劉邦的謀臣，四人中其勢位最低，故別人均“坐”，他張良“侍”。所謂“侍”當然也就是隨從侍候的意思了，由此可以推斷，“西向坐”是下位。
這樣，在四方設席的場合，朝東的西座是首席，朝南的北座其次，朝北的南座又其次，朝西的東席是下席。
《史記》卷壹百壹十三的壹則故事中，更明確地印證了這壹點，南越太子興，幼年即位。相國呂嘉有叛心，數稱病不見漢使者。使者皆註意嘉，勢未能誅。(越)王、王太後亦恐嘉等先事發。乃置酒，介漢使者權，謀誅嘉等。使者皆東向，太後南向，王北向，相嘉、大臣皆西向，待坐飲”。越是邊鄙小國， 使者代表漢大帝國，故漢使者的地位自然最尊；太後為王之母，不行君臣之禮的私宴場合，太後自然尊於王；至於王尊於侍坐的大臣自不必說了：這壹席位的排例順序正吻合我們上面的結論。
不難發現，四方設席的情形下，其排列順序無非是揉合了“君臣南北”向， “賓主東西”向的尊卑原則。只是尊西席為上座，抑東席為下座。
四、壹些特殊的席位問題
君臣之間壹般是南北設席的，不過，從史籍中，我們也可以常常看到，君位於西向的東席上。如《續漢書》就曾這樣記載過：“(皇帝)乘輿先到辟雍禮殿，禦坐東廂”，那麽這又是為什麽呢?
原來，封建禮教為了宣揚王道教化，特別規定：“王者有暫不臣者五，謂祭屍、授受之師、將帥用兵、三老、五更者”， “不臣”，當然也就不行南北席次之禮了，《禮記》要求君王們“父事三老、兄事五更”，這就更談不上南北席次了。
所以，歷史上常有皇帝為了“興教化”而避南面之席的。據《晉書》記載，晉“天子幸太學，命(王)祥為三老。祥南面幾杖，以師道自居；天子北面乞言。祥陳明王聖帝君臣政化之要以訓之，聞者莫不砥礪”；《周書》卷十五《於謹傳》中也有類似的記載。北周武帝時，於謹為“三老”，“高祖(武帝)幸太學以食之(於謹)。……三老(於謹)開席，南面憑幾而坐，以師道自居；……皇帝升階，立於斧扇之前，西面。……三老食訖……皇帝北面立而訪道”。
在此戲劇化的場面中，由於其大前提是皇帝不能行使皇權(“不臣”)，所以，皇帝只得要不居臣子(北面)的席位，要不就居於賓主席次的下位(西面)。這不僅對“三老”是如此，對“暫不臣”的其他人物均可能出現這類席次。如對“太傅”就是如此：“顯宗即位，以(鄧)禹先帝之功，拜為太傅，進見東向，甚見尊寵”。
附帶提及壹下，上面的引文中有“祥南面幾杖，以師道自居”的字樣：這兒好象是師徒席次為“南北”模樣，但有的史籍中，又作“東西”席次的，如“田單因宣言日：神來下教我。乃令城中人日：當有神人為我師。有卒日：臣可以為師乎?因反走，田單乃起，引還，東向坐，師事之”。