女人的容顏被男人稱贊似乎是天經地義之事，男人贊美另壹個男人的美姿容也不少見，而今我壹個女人想來說說男人的美貌。中國古代文學中那些描摹美人的詞藻，除了沾滿脂粉氣的那些，都是男女通用的。我們的文化對男性的審美，從來都是高水準的。
古代男子是很在意姿容的。先秦古籍《戰國策》中載鄒忌以“孰與城北徐公美？”為發端論國家大事，從側面可見貴族男子對自己儀表的重視。憑壹己才華令“洛陽紙貴”的左思因貌寢口訥而被“亂唾之”，這大概是他社恐的根源之壹。嵇康若不是如孤松玉山壹般的美男子，再倨傲不群，再天資卓絕，壹個靠打鐵為生（別懷疑，絕對不是愛好）的人在極講究門第的魏晉時代是如何出圈的？古代的章回體小說和評書故事，人物出場也都先論相貌，其美醜定位相當明確，想來在民間這也屬於通常的評判標準了。
古代女子識字的少，那些描摹男性的絕美詩文幾乎都出自男人筆下。
若是說到中國男人對另壹個男人的溢美之詞，可謂毫不吝嗇，其水準之高，令人嘆為觀止。我甚至深刻地懷疑，九州大地之上，柏拉圖遍地開花。什麽“面若中秋之月，色如春曉之花“，什麽“郎艷獨絕，世無其二”，什麽“立如芝蘭玉樹，笑如朗月入懷”，壹搜便知，不多贅述。堪稱全才的蘇大學士誇起男子來也是壹騎絕塵，寫道“公子只應見畫，此中我獨知津。寫到水窮天杪，定非塵土間人”，這筆法，真是語出天外，回環不絕。幸好他有個小妾朝雲，不然我真懷疑他悼念亡妻的名句“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘”是否是出於對於愧疚而非懷念了——多年來是否讓妻子守了活寡？
中國女性對男子，那也是審美壹流，喜愛深重。
女子自古話語權受限，雖說並未像男人那樣有眾多筆墨流傳，但從“看殺衛玠”“擲果盈車”的典故已然能看出其彪悍的戰鬥力。卓文君“當壚賣酒”莫非全為司馬相如的文采風流和撩妹技巧？皮相之功當屈壹指。後世雖受封建禮教束縛，那與俊俏郎君偷情的潘金蓮潘巧雲們想來不會是個案，而“寡婦門前是非多”又豈能只怪那些臭男人淫心不死？若貞潔烈婦那麽多，朝廷又有何褒獎之必要？至於養在深閨人未識的大家閨秀或小家碧玉們，在為數不多的出遊拜佛逛廟會時，壹頭撞見了張生柳生們，不知上演了多少出「牡丹亭」或者「西廂記」，不然，這些故事怎麽能廣為流傳，直至現代仍經久不衰？除了文藝價值，定是真實社會的投影，且有龐大的群眾基礎，否則，不符合經典作品的傳播規律。
跟女人壹樣，男色中也有庸脂俗粉，也有國色天資。有人虛有其表，有人內秀於心，有人裏外兼修。五官、身段、氣度，美在不同層次。
或曰「美人在骨不在皮」，男子亦然。不單是臉和五官，包括身體每壹處形狀和比例。骨相好，則風水生，易出極品，經得住琢磨，耐得住日月，歲增而愈發道骨仙風。按地理來比喻，就相當於地勢地形；按字畫來比喻，就是氣韻風骨。人稱張國榮“芳華絕代、眉目如畫”，皮相絕佳，的確不假，但他的骨相稍嫌膩滯，沒有神來之筆，故無法壹錐入心。可比之於宮體詩或工筆畫的上乘之作，終歸少了些空靈韻致、弦外之音，雖為上品，卻非極品。
在我看來，“眉目如畫”這個詞並不足以描繪最上乘的眉眼，因為能畫出來的眉眼，有時過於妖嬈，或流於俗媚，或精巧太過失之氣韻，總之多了幾分世俗氣。未若“眉目如仙”，這壹形容與中國水墨畫的強調意韻，古琴的古雅空靈，下棋的著眼於大局，書法的筆鋒氣勢，有異曲同工之妙。著眼於虛處，境界才廣闊。臨風之玉樹比之於精雕的盆景，終是勝上不止壹籌。
食色壹體，在此試以“食”論色。
以水果喻之，蘋果算是那種內外兼修的美色，壹表人才，且腹有素養，然其質過於堅硬，果肉失之於水分少，缺了幾分情趣。梨子，其花純白，質硬然汁多，比之蘋果，多了些細膩柔情，譬如深諳漢學的納蘭公子，對此物情有獨鐘。桃子熟了軟硬適中，汁鮮味美，連皮也可食，顏值高性格好，稱得上極品。無怪乎古人多以桃花喻美人，這審美品味，佩服佩服。桃子雖好，人盡愛之嘗之，又失之於格調不高，只合露水情緣。李子算是低配版的桃子，故而“桃李”常並列而稱。香蕉輕軟，橘子汁多，芒果兩者兼備，皮厚，須剝開而食，當屬傲嬌之類的小可愛們。而草莓，軟糯可口，連大小都量口訂做好了，簡直就是軟萌的視覺具象化。
舌頭的喜好千差萬別，身體的其他器官，當然也有自由選擇的權力。中意哪壹款，悉聽尊便。
近日對“娘炮”的攻擊甚囂塵上，也是豈有此理了。人家長得白凈好看舉止溫柔就說人家娘炮，明擺著是赤裸裸的嫉妒。古人的畫像過於失真，面目如何沒有視覺資料可以憑借，但民國時期鐵骨錚錚的救國者，看照片很多都是眉清目秀的翩翩君子，甚至黑社會的袍哥也有身形瘦弱的。難道非得五大三粗不修邊幅的才是英雄好漢？「水滸傳」中的梁山好漢，好容貌的男子也可以列出個長長的單子，而且據說彼時男子還有頭上戴花的風尚，李逵樣式兒的多是小弟級別。熱衷於肌肉鍛煉在意身體線條的男性，性取向為男的比例甚高，又何可道哉！
壹樣米養百樣人，世界那麽大，容得下各色人等，壹臉酸相嫉妒別人倒是頗具小女兒情態呢！
別不知羞恥了！