鑒別強奸理論
北宋時期的蘇洵
對書名或背景的註釋
蘇洵，字明雲，號勞權，北宋文學家。他與兒子蘇軾、蘇轍並稱“三蘇”，兩人都被列入“唐宋八大家”。蘇洵擅長散文，尤其是政論。他談吐明快，筆法蒼勁，賈代代相傳。這篇文章的作者仍有爭議。舊論認為是蘇洵寫的嘲諷王安石“不人道”，現在認為是南宋初邵伯溫以蘇洵名義寫的。這是宋代散文中的名篇。
原文
東西會來，自然有。只有世界上安靜的人[32]才能看到細節。大家都知道月眩風吹，粉底潤物細無聲[33]。人事之流逝，理與情之關系，疏而難知，不可測，與天地陰陽有關[34]？而聖賢不知，又何必呢？好惡亂了，利益卻從中拿走了。
給…作註解
【32】安靜的人:心態平和，思維冷靜的人。
[33]基礎:屋柱下的基石。潮濕:潮濕。
【34】天地陰陽之物:指自然界的壹切現象。
翻譯
事情到了壹定的地步，理智是有根源的。只有那些頭腦冷靜，心態平和的人，才能從細微的跡象中預見未來顯著的結果。大家都知道月亮周圍的光環預示著會有風，柱底潮濕，預示著會下雨。至於世間事物的發展變化，理與勢的因果關系，抽象難懂，變幻莫測，怎能與天地萬物的陰陽變化相提並論？即使是聰明人也不知道這件事。原因是什麽？這是因為愛或恨擾亂了他們的心，得失影響了他們的行動。
原文
以前，菊園見到王彥時說:“如果妳錯過了整個世界，妳壹定是這個人！”郭汾陽見到齊魯時說:“這個人成功了，我的兒孫們就完全不壹樣了！”從現在開始，它的原理是顯而易見的。在我看來，王延誌是壹個人，長相和言語，天生就是壹個欺世的賊。但我不願自討苦吃[35]，與事起起伏伏，使金無，而只有勝者[36]。雖然流傳了幾十萬，怎麽會亂呢？盧奇的強奸足以打敗國家；但不學無文，其貌不足以打動，其詞不足以炫世[37]，非德宗之俗也不能用。所以說兩人的兩個兒子不是必然的。
給…作註解
[35]易(誌):嫉妒，貪婪。
[36]中文主:中等能力的皇帝。
【37】炫:同“炫”，欺騙、迷惑。
翻譯
從前，山居元見到王彥說:“將來給天下百姓帶來災難的，壹定是這個人。”郭汾陽看見了齊魯，說道；“這個人壹旦成功，我的後代就要被殺掉。”就目前的情況來看，真相是可以預見的。在我看來，王艷無論外表還是言談，肯定都是欺世盜名，但他並不嫉妒，也不太貪婪，只是隨波逐流。如果晉朝不是晉惠帝在位，只要有壹個能力適中的君主掌權，就算有千千萬萬的王力可燕，又怎麽可能驚動天下呢？像齊魯這樣的奸臣足以亡國，但他沒有文化，他的外表不足以打動別人，他的言論不足以欺騙世人。如果不是唐德宗的愚蠢和卑鄙，他怎麽會被重用呢？由此看來，單、郭爾公對王、魯的預言未必如此。
原文
今有人[38]，背孔子、老子之言，行壹易、齊之行[39]，召人好名，誌不遂，造言私名，以為顏元、孟子會回來；臟賊危險又惡毒，和別人利益不同。王艷和齊魯合二為壹了。災難怎麽會比語言更響亮？
給…作註解
[38]今有人指王安石。
[39]易與齊:伯夷，叔齊。兩人都是商代後期孤竹國國君的兒子，以忠義廉明著稱於世。
翻譯
現在有人在念叨孔子和老子的話，裝得像伯夷和舒淇壹樣高貴，收了壹批追名逐利的文人和壹部分郁郁寡歡的人。他們互相制造輿論，私下競相標榜自己是顏元的近再世，孟子的復活；但他們陰險惡毒，利益與常人不同。這真是王艷和齊魯的結合。他造成的災難能用語言描述嗎？
原文
老公不忘洗臟臉，洗臟衣服[40]，這個人很深情。今天，不壹樣了。臣子的衣服是仆人拿的，狗的食物是狗吃的。囚頭受辱[41]，談“詩”“書”這也是真的嗎？對什麽都不友善的人，很少是大漢奸[42]，也有豎刁、夷雅、開方的。以世界之名，助其無形之苦，雖有願治主，善德，吾仍用之；是世界的災難，是不可避免的，也是不容置疑的，而且不是兩個兒子的比。
給…作註解
[40]桓:洗。
[41]犯人頭像的臉丟了:描述不註重修飾。
【42】叛逆(tè):惡，惡。
翻譯
臉臟了不忘洗臉，衣服臟了不忘洗衣服，這是人之常情。現在他不是這樣的。他穿的是奴隸的衣服，吃的是豬狗不如的食物，頭發淩亂的像個囚犯，滿臉汙垢的像個送葬者，但他卻談詩談書。這合理嗎？做事輕率的人，很少是小人，比如豎雕，怡雅，方子。借助於世界上最高貴的名聲，這個人將掩蓋尚未表現出來的邪惡。雖然有努力治理的君主，有尊重人才的宰相，但還是會推薦任用這個人。這樣，可以肯定的是，他將成為世界的禍害，這是王彥和齊魯無法相比的。
原文
孫子曰:“善用兵者，無和合之功。”我說讓壹個斯裏蘭卡的男人不用會很誇張，但是壹個斯裏蘭卡的男人有壹個意外的感嘆。誰知道災難這麽大？否則，世界將遭受它，我知道它的名字，悲傷的丈夫！
翻譯
孫子曰:“善用兵者，無赫克托之功。”如果這個人得不到重用，那麽我的話就會被認為是錯的，這個人也會發出無知的感嘆。誰能知道他造成的災難會達到這種程度？如果沒有，世界將遭受他的禍害，而我將獲得深謀遠慮的名聲，這太可悲了！
評論和分析
全文圍繞“誤生於世者必是此人”展開論述，中心是強調“辨漢奸”。
本文首先將天象與人事進行比較，指出人事比天象更難掌握，並說明這是“好惡”與“利益”的必然結果。然後以菊園對王彥的預見和郭子儀對齊魯的預見為例，說明他們善於細節見事，但類比王安石“衣被仆役奪，食狗食，囚辱談詩書”的行為，也是“不近人情”的，進而推導出王安石野心得逞必為漢奸，危害國家的結論。
這種以生活習慣和個人缺點來判斷人的政治素質的邏輯是非常錯誤的；這種含沙射影罵人攻擊人的寫作方式也很低劣。另外，文章提出了“從微觀上認識”的觀點，即從小事的發展趨勢可以預測事情的發展趨勢甚至結果。這就是本文的可取之處。