當前位置:成語大全網 - 古籍善本 - 如何閱讀三國經典歷史

如何閱讀三國經典歷史

#能力培養#簡介《三國誌》是西晉史學家陳壽所著的壹部傳記性史書。與史記、漢書、後漢書並稱“前四史”。需要指出的是,《後漢書》記載的歷史雖然在三國時期之前,但卻是南朝劉宋時期的葉凡所作,比陳壽的《三國誌》晚了壹百多年。因此,在二十四史中,《三國誌》是繼《史記》、《漢書》之後的第三本。正如《陳進壽傳》所言:“自秋明不存在,班馬繁盛,致力西京,卻直辭東觀。自降國,明明是涼的,可明朝緊隨其後。怎麽陳燦壽得到它?”1.陳壽書陳壽(233 ~ 297)生於巴西韓安縣(今四川南充)。他的父親是蜀漢的壹位將軍,馬謖參軍了。馬謖被諸葛亮斬首,陳壽的父親也受到了懲罰。陳壽本人生活在蜀漢王朝末期和西晉初期。師從秀才喬舟,曾任東觀書記、騎黃門侍郎。燕興元年(263),蜀漢為曹魏所滅。此時陳壽三十壹歲,正是壯年。兩年後,司馬燕取代了曹魏政權,建立了西晉王朝。陳壽在家住了幾年後,因為張張賞識他的才能,就提拔他做了孝宗,又當了文學家、平陽侯相、秀才、禦史。晉武帝十年(274年)編《諸葛亮集》二十四篇。

太康元年(280),西晉滅吳,統壹全國。48歲的陳壽開始系統地收集和整理魏、蜀、吳的史料,並參考了他之前寫的壹些史書,如的《舒威》、於謙的《魏略》和的《兀術》。經過大約十年的努力,他寫了65卷的三國歷史,其中包括30卷的舒威和舒舒蜀。

陳壽的職業生涯坎坷,屢遭挫折;但他學而不厭,尤其是史學。著有《易蔔舊日列傳》十部、《古國誌》五十部、《三國誌》三部。僅憑《三國誌》這本書,他就足以流芳百世,躋身中國古代傑出史學家之列。

大眾化的中華書局印制了校本的《三國誌》。

二、如何讀《三國演義》讀《三國演義》,要特別註意它的以下特點。

首先看三國歷史。從篇章規格上看,《三國誌》有所不同:書中魏國君主皆以紀為名,、孫吳君主規格較低,以傳為名。這是因為作為大臣的陳壽,其西晉政權來源於禪宗的曹魏政權。為了維護其合法性,陳壽不得不把魏放在首位。很長壹段時間,很多人認為陳壽以曹魏為“正統”,是“魏國寇叔皇帝”。但仔細分析,這種說法並不準確。首先,從題目來看。陳壽為了突出曹魏的“正統”,沒有把這本書命名為《舒威》,而是叫《三國誌》。可見,陳壽並沒有把曹魏視為正統的“正統”,而是把劉舒、孫武視為“篡位者”;實際上,他把魏、蜀、吳看作是平行的、同時的政權,並沒有刻意擡高曹魏,貶低蜀、吳。其次,陳壽對三國企業家壹視同仁,沒有單方面褒揚壹方,隨意貶低甚至醜化另外兩方。試比較壹下對曹操和劉備的評價。《三國誌·舒威·武帝紀》末“評:漢末天下大亂,群雄並起,袁紹視四國,強而無敵。”太祖運籌帷幄,鞭撻於乃,環抱沈商之魔,漢白獨步之策,官授物資,各為其器;深情,忘記過去。最後總能成為禦機,也能成為洪水行業,但也很清楚。抑可謂是壹個不平凡的人,壹個絕世英雄。"在《三國誌·舒舒·祖師傳》壹文的最後,"評語:祖師寬厚,知人待士,披著高祖之風,豪邁之器。而全國托付於諸葛亮,卻心無旁騖,至誠於眾,古今軌道也盛。如果妳不理解吳偉,妳就太狹隘了。但是,妳不彎不撓,妳就不是下壹個。壓制對方,就是不容忍自己,不僅是為了利益,也是為了避免傷害。“可以說曹操的才華比劉備強,成就比劉備大,但人品並不比劉備高。他們是兩位傑出的英雄,有著明顯不同的家庭背景、經歷、性格和風格。感情上,陳壽似乎更欣賞劉備。再次,除了國君,三國人物眾多,只有劉舒的諸葛亮和孫吳的魯迅是獨立傳記;曹魏,竟無人。這也說明陳壽抱著“天下”的眼光,對三國優秀的歷史知識壹視同仁。

第二,公平公正的歷史。總的來說,陳壽記錄三國誌,態度公允,基本能寫直。最典型的例子就是對諸葛亮的評價。《三國誌·舒舒·諸葛亮傳》末“評語:諸葛亮也是國之親,慰民,顯禮儀,任人唯賢,服從權力制度,真誠,公道...最後,在國家版圖之內,他以鹽愛之,畏之,刑政雖苛,無怨,卻以心諫明。可謂是知人善任的人才,管理(鐘)和蕭(何)都是首屈壹指的。但經過多年的動員,還是失敗了,封面應變會略,不是它的強項!”過去有人指責陳壽故意貶低諸葛亮,是因為諸葛亮曾經懲罰過他的父親,帶有個人嫌疑,因為最後壹句話裏的“足智多謀,非其所長”兩個字。這種指責實在站不住腳。如上所述,對於諸葛亮的獨立傳記,諸葛亮已經被放在了三國英雄的位置上。而且,陳壽讀完《諸葛亮全傳》後,充滿敬佩之情,如實記錄了諸葛亮壹生的卓越功績和崇高品德,稱贊他是“知政明(忠)曉(和)的人才”,可謂令人欽佩。至於“因勢利導,非其所長”,只是指出客觀事實,並非刻意貶低。這種公正、實事求是的態度,在當代歷史學家中並不多見。

第三,嚴謹樸實的歷史人才。《三國誌》取材精確,文筆簡練。在不到40萬字的篇幅裏,概括了漢末三國的百年風雲和眾多人物,表現出了很高的掌握材料和策劃文章布局的能力。這個也是頗受好評的。

總之,《三國誌》的成就超過了同時代及後世的其他三國誌著作,壹直享有“好史”的美譽。

當然,三國誌也有不足之處。從風格上看,全書只有紀、傳而無誌,是壹大缺陷。從筆記來看,其主要缺點是記載過於簡略,壹些重要的歷史事件和事跡模糊不清,有的甚至被遺漏。比如對三國歷史影響較大的赤壁之戰和陳壽的記載,顯然不夠完整和全面。相關資料散見於《紀》和《魏蜀吳帝姬》、《舒舒朱仙傳》、《諸葛亮傳》、《兀術吳主傳》、《周郁傳》、《魯肅傳》等不同人物的傳記中,且各有簡略記載。從曹、劉、孫的傳記來看,記載不僅過於簡略,而且矛盾明顯。第壹,這場戰役曹操的主要對手是誰?《魏蜀吳帝姬》說是“公自江陵備赤壁,備戰”,卻完全沒有提到孫權;《舒舒傳》和《兀術吳渚傳》據說都是孫劉的聯軍。二、曹操失敗的主要原因是什麽?《武帝紀》說“不宜備戰。所以大疫,死了很多官員,率軍歸來”,完全不提“燒”字;《先主傳》說孫劉軍“赤壁與曹公交戰,破之,焚其船”;《武大師傳》也有類似記載,只是漏了“破釜沈舟”這句話。基於這三部傳記,讀者很難看到壹場規模宏大、影響深遠的戰役的全貌。相對而言,《諸葛亮傳》記錄了諸葛亮出使江東的過程,激勵了孫權,促進了孫劉聯盟的建立。《兀術魯肅傳》記載,魯肅建議孫權聯合劉備,* * *拒絕曹操,反對投降,建議從鄱陽召回周瑜。《周瑜傳》記載了周瑜反對曹操投降,對孫權勝利的堅定信心,直接到達赤壁,采納黃蓋的計劃,火燒曹軍,它們提供的史料比上述三部傳記都多。然而,他們的記錄仍然不壹致。所以如果只看三國文本,赤壁之戰的整個過程不夠具體,給後人留下了壹些遺憾甚至疑問。

三、如何讀裴松之註,試補三國之不足,是南朝劉宋時期另壹位傑出的史學家裴松之。

裴松之(372 ~ 451),河東(今山西)聞喜人。宋文帝命令他做壹個筆記,因為反射太短暫了。他廣泛搜集資料,於元嘉六年(429)撰寫《三國誌註》(簡稱《裴註》)。文帝對此贊賞有加,稱贊道:“這是神仙。”

裴松之註《三國誌》並不強調人名、事物的訓詁,而主要側重於史實的修正和考證。裴引書200余種,主要是補缺、錄異、正誤、明辨相關史家和著作,極大地彌補了《三國誌》的不足,表現了史實的豐富性、生動性和多樣性,往往能以事見人,妙趣橫生。比如《三國誌·舒威·武帝紀》說曹操“少機警,有權數,而任俠荒淫,不治業”,但沒有具體的例子;裴松之在筆記中,補充了《曹操傳》中關於曹操“裝病誣告叔父”的記載,使曹操的“權數”和“放蕩”表現得淋漓盡致。《武帝紀》記載,曹操年輕的時候,邱非常賞識他,對他說:“天下將亂,命不可命者不可助,能安之者在王!”這是對曹操的積極肯定和高度期待;裴松之註中引用了孫勝的《異同雜語》:“試問(即許紹):‘我是什麽樣的?’兒子不會回答。問起來,兒子會說:‘兒子能治天下,亂世出英雄。’毛笑道:“這是對曹操能力和人品的更深層次的評價,有助於人們更全面地認識曹操。前面提到的《赤壁之戰》和《裴註》引用了《江表傳》等相關記載,極大地豐富了史料,為後來的《資鑒》進行比較取舍,按序記述這場重要戰役提供了良好的基礎。由於裴註中引用的書籍大多已經失傳,這些筆記就顯得更加珍貴。

因此,三國歷史與朱培形成了壹個不可分割的整體,成為後人了解三國歷史最重要的依據。

這裏指出兩個值得註意的問題:

第壹,裴松之註中引用的材料不全是史實,更不是他認同的;其中有些,“如果是明顯的,不合理的,那就用違規來糾正它,來懲罰它。”如《三國誌·舒舒·諸葛亮傳》記載“三顧茅廬”、“隆中對”後,朱培引用於歡寫的《魏略》,說劉北屯駐樊城時,諸葛亮主動“見北備戰”,向他獻計獻策。“為美好的未來做準備,這是以上的壹種禮貌。”對此,裴松之反駁道:“我認為,示雲‘始皇帝對我不懷好意,指控弄巧成拙,我在草堂照顧群臣,同群臣商議當代大事’,是不光明正大的。雖然聽到的話不壹樣,但卻是天生壹對。不過,聽話就奇怪了。”這裏說得很清楚,“三顧茅廬”是明明白白的歷史事實,絕不是諸葛亮的“北上見器械”和“自薦在家”是錯的。如果不註意裴註的體例和原則,就可能斷章取義,得出錯誤的結論。

其次,長期以來,許多人,包括許多專家學者,都誤以為裴的筆記比的書字數多得多。就連權威的中華書局印本《三國誌》(陳乃幹校對)的出版註釋也說:“裴註比陳壽書多好幾倍。”其實這是宋朝以來的廢話,已經很久了。據教授統計,陳壽《三國誌》有36.6萬余字,而裴松之《三國誌註》有32.2萬余字,《陳記》比裴註多4萬余字。希望大家糾正這種錯誤印象,不要再到處傳播了。