當前位置:成語大全網 - 古籍善本 - 《史記》是誹謗書嗎?

《史記》是誹謗書嗎?

董卓、朱富、蔡邕都在司徒雲韻身邊,聞之納悶。王允激怒了被發配到廷尉的董卓,想殺了他。他只是在獄中寫道,要“砍掉第壹只腳,繼續做漢室史”,但他拒絕這樣做。他說“昔武帝不殺司馬遷,而使謗書流芳後世”,所以處罰蔡邕。蔡是東漢末年的傑出學者,對中國事務了解甚多,續為後史,應該是壹代人的大禮。而王允卻拿《史記》當“誹謗罪書”,殺了蔡邕,可見《史記》在漢末儒生心目中的普遍地位。

誹謗,誹謗書。據說漢武帝看了《孝經》和《今傳》,發現很多諷刺的話,於是壹怒之下把它們剪了。後來,元和的醫生褚在《史記》中增加了註釋,並把《封禪》的內容作為《近代史》的補充。其實《史記》在西漢末年就受到質疑,楊雄指責司馬遷“異於聖人,經中是非頗荒誕”。到東漢初年,很多儒家都持這種觀點,東漢歷史學家班固認為《史記》“略具諷刺貶義”。建武四年(公元28年),樊勝寫道“太史公違五經,誤孔子”(《後漢書?樊勝川》),班彪也認為司馬遷不能“以五經之法,斷聖人之是非”(《後漢書?《班彪傳》)。到了三國,喬舟還在抱怨司馬遷的“或采百語錄,不專依正經”(《晉書?司馬彪傳)。可見王允的話自有淵源。

《史記》有謗書,從西漢到東漢都有,儒家經典大多以聖王(孔子)之道的無用說教而置之不理。魯迅評論《史記》,稱贊其為“史家絕唱,離騷無韻”,得到現代人的普遍附議。《史記》的歷史地位直到唐力對正史進行徹底改革後才得到確認。在漢代,儒家學者基本上都把《史記》看作是壹部諷刺漢武帝時代的作品。

司馬遷的《史記》寫得好嗎?當然好。好在司馬遷從不在文章中隱晦自己的愛恨情仇,也從不因為怕權而刻意篡改歷史。但史記的這個最大優點也是它最大的缺點。司馬遷不畏權勢,卻因為貪圖享樂,故意把與他有仇的人寫壞,把與他有交情或有類似經歷的人捧上天。

司馬遷最大的敵人是誰?劉徹,漢朝的皇帝。劉徹閹割了司馬遷。所以司馬遷在《史記》中寫道。《小武紀紀》把漢武帝描寫成壹個只知道求仙的白癡。而漢武帝在位期間,各種重大政治措施卻只字未提。如果只看歷史記載。孝”而不看《漢書》。武帝紀,讀者只能得出漢武帝是壹個無情無義的昏君的結論。但我讀過《漢書》。《武帝紀》,漢武帝的偉大才能顯露無遺。

說司馬遷篡改歷史也是不對的。歷史記錄。《小武記》裏的那些都是事實。問題是這些東西並不是全部事實。司馬遷遺漏了所有對漢武帝有利的事實。如果司馬遷沒有記載那些史書。《小吳集紀》中遺漏的東西也是不對的。司馬遷耍了壹招。歷史記錄。《孝武紀》中沒有記載的武帝的功勛,散見於同時期其他人的列傳中。讀者必須全面閱讀其他傳記,才能從字裏行間拼湊出壹個完整的武帝形象。而且就連這個形象也是貶義多,褒義少。

司馬遷因為李陵的辯護而被判有罪,當然也要在自己的書裏為自己辯護。所以李廣備受推崇,而衛青、霍去病等外戚雖有建樹,卻不如李廣元。太史公在這裏篡改歷史了嗎?從技術上來說,沒有。但是,從敘述方式來看,這是壹個強烈的對比。當然,讀者會更關註司馬遷提倡的對象。

所以司馬遷的《史記》其實是摻雜了很多個人感情的。後人雖然因為這些切身感受而盡情地閱讀《史記》,卻不自覺地受到司馬遷片面之詞的影響。

所以,當代人無法成就當代歷史。即使他像司馬遷壹樣才華橫溢,他的當代史也不能完全可信。