誹謗，誹謗書。據說漢武帝看了《孝經》和《今傳》，發現很多諷刺的話，於是壹怒之下把它們剪了。後來，元和的醫生褚在《史記》中增加了註釋，並把《封禪》的內容作為《近代史》的補充。其實《史記》在西漢末年就受到質疑，楊雄指責司馬遷“異於聖人，經中是非頗荒誕”。到東漢初年，很多儒家都持這種觀點，東漢歷史學家班固認為《史記》“略具諷刺貶義”。建武四年(公元28年)，樊勝寫道“太史公違五經，誤孔子”(《後漢書？樊勝川》)，班彪也認為司馬遷不能“以五經之法，斷聖人之是非”(《後漢書？《班彪傳》)。到了三國，喬舟還在抱怨司馬遷的“或采百語錄，不專依正經”(《晉書？司馬彪傳)。可見王允的話自有淵源。
《史記》有謗書，從西漢到東漢都有，儒家經典大多以聖王(孔子)之道的無用說教而置之不理。魯迅評論《史記》，稱贊其為“史家絕唱，離騷無韻”，得到現代人的普遍附議。《史記》的歷史地位直到唐力對正史進行徹底改革後才得到確認。在漢代，儒家學者基本上都把《史記》看作是壹部諷刺漢武帝時代的作品。
司馬遷的《史記》寫得好嗎？當然好。好在司馬遷從不在文章中隱晦自己的愛恨情仇，也從不因為怕權而刻意篡改歷史。但史記的這個最大優點也是它最大的缺點。司馬遷不畏權勢，卻因為貪圖享樂，故意把與他有仇的人寫壞，把與他有交情或有類似經歷的人捧上天。
司馬遷最大的敵人是誰？劉徹，漢朝的皇帝。劉徹閹割了司馬遷。所以司馬遷在《史記》中寫道。《小武紀紀》把漢武帝描寫成壹個只知道求仙的白癡。而漢武帝在位期間，各種重大政治措施卻只字未提。如果只看歷史記載。孝”而不看《漢書》。武帝紀，讀者只能得出漢武帝是壹個無情無義的昏君的結論。但我讀過《漢書》。《武帝紀》，漢武帝的偉大才能顯露無遺。
說司馬遷篡改歷史也是不對的。歷史記錄。《小武記》裏的那些都是事實。問題是這些東西並不是全部事實。司馬遷遺漏了所有對漢武帝有利的事實。如果司馬遷沒有記載那些史書。《小吳集紀》中遺漏的東西也是不對的。司馬遷耍了壹招。歷史記錄。《孝武紀》中沒有記載的武帝的功勛，散見於同時期其他人的列傳中。讀者必須全面閱讀其他傳記，才能從字裏行間拼湊出壹個完整的武帝形象。而且就連這個形象也是貶義多，褒義少。
司馬遷因為李陵的辯護而被判有罪，當然也要在自己的書裏為自己辯護。所以李廣備受推崇，而衛青、霍去病等外戚雖有建樹，卻不如李廣元。太史公在這裏篡改歷史了嗎？從技術上來說，沒有。但是，從敘述方式來看，這是壹個強烈的對比。當然，讀者會更關註司馬遷提倡的對象。
所以司馬遷的《史記》其實是摻雜了很多個人感情的。後人雖然因為這些切身感受而盡情地閱讀《史記》，卻不自覺地受到司馬遷片面之詞的影響。
所以，當代人無法成就當代歷史。即使他像司馬遷壹樣才華橫溢，他的當代史也不能完全可信。