流量，頗有商榷余地。批評者壹方面批評它誘導年輕人在政治思想上脫離現實政治，另壹方面又指責它。
在文化思想上偏離了新文化運動的方向。但是時代變了。今天，讓我們客觀地看待這段歷史。
不難發現，這兩種說法都與當時的歷史事實相悖，有失偏頗。
整理國故運動的積極意義
首先，從政治思想的角度看，胡適的文章《新思潮的意義》在揭露和整理國故運動中，雖然
但他繼續主張“多研究問題，少談主義”的論調，但他這裏所主張的“問題”其實是
它指的是“社會生活的迫切問題”和“關心生命”的迫在眉睫的生存問題，即社會現實問題。
話題，包括政治問題，不限於學術問題。也就是說，至少在整理國故運動開始的時候。
胡適沒有誘導年輕人脫離現實政治的動機。當然是因為盲從“多研究問題，少說話”的原則
有些主義”，整理國故運動確實與當時社會思潮發展趨勢脫節。但是就社會分工而言，
整理國故運動至今仍有不可替代的學術和文化意義。說白了，五四以後的新文化運動主要包括
兩種不同的發展趨勢，李大釗、陳獨秀等人接受馬克思主義後立即從正面開辟了中國。
革命的新篇章使新文化運動在社會政治的“主義”層面上實現了拯救和啟蒙。
機器組合。至於胡適發起的整理國故運動，確實是壹時不急，但也及時抓住了歷史機遇。
積極回答新文化向何處去的文化問題，執著地從壹個側面延續新文化運動的啟蒙。
事業，並使之逐漸成熟和深化。究其原因，整理國故運動是在學術文化的“問題”層面。
進壹步推動了中國傳統學術的現代轉型。可見這兩個方向分工不同，但也可以
相輔相成，相得益彰。
其次，從文化思想來看，胡適等人引領了壹段時間的時尚。那時候，壹些保守派是無知的
在目前的情況下，還很難在很大程度上擺脫古代情結；而新文化人物大多局限於“不破不立”
思維方式，甚至缺乏對傳統文化利弊的必要借鑒。這壹次，胡適等人率先揭開了“考證”
調查問題，輸入理論，整理民族遺產，重建文明”，主張壹種“批判的態度”和“重新評價”
集壹切價值”，從中國傳統文化中找出中西文明的有機結合。壹方面，他們繼承了新文化。
另壹方面，這場運動的理性批判精神深化了新文化運動對中西文化問題的認識。所以，他們
所倡導的“整理國故運動”不僅僅是壹場學術文化運動，而是新文化運動的產物。
它體現了新文化運動在學術文化領域的延續，進壹步推動了中國傳統學術的現代轉型。正確
因此，當時有評論者非常肯定地評論說:“在這個過渡時期的運動鼎盛時期，出現了民族遺產整理的復興。”
起床這是文化運動生涯中不可逾越的壹步。(陳端之:《五四》
動的歷史評價》)
整理國故運動對中國近代學術轉型的推動
具體來說，整理國故運動對中國近代學術轉型的促進作用主要體現在以下三個方面。
首先，從學科體系的重構來看，整理國故運動基本上打破了中國傳統學術的“四部曲”
分類，主張按照現代西方學術範疇，“國學”要分支學科來研究，這樣“國學”這個詞最終就
逐漸淡出現代學術舞臺；同時也嚴厲批判了封建經學和“六經”的排外立場
“經學即歷史”觀念的蓬勃發展，徹底剝離了經學的神聖光輝，宣告了傳統經學的解體和終結。
從而實現真正意義上的史學獨立。
其次，從研究的轉型來看，整理國故運動也突破了傳統學術觀念的束縛。
他還引入了“經學平等”、“現代古文平等”、“雅俗平等”等在中國學術界成功確立的概念。
確立了“平等視野”，極大地拓展了國學的視野和範圍，延伸了國學的領域。
接觸更廣闊的世界。這壹時期，作為整理國故運動的重要組成部分，顧頡剛
中國共產黨領導的“辨古史運動”，也通過“懷疑態度”的普遍推廣，極大地推動了懷疑古史的現代思潮。
它的發展使其在運輸、深度和規模上都達到了前所未有的階段。
第三，從更新研究方法和手段的角度看，整理國故運動以開放的心態歡迎西方現代性。
學術思潮將自然科學的方法廣泛應用於中國研究領域，特別是用現代考古學方法取而代之。
傳統金石學在殷墟發掘上有所突破；同時，受西方學術體系的啟發，中國
現代學術界也開始萌發“群體研究”的意識，逐漸建立起壹系列現代學術研究機構。
和團體，以聚眾的形式開展研究，尤其是語言史方面的研究。
總之，整理國故運動是壹場具有“學術範式”意義的學術革命1929，顧頡剛說:
“這從根本上打破了中國從前的學術範圍和研究方法，從根本上改變了；這是知識分子的思想之壹。
徹底的改革。”(《中山大學語言歷史研究所年度報告序言》第六集)。
整理國家遺產的運動不應被高估。
國故整理運動有力地推動了中國近代學術轉型，但也留下了壹些缺陷。首先，積極的
正如郭沫若所說:“我們不要過高地估計這個整理事業的評價。完成事業，充其量只是壹個
這種報道是對舊價值觀的重新評價，不是對新價值觀的再創造，它是壹個時代的文化。
在進步上，效果的貢獻很小。"(《整理國故評價》)的確，由於過分強調考證，
事實上，反對疏浚整理國故的運動主要是基於史料的考證和整理，基本屬於微觀史學的範疇。
因此，它缺乏從宏觀角度駕馭整體的能力，更無法進行高層次的歷史哲學思辨，難以實現。
所謂“重估壹切價值”的目的。對此，周予同曾非常敏銳地指出:“胡適在《中國哲》
雖然《學史大綱》也提出了治史的三個目的是“變”、“謀”和“批判”；但對古代學校心存疑慮
而考古學院只做了壹部分“改公開”的工作，沒有達到“找原因”和“批判”兩個目的
。”(《新中國五十年史》)
其次，古史論戰雖然鑿穿了鴻蒙系統，撥開了迷霧，但它打破了傳統的古史觀念，揭示了古老的古史。
制度的不可靠強烈震撼了當時社會的心靈，積極配合思想解放潮流的發展，但也無可厚非。
毋庸諱言，由於對中國歷史文化缺乏必要的“尊重”，同時，“辨偽書”與“辨偽史”混淆不清
這兩個地方的界限，過多地使用“無聲證據”的方法，也使得古代史辯論運動在某些方面不可避免地“疑古”。
過於勇敢，以至於完全否定古史“傳說”的可靠性，壹度造成中國古代文化的空白。
關鍵的是，盡管胡適在揭開國故運動的面紗時就意識到有很多“國故”。
“真義”“真值”，卻因所謂“捉妖打鬼”為根本出發點，整理國運。
運動對中國傳統文化做了太多負面的評價。胡適曾宣稱:“我要整理國故，只是為了使人明白。”
白色的這些東西原來‘這麽多’！本來是‘不過如此’，所以我給了他壹個‘不過如此’。這
叫做‘化魔為臭，化神秘為平凡’。"(《整理國故與“打鬼”》)他不是沒有遺憾。
說:“‘打破枷鎖，吐出國家的渣滓’當然是我最大的成就。珍惜的還不夠碎，吐出的還不夠碎。
耳朵不夠。“這並不難想象，因為在潛意識中事先就有這種負面的判斷，整理國家文化遺產的運動並不
才有可能對傳統文化做出真正客觀的評價。
在“中西文化觀”上，胡適整理國故的初衷是從中國傳統文化中“找”
到可以有機聯系現代歐美思想體系的適當基礎”(《先秦名學史概論》)，然後在
在此基礎上，融合中西文化，進行“再造文明”。但由於片面宣揚西方文化，“整理國故運動”
實際上已經陷入了壹定程度的“西方中心主義”，以西方為準繩，從而不僅缺乏西方文化的知識。
批判，也直接影響到對中國傳統文化的客觀評價。胡適後來也說:“我們固有的文字。
文化的利弊是什麽？我是學歷史的人，也是有血有肉的中國人。當然了。
我經常想找出我們民族固有文化的優點。但是我沒有發現很多優點。"(《
《論自信與反思》)他還斷言:“我們固有的文化真的很差”，“我們必須承認。
我們自己不如人，不僅物質上、機械上不如人，政治上、道德上也不如人。
知識、文學、音樂、藝術、身體不如人。.....願意承認錯誤，就在剛才。
願意向他人學習。.....不要害怕失去我們自己的民族文化。”(介紹壹下我自己的想法。
今天看來，這些言論的確是針對那些盲目自大的“國粹”論者的，但畢竟揭示了
有明顯的民族虛無主義和“全盤西化”傾向，無疑意味著很大程度上的整理。
國故運動出現了嚴重的方向性偏差。
從這個角度來看，這種以西方文化為本位的“西化”傾向，當然有助於對民族遺產的梳理。
動態的學術研究帶來了不可忽視的負面影響。陳寅恪曾批評說:“過去研究文化史有兩種方法。”
損失:老學校落後了...新學校被誣告。新派是留學生，所謂“用科學方法整理民族遺產”。新學校
書上有解釋，看似很有條理，其實很危險。他們用外國的社會科學理論解釋中國的材料。
這種理論只是壹種假設的理論。之所以成立，是對西方歷史、政治、社會的研究。
材料，歸納結論。如果結論正確，也適用於我們的材料。因為人類的活動
這有其相似之處。所以，用科學的方法來整理民族遺產是很有可能的。但有時並不適用。
因為中國的材料有時候不在它的範圍內。因此，說到微妙之處，說“可能似乎是對的”還不夠準確。
(蔣天舒:陳寅恪先生傳)此外，朱自清還談到:“治今日中國。”
中國的學習用的是外國的模式，無所謂好壞。然而，如果妳談論中國文學史，妳必須使用中國書架，西方...
另壹方面，它應該被抹殺。”(《朱自清日記》，1933四月21)顯然，他們對胡適等人很感興趣。
人們簡單地毫無保留地套用西方理論來“整理國故”，而這些針恰恰擊中了整理國故的要害。
運動的偏向。
如果以上主要是梳理國故運動的理論缺陷；那麽在實際操作過程中
，這也產生了很多弊端。當胡適逐漸從“整理國故”走向“全盤西化”時，其他人
被卷入“整理國故運動”的“國粹”論者，以“整理國故”為名，訴諸封建復辟。
。於是，隨著整理國故運動的火爆，壹向“涼在馬桶邊上”的線裝書，甚至在孔家店也有了銷售。
壹切舊的倫理道德，卻逐漸被科學方法整理出來的民族遺產的聲譽，和時代的希望”(錢穆:
論百年讀書運動)。以至於當時有人觀察說:“除了易幟先生本人和顧頡剛唐波。
除了黃的三四君子，還有哪個國故學者在磨刀？唉，哪個不在湯裏？
藥，割肉補瘡！哪個不是在垃圾桶裏尋寶，在灰堆裏尋寶！”(《整理國故與》
這種說法有些誇張，但也形象地反映了整理國故運動造成的流弊。
。特別值得註意的是，《北大學生周刊》在創刊時的序言中鄭重聲明:
“我們相信新思潮，新思潮的必然趨勢，...我們抱著這種態度，所以勇往直前。
我寧願被“神經質”和“新鮮感”嘲諷，也絕不做出“不合時宜”和阻礙文化的“國粹”論調。
我們的手段是學習知識，輸入理論，激發思想，再造文化。這與胡無關
雖然所謂的“研究問題、輸入理論、整理民族遺產、再造文明”大致相同，但這裏之所以專門用它，是因為
用“啟發思想”代替“整理國故”，顯然是為了避免“整理國故運動”帶來的現實弊端
來源:光明日報