愚蠢的雞
其實漢字的進化史就是簡化和復雜並存，簡化為主。漢字第壹次大規模改造是秦始皇的《同文錄》，即以秦小篆為國家通用文字。小篆是漢字史上第壹個規範字。與甲骨文細長筆直的筆畫相比，它的線條對稱而流暢。相對於甲骨文的隨意性和不適宜性(變體多)，其結構基本定型；另壹種是簡化，如“車”字(小篆的車與後來的隸書、楷書壹致)，用甲骨文畫的全車換成輪子；還有復雜的現象。比如甲骨文的“從”字是兩個人壹前壹後，和現在常用的簡化字基本相同，小篆加了壹個成分表示行氣。
秦小篆是最系統的，也是最後的象形文字。到了漢代，隸書取代了它，成為壹種普通的文字。隸書確立了現代漢字的“點、橫、豎、左、右”等基本筆畫，完全符號化，徹底打破了漢字的象形傳統，不能再視為象形字。值得註意的是，壹直被稱為“韓立”的隸書，其實在秦朝就已經出現並被廣泛使用。李芹是小篆簡保存後形成的壹種筆跡，供下級官員日常書寫使用，這也是“李殊”名稱的由來。李芹和韓立還是很不壹樣的，但和小篆就更不壹樣了。(感興趣的朋友可以參考1957年湖北雲夢出土的雲夢秦簡)。
後來的楷書和隸書在結構上變化不大，只是筆勢和形制變得更有象征性。
漢字的巨大變化發生在上世紀下半葉。也就是今天在中國大陸流行的“簡化字”。它由政府強制執行，並為此制定了專門的法律。這是漢字史上第壹次人為的強制性改變。深遠而笨拙。(秦始皇的書是同壹個文字，但是規定秦小篆是通用文字，小篆在此之前秦人就已經形成並使用了。在未來，漢字的轉移和開放是漢字的自然演變。)漢字簡化的動機暫且不談。下面簡單說壹下化簡中遵循的方法和原則。
壹、用草書中出現的符號代替原來的文字，也叫草書。例如:“車”(car)、“長”(long)、“專”(specialized)、“樂”(music)...
眾所周知，草書與筆相連，字相連，筆畫如流水，字體千姿百態。它更多的只是文人欣賞的藝術品，基本沒有什麽實用價值。尤其是唐朝出現的野草，即使是知識淵博的人也很難認出來。所以草書中出現的簡單符號，根本就是漢字體系之外的東西，不具備成為漢字的資格。用這個符號代替原來的單詞是不合理的。而且“車”對“車”，“長”對“長”，在寫法上不太方便，更容易混淆。
第二，拿繁簡字來說。這種文字在甲骨文、金文和傳統書籍中都有發現，但沒有得到普遍認可。尤其是佛經中，有很多俗字。例如:Bug (bug)，from (slave)，million(百萬)，and(和)，listening(監聽)...
這是相對合理的，但要讓這些在漢字發展中被淘汰或不被認可的文字起死回生，還需要更多的考慮。比如甲骨文中用“從”代替“從”是有道理的。用經典中的俗字代替原字(如“萬”)是沒有依據的。俗字其實是抄襲過程中的壹種個人任意簡化行為。比如我自己做筆記，用“#”代表胡適，用“*”代表傅斯年，我能理解，朋友們也能理解，但這兩個符號不能作為漢字。
第三，符號替代。用簡單的符號代替復雜的部分。
壹個典型的例子就是“妳”這個符號。我們來看下面幾組簡化字和繁體字。
1，漢(中文)，嘆(嘆)，難(難)
2.權力(Power)、說服(勸導)和展望(outlook)
3.鄧(鄧)
4.右(右)
這個“妳”分別替代四個不同的成分，且不說這種簡化替代是否合理。最初的制作者是怎麽通過分析整理，想出這個簡化方案的——把元音簡單分類，用同壹個符號代替不同的符號？這不是開玩笑嗎？
第四，同音字替換。對於壹組發音相同的單詞，取最簡單的，用簡化字代替。例:背(背，背)，幹(幹，幹，幹)，雲(雲，雲)(臺，臺，臺)...
這是最頭疼的。很多同時使用簡單和復雜的人壹定深有體會。簡化後，增加了學習和使用的難度。比如臺灣省的“臺灣”和臺風的“臺灣”本來就是同音字，是兩個不同的字；簡化後就成了同音異義詞，或者兩個不同的詞。前者壹目了然，後者麻煩。減少同音字是語言發展的規律，這樣的簡化無疑是逆勢而為。
動詞 （verb的縮寫）部分保留。用原詞的壹部分替換原詞。例:廠(factory)、搶(grab)、聲(sound)、數(number)、女(woman)、類(class)...
這基本上是為了方便學習和寫作。問題是，這樣的強制簡化真的能緩解學習中的困難嗎？簡化字破壞了漢字原有的系統邏輯，比如這個“工廠”。怎樣才能解釋它的含義，讓孩子接受？比如右邊的“女人”，是什麽？為什麽不能是“毛巾”？也可以有壹些語義聯系。
第六，用形聲字的方法造新詞。例如:震驚(shock)、保護(protection)、恐懼(fear)、認可(recognition)...
形聲字在漢字中占有很大比重，在許慎《說文解字》中占80%以上。其實這些簡化字本身大多是形聲字，在簡化中被新字代替。生詞基本符合漢字的體系，容易記憶和理解。這種簡化是可以接受的，但意義不大。因為原字也是形聲字，所以也好學好記。至於文字的簡化，其價值是有限的。
第七，用知道的方式創造新單詞。例子:消光(Extinction)，體(Body)，筆(Pen)，...
這似乎是個好主意，容易理解也容易記憶。比如“絕”不僅是原詞的壹部分，還是“知”的壹秒。但這種簡化很少見。比如“筆”這個字，原來的字是形聲字，從竹到宇，宇音。余本身就是筆的意思。簡化的“筆”是竹子下面的壹簇毛，小學老師就是這麽教的。然後老師要向學生解釋以前的鋼筆叫什麽毛筆...用它的原話不好嗎？寫起來也很簡單。
八、不講道理。這樣的簡化字真的沒有依據。
比如“國家”(country)。原“國”字讀作“或”從“口”(讀作魏氏之轉)，字體簡單不復雜。簡化的“國家”簡直讓人無法理解。
比如“時間”(time)也是同樣的問題。
這樣的簡化字還有很多，我就不壹壹舉例了。
以上只是對簡化字的簡單技術探討。我想說的是，漢字從“繁體字”到“簡體字”的變化，破壞了漢字原有的邏輯體系。簡化字大多偏離了漢字的傳統，簡化字本身也未能建立起自己的體系。值得註意的是，簡化字只占漢字的20%左右(這個數字是在中華書局2006年出版的教材《現代漢語》上看到的)，也就是說，所謂“繁體字”的傳統——這個概念只是相對於“簡化字”而存在的——仍然是現代漢字的傳統。所以，簡化字的推行並沒有在語感上有什麽突破。不比繁體字方便，但讓漢字有點不壹樣。曾經風靡壹時的“兩個簡化字”(更可笑的是)最終沒有被國人接受，充分說明任意人為踐踏漢字是愚蠢的。關註樓主收藏，轉發到天涯微博
轉自:網上信息。