首先，他們指責古典學派抽象、片面。例如，對經濟關系的分析建立在利己主義的抽象概念上，而忽略了精神、道德因素和利他動機的作用，從而“把政治經濟學變成純粹利己主義的自然史”。
其次，他們批評古典學派從抽象概念中推導出壹些基本命題，並宣稱它們是具有普遍意義的經濟規律。
最後，他們指出古典學派的“世界主義”是建立在這種抽象演繹方法的基礎上的，因此也是“絕對主義”或“永恒”。針對古典學派的方法論，歷史學派提出了自己的“歷史方法”。他們認為事物是相互聯系的有機體，所以我們只能用綜合的方法和歸納的方法來研究經濟現象。事物是發展變化的，所以經濟規律只是相對的，只能從歷史類比中尋找。正是這種“歷史方法”使歷史學派區別於其他學派。
可以認為，歷史學派是在批判英國古典經濟學理論的基礎上形成的。事實上，資本主義發展起步較晚的德國可以在短時間內超越英法等國。其中壹個重要因素是德國資產階級加強了國家政權，並依靠它來實施有利於自身經濟發展的政策。這就不難理解，歷史學派壹直反對英法經濟學家主張的自由放任政策，而主張國家幹預經濟，實行保護和管制政策。舊史學派提出了自己的“史學方法”。他們認為事物是相互聯系的有機體，所以我們只能用綜合的方法和歸納的方法來研究經濟現象。事物是發展變化的，所以經濟規律只是相對的，只能從歷史類比中尋找。正是這種“歷史方法”使舊歷史學派區別於其他學派。舊歷史學派是在批判英國古典經濟學方法衰落的基礎上形成的。