《長安與河北之間》書評1；
幾乎所有的藩鎮史研究名著都經過了大幅更新，非常用心。雖然是論文集，但主題線索還是很清晰的，討論時間從安史之亂到唐末還是比較完整的。主要原因應該是作者對話對象的身份問題，基本回應了陳的論和唐宋時期日本學界的征伐王朝論。比如，第壹章以嚴復墓誌銘中的四星匯聚、金木那壹代等安史政權的政治宣傳為例。筆者認為，這也與利用中國傳統思想文化資源為郭艷正名有關。
關於安史之亂後“忠義”觀念的變化，在第二章中，通過梳理王獻的經歷，觀察唐代處理二臣政策的變化，發現忠義觀念的變化具有追溯性而非即時性，安史之亂平定前後，當時的士大夫階層仍然同情和維護二臣。這壹部分是關於安史之亂的異同、蒲鵠懷恩實踐的背景以及張勛與徐苑之爭。此外，唐嫣政權更叠的影響沒有正史書籍的影響大，兩個政權的文官群體具有相當的延續性。對於當時的人來說，這樣的改朝換代類似於吳周革命。
作者將中晚唐的動亂分為前期外向的“政治叛亂”和後期內向的“經濟動亂”兩種類型。後者形成的根本原因是河北省藩鎮的地域依賴性，制約了其對外擴張，導致唐後期失去了爭奪天下的力量。同時，我們的時代加強了與中央政府的聯系以維護權力，完成了壹種新的君臣關系的確認。通過對美德碑等政治景觀的考察，筆者指出，所謂和碩故事，實際上是中央政府和藩鎮基於現實考慮，即所謂政治默契而做出的調整，以達到中央政府和地方政府之間新的政治平衡。在這裏，唐朝廷與藩鎮之間的博弈與制衡構成了壹個穩定的結構，黃巢之亂後建立的新藩鎮是對原有藩鎮體系的斷裂。而且，正是中晚唐朝廷面臨的挑戰，刺激了皇帝個人權力的加強。無疑，作者極大地豐富了唐宋時代的變化，線性的思維掩蓋了太多關鍵的歷史細節。
作者認為，這本書的主要目的是展示唐代中後期長安與河北互動的實質以及藩鎮內部的多元結構。毫無疑問，作者成功了。
作者:中世紀與現代之間(來自豆瓣)
《長安與河北之間》書評二；
邱老師的新書終於來了。這本新書對《魏晉權力關系與家族網絡》有壹種似曾相識的感覺。充分發掘傳世文獻，梳理學術史，是邱壹貫的學術風格，也是他的書讓人感到舒服的地方。但與舊書不同的是，《長安與河北之間》更註重對出土材料的解讀和新歷史方法在新文化史學中的應用，令人耳目壹新。石雕材料的應用在歷史研究中早已屢見不鮮。與多數史家說墓誌銘上的文字是作為補充材料不同，邱更註重墓誌銘本身，即墓誌銘、墓碑、德政碑在當時的歷史環境下起到了政治宣傳的實際作用。
書中重點講述了李德裕那句話提供的歷史線索，“和碩的軍隊雖強，卻不能自立，必須依靠朝廷官員的命令，才能順應軍情。“長安與河北之間有壹種政治上的默契，而唐婷以‘羈縻’的形式與和碩的藩鎮形成了‘君臣禮儀關系’，和平相處了百余年。將軍是藩鎮自己設置的，唐朝廷在名義上和禮遇上給予優厚的待遇，以換取藩鎮的服從和支持。這就是憲宗以來形成的“和碩故事”。不同於傳統史家從中央與地方實力關系的批判，邱認為，正是通過假節、立碑等壹系列滲透政治權威而非強加政治權力的手段，形成了壹種默契的政治默契，才使得長安與河北百年和平相處。
在“和碩故事”下，壹方面，對朝廷的忠誠與對巡撫的忠誠是同構的，唐朝的官職是節度使在藩鎮的政治合法性來源，所以節度使必須在藩鎮樹立朝廷的形象，才能贏得軍民的忠誠。另壹方面，朝廷在優待藩鎮以換取和平的同時，藩鎮節度使為了與朝廷抗衡，也通過豐厚的物質利益來維持下屬對自己的忠誠。這種無限制的縱容，最終導致了藩鎮部隊的利己主義和地方化傾向——註重眼前的經濟利益，缺乏政治進取精神。壹方面使藩鎮向內發展，失去了擴張叛亂的政治野心，但另壹方面也造成藩鎮內部結構的變化，統帥與軍隊階級分化，經常發生非理性的小規模暴亂，士兵經常驅逐統帥，成為驕兵。這也解釋了為什麽中碩藩鎮在唐末沒有成為爭奪天下的強大力量，最終被李克用、朱溫等新藩鎮所取代。
作者:郭朝東關學書郎(來自豆瓣)