然而，史丹需要指出的是，在出土材料出現後，古代懷疑論者有懷疑或認為應該批判的地方都可以被推翻，文獻記載可以完全相信。這種事情不會發生。出土資料出來後，反對古代懷疑論的人常說文獻記載的正確性得到了證實，這其實是壹種錯誤的想法。比如即使有出土資料《老子》，也不能證實《史記·老子列傳》中殷命令老子寫《老子》，然後老子消失在函谷關以西等等。還有《史記》記載老子有五千字，但其郭店竹簡沒有五千字。郭店楚簡《老子》看起來和通俗版《老子》很像，所以很多人認為五千字的《老子》完整版已經出現了，簡體版只是完整版的節選。其實兩者有很大的區別。
所以出土資料的出現並不能反過來證明古代懷疑論者所懷疑的內容沒有問題。由於出土資料的出現，文獻記載的史實得到了證實，有點誇張。比如經常說殷代甲骨蔔辭的記載，證實了司馬遷《史記》中所描述的殷王族譜是真實的。壹般來說可以這麽說，但壹般的解釋並不是嚴格意義上的知識。我們不能接受《史記》中的其他記載是可信的。
出土資料和文獻資料需要批判。不代表出土的材料是沒有任何加工成分的純事實；同樣，也不是文獻描述的歷史容易出問題，而是引用出土資料才能反映真實的歷史:出土資料沒有這個特權。這很容易被誤解。總之，出土文獻不壹定比傳世文獻可靠。雖然是幾千年前的，但只是呈現了幾千年前的思想面貌，並不代表幾千年前反映的歷史事物是真實可靠的。