雖然近年來越來越多的博物館開始允許遊客拍照，但直到現在，仍有許多博物館或展廳堅持禁止遊客拍照。
從早些年到現在，為什麽博物館禁止遊客拍照？
拍照不傷文物
對於博物館禁止拍照的原因，最容易聯想到的解釋是為了保護文物。
其實正常的攝影是不會對文物造成損害的。唯壹可能造成直接傷害的就是閃光燈。
理論上，幾乎所有的光線都會對文物造成損傷，尤其是紫外線和紅外線，會對物品表面造成結構性損傷，促進其老化。所以無論什麽文物，理想的保存環境都應該是絕對平淡的。
▍秦兵馬俑剛出土時，許多表面都繪有圖案，但在出土後不久，由於溫度、濕度、光線等保存環境的突然變化，這些圖案就脫落了。
然而，對於博物館展覽來說，光線顯然是必不可少的。因此，針對各種文物對光的敏感性，文物保護部門也出臺了相關規定，嚴格控制文物在展覽過程中的曝光量。
▍國家文物局2000年頒布的《博物館照明設計規範》中不同展品的照度和曝光量標準要求。
所以，問“閃光燈是否會對文物造成危害”，實際上是在討論“與必要的展覽照明相比，閃光燈照射是否會造成額外的危害”。
對此，相關研究已經給出了明確的答案。
英國國家美術館藏品保護專家大衛？桑德斯做過實驗，他將五組顏料分別暴露在閃光和正常的展覽光線下。結果顯示，實驗中每七秒鐘被閃光燈閃壹次，三年內閃了40多萬次的顏料，和放在展覽燈光下的顏料沒有區別。
因此，桑德斯認為，光對色素的損害取決於光照強度和光照時間的組合。閃光燈發出的光雖然壹般很強，但只會持續很短的時間，所以它造成的傷害和博物館展覽中持續低亮度光照射造成的傷害沒有區別。
大衛？磨沙機
既然紙上的顏料結構如此堅固，那麽即使是進藏前常年暴露在外的石器、木制品、瓷器、金屬等文物，自然也不會被閃光嚴重損壞。
不過值得註意的是，還是有少數藏品的材質對閃光燈比較敏感。
有學者對絲綢的實驗表明，閃光燈的使用對絲綢織物有明顯的損傷。研究人員對浸有六種不同植物色素的絲綢進行了多達4000次閃光燈照射實驗。
結果表明，用閃光燈拍攝的絲綢不僅會褪色變暗，甚至會形成肉眼可見的焦斑。
閃光照射實驗後黃色絲綢表面形成的▍焦斑/圖片來源:王永利，古代絲綢織物物理環境對顏色和絲質影響的研究。
可見，至少對於絲織品和古紙來說，手電筒的頻繁照射還是會造成壹定的傷害。
所以博物館為了最大程度的保護館內文物，不允許觀眾在展廳內使用閃光燈，確實有其依據。
但是，為什麽有很多博物館即使不使用閃光燈也不允許遊客拍照呢？
方便四處推銷
在很多強烈不滿博物館禁止拍照的觀眾看來，博物館這樣做是出於興趣。
2010年6月，法國奧賽博物館即將進入旅遊黃金季節，規定博物館所有展廳禁止任何形式的攝影和錄像。
▍奧賽博物館，收藏了壹些梵高和塞尚的作品。
雖然博物館壹再強調這壹規定是為了防止攝影師影響其他遊客參觀，但遊客並不買賬。
奧賽博物館的留言頁上滿是觀眾的抱怨。壹些觀眾尖銳地指出:“他們這樣做只是為了通過這壹措施增加收藏目錄和明信片的銷量。”“接下來，博物館最好在每件作品前放壹個錢箱，扔壹歐元讓它看幾秒鐘。」
的確，長期以來，圖畫書、明信片等與藏品圖像直接相關的周邊產品的銷售壹直是許多博物館的重要收入來源，而博物館對藏品高質量圖像的壟斷自然成為這壹收入的保障。
正是因為高質量的圖像和延伸產品的直接關聯，現在很多美術館和壹些博物館的部分展廳經常禁止觀眾拍照。
藝術博物館展品的復制品通常也很貴。
但也有壹些美術館、博物館的專題展覽，出於版權考慮，不允許觀眾拍照。
很多美術館、博物館在展出從國外博物館借來的當代藝術家作品或展品時，往往只是在租借合同中授權使用展覽，而無權“復制”和“使用”藏品。
遊客拍攝藝術品照片並發布到社交網絡上的行為是否屬於合法的“復制”和“使用”，在不同國家的法律體系中存在爭議。所以為了消除法律風險，禁止觀眾拍照也是常見的。
▍2065 438+2007年3月至5月在中國國家博物館舉辦的大英博物館文物特展，不允許觀眾拍照。
但隨著卡片相機、智能手機等便攜式拍攝設備的逐漸普及，以及其與社交媒體的強關聯性，觀眾對博物館拍照的需求越來越強烈。
面對觀眾的普遍質疑，世界各地的博物館也面臨解除照片禁令的壓力。
▍因為文化部長在奧賽博物館拍攝的壹些照片並上傳到社交平臺，博物館在2015解除了拍攝禁令。
▍臺北故宮於2016年2月2日開始拍攝部分區域。
面對觀眾在博物館拍照更方便的現實，博物館周邊產品也迅速調整姿態。如今，許多文化創意產品已經逐漸取代昂貴的繪本，成為博物館商店的主要收入來源。博物館將不再需要依靠圖像壟斷來確保收入。
▍各種博物館文化創意產品
由於這個原因，現在大多數博物館經常開始允許觀眾在展廳內拍照。