綜合諸葛亮壹生言行的主要特點和亮點，有以下幾篇:
1.
梁年輕時從城市搬到農村，在野外耕田，過著半耕半讀的生活，可見他對農耕的重視。現在我們更清楚了，只有親身參與汗流浹背的耕作，才能做得更好。
體察民情，珍惜民力，才能同情人民疾苦，才能做到人民安、政通人和、國富國強。
2.
好逸惡勞的人才少，不請文達做諸侯，可見其作風清高。不求權貴，所以陽戲被譽為“忠武英高”。
3.
以才而不是以貌取人，說明他不貪圖個人享受，只求找到壹個有才能的配偶，幫助自己很好地為國家和人民服務。這在古代統治階級中尤其罕見。
。
4.
亮選大師不求其疆域遼闊，勢大，重道德風範，所以最終輔佐了錐上無立足之地的劉備。所以宋代哲學家朱說“自古以來，輔佐無尺土之主者，唯孔為之。”
5.
明政，德育與刑法並舉，政績卓越，古之冠。
6.
梁善於治軍，善於調動士兵的戰鬥熱情。他可以以較少的兵力攻擊群眾，這樣他只能處於守勢。孫子兵法說，司馬欣、仁、勇、嚴是衡量將領智慧和善於用兵的五要。
他是壹個全能的戰略家，擁有壹切必要的條件和光芒。
7.
梁的思想和行動以儒家思想為基礎，吸收了法、道、墨、農、兵的長處。因此在政治、軍事、經濟、貿易、科技等方面都取得了不俗的成就。他對生產和軍事裝備感興趣。
所有的制造都具有進步意義。
8.
梁重視並善於用人和培養接班人。
9.
梁要求並鼓勵別人對他提出負面意見，他會改正錯誤，從不掩飾自己的缺點。
10.
梁能公開談論他的財產和禮物，以及他對外界公共供應的依賴。他不單獨對待學生，而是規模增長。這種廉潔自律的作風，至今仍有示範意義。
11.
梁死的時候，叫人把他埋在定軍山交通要道旁邊，因為那山是墳，不用器具。這既反映了他反對重葬的惡習，也說明他至死都不忘攻魏統壹中國。
要有野心。
12.
梁對忠心耿耿，他的兒子詹子商在與鄧艾的戰鬥中為國捐軀。第三代的忠誠證明了梁家風之美。孫權晚年嫉妒心重，但臨死前還是個聰明的侄子。
諸葛恪是將軍的助手。因為他認為諸葛家族最可靠，所以明顯受到了梁輔政的影響。
13.
歷史上很少有世界做事情不懷疑的。明亮的用法是嚴格的，令人愉悅的；可惜老師還沒勝利就去世了。不能說不是奇跡。
14.
梁對少數民族的政策比較開明，這在古代專制統治者中是不多見的。
15.
梁和後人都很崇拜梁，因為梁有很多美德，所以各行各業都能從梁身上得到啟發和鼓勵。比如，愛國者學習盡心盡力治理國家，卻沒有天賦。
人們可以從淡泊名利中得到慰藉。俗話說“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，體現了梁是人們學習的榜樣。
綜上所述，我們可以認為諸葛亮是中國古代德才兼備、影響深遠、光芒萬丈的政治家、軍事家、思想家，堪稱古代完人、集大成者。
諸葛亮亮治軍固然有他的突出特點和功績，但畢竟沒有先人壹步。
死，所以有壹個他是不是比壹個將軍，甚至是陳壽還長的問題。
有高有低，含糊不清的說法:
例如，壽在他送給晉武帝的《諸葛氏集表》中說:
亮素誌，入欲觀龍，苞繞天下，退欲越界，震太空。以為自己已經死了。
當日無能效法中原，與國抗衡之人，故用兵不戰，屢顯武功。只有光明，才能治愈。
容為長，運籌帷幄為短，治人勝於謀略。而敵人，還是價值出眾的人；增加人數
妳是攻守兼備，所以雖然多年來妳壹直在感動大眾，卻未能有壹克。昨天蕭何推薦韓信，管仲居太子城之父。
感覺自己長的，但是不能兼得。明儀可治，抑也可制，小亦馬，時名，
無城父與韓信，使功遲，義不及惡？蓋無命可歸，智力上無法抗衡。
陳壽的上面這段話似乎很難理解。不過，既然壽對這位聰明的將軍有壹點懷疑，那就是
什麽歸結為“天命有命，理智上不能辯”？除此之外，亮點就是“人數不小，攻擊。”
在“守異”和帥敵“人傑”的不利條件下，戰爭失敗了6年多。
工作，就這樣，不能說光線會稍微短壹點！陳壽蘇被譽為“有好歷史的人才”，但是，
為什麽他在這裏寫的這麽模糊？其實我們只需要把陳壽當時自己的位置。
看環境就能得到答案。我早在2006年就寫過壹篇文章，四年前就提到過。
出於自己的觀點，人們的理解，似乎並不能引起人們的註意。
現描述如下:
陳壽原籍蜀國。他是蜀中秀才，蜀亡，命為晉國大臣。所以他寫三國誌，是很忌諱的。
很多，而且梁本來就是他故國的元帥，又是漢武帝的祖父司馬懿的死敵，所以有壹部分人跟梁、易作對。
我不敢直截了當地寫伊的不光彩處境，比如給伊穿女人的衣服，還有“諸葛死後仲達出生”。
事情，人生都不敢提。壽《談光明的未來》上面的話，正是他過去用曲折晦澀的筆調所表達的。
展現他良好的歷史筆法。今天先排練壹下壽的本意，因為老師還沒敗就死了，所以沒有。
沒人說亮會略矮，於是陳壽也提出了類似亮塔的話，但壽接著說
他還列舉了梁失敗的原因，主要有三個方面:寡不敵眾、攻守異形、對手優秀。
原因:前兩個原因是客觀事實。毫無疑問，問題是梁在這兩個不利條件下都失敗了。
徹底消滅這個優秀的人，先死在部隊。說到底，壽的結論只能是:“是命運罩著妳，
智力上不能比。“所謂的‘智力’不就是策略或智謀嗎？如果壽若真的覺得很亮
會略不長，為什麽不說天亮，所以下班會晚，封面會略不長不短，而是“日”
人生有回報，不可鬥智。“守商的‘寡不敵眾’和‘攻守異己’的思想和
“不要在理智上爭論”是壽魏亮為略長的指控開脫和辯護的壹種善意。
歷史之筆。手鎖
說“或不愧為傑出人物”，只能說明壽沒有把司馬懿當成真正的傑出人物，所以用了“或”。
話說，如果壽真認為庾明的將才高於或等於光，他就不會最後說“命中註定，不
妳可以理智地爭論。
以上的解釋，不只是我個人的看法，前人如趙翼和也有類似的看法(趙
見魯《二十二史註》、《中國古代名人列傳》。只是他們沒有詳細的解決方案
只是釋放它。
《光之傳說》中的陳壽
中國有句俗話，“27歲時，我制定了壹個絕妙的計劃，我讓孫權向武輝求助...梁死於軍中，並宣布。
國王去他的營地說:“世界上的巫師也是...比聰明的思維更聰明，他們的盈虧是連弩之末。”
馬出人意料。演繹兵法，做八陣圖，鹹。”可見人生不光明，缺乏“謀略”，
“奇才”和“巧思”的意思。生活描述明亮“每壹粒都不被跟隨，使他們的野心不被伸展”，雖然
它描述了光明誌向的未實現的意圖，也遺憾了光明才華的客觀條件的缺乏，所以
就是這麽出口的。陳壽曾稱曹操能為“之絕招”(《魏徵武帝紀》)。然而曹
曹操屢敗屢戰，未能統壹中國。當初輔助劉備時，曹操占領中原，但是
準備沒有大小的土壤。這種客觀情況，人生不知，只看成敗。夢露的人生評論
說:“孟勇有計劃，卻對軍事計劃壹無所知，他是最奇妙的人。”評論魯迅說:“給！
這既是壹種奇怪的策略，也是壹種權力的象征。“但是，呂蒙和魯迅在軍事上沒有比諸葛更高的了。
亮亮的成績，足以證明長壽評論的標準並不是很苛刻，恐怕他也不會認為亮亮會略遜壹籌。
魯和魯！
我們可以看看陳壽說的奇才白起和韓信:當年秦以優勢兵力與趙將軍廉頗作戰。
在戰爭時期，秦朝不能不戰而屈人之兵，直到秦丞相範睢用它來對付趙王。
計劃成功後，趙王派趙括為將軍，取代廉頗，然後蔡琴用贏得，趙。
郭不過是個只會口頭上說說兵像馬的人。田雷打敗了他並不奇怪。
鞅變法後，國富民強。除了田雷，其他將領如商鞅、張儀、舒昌濟、司馬。
許多人，如錯、病、甘茂、項壽等。，可攻城略地，且“戰未敗”；六國名將。
比如趙國的廉頗、趙奢、李牧，都是壹等壹的大將，但都救不了秦國開疆拓土的優勢。
勢，據說光靠將領的智謀是不行的，主要看君主、大臣、國家的綜合實力
據清代歷史學家趙翼的壹首詩說:“當妳被運到臥龍去空中打擊敵人，當妳來屠狗的時候，妳就會被封侯……”
古往今來，跌宕起伏不完全是人為的(《甌北讀書史》)，確實符合歷史。
其實不熟悉歷史事件的人是看不到這壹點的。
再來看看韓信的大張揚，後世學者對它的評價最高。比如宋代詩人陳亮說“信”
用兵古今唯壹人”；明代毛坤也說:“古今兵家中，韓信最重要。"
我本以為壹個值得信任的將軍，會忍不住說自己遇到了什麽樣的對手。項羽非常勇猛善戰，但是
他的缺點更大，比如不能選對人，缺乏政治頭腦和戰略眼光，創造歷史。
汽車，只供王子和領主等使用。，都是生活控制上的弱點；魏豹、陳郁、龍且皆敗於信中。
諸如此類，且不說什麽將才，從辛棄疾的戰爭事跡來看，辛棄疾和劉邦都是被項羽以幾十萬之眾所殺。
壹萬大軍敗在彭城外圍。在滎陽和戰場上，辛和劉邦、都打不過項羽。
進攻，那麽韓信只是另壹個引兵就要去河北開辟第二戰場，那麽怎麽能說“此戰必勝，
“攻其不備”呢？而韓信自身缺乏政治頭腦，與項羽並無太大區別。我曾經寫過壹篇文章。
韓信新論手稿見本書。這裏不多說了。可以從《孫子兵法》說起。
計》篇說“誌、智、信、仁、勇、嚴也”，這五個標準來比較韓信和諸葛亮；先說“嚴”，又被劉兩次從信。
從事件中可以看出，邦赤入信營奪軍:以信治軍不夠嚴謹。如果像周亞夫裏的楊柳，
陣營如此嚴密，恐怕劉邦無法冒充密使而沖進去；再說壹遍“信”
，而且還是韓信明顯的軟肋，比如劉邦和信約定打擊項羽的時候，信就站了出來，沒有按兵不動。
動，就要劉邦滿足他增加地盤的願望，領兵到達，這樣，
既沒有“信仰”，也沒有“智慧”。雖然暫時獲得了壹些利益，但也為自己埋下了壹些東西。
可以說，禍根在於沒有“智慧”。從信中可以看出，劉邦立為齊王和何早已受到威脅。
從與樊噲等人交往的問題來看，信不足為“仁”之理。從信中可以看出，項對不敢用兵
看，這封信並不“勇敢”。這說明孫子兵法要求
五個標準中，韓信只能取“智”，但所謂“智”並不僅僅指欺騙。
還應該包括對人的處事方式的識見。信應該不是對劉邦忠心，而是不擅長。
壹群人如何謙虛的相處，哪裏稱得上是匠心獨運的大師？而諸葛亮在所有將領的五篇文章中。
不僅都有好處，而且都有。所以我可以完全自信地說
梁是傑出的第壹流的全能戰略家！