直接目的:便於新統壹六國的本土統治。
自秦之道具體路線圖首次提出至今已有36年，引起了越來越多的關註和爭議。趨勢問題既是焦點問題，也是重點和難點問題。
由於司馬遷只記錄了秦致路南北的起止點，沒有說出具體經過的地方，給後人留下了壹個未解的懸念。65438年至0975年，我國歷史地理學的奠基人之壹史念海教授為了完成時任蘭州軍區司令員皮定均將軍布置的軍事地理編纂任務，在浩瀚的歷史海洋中搜集整理了有關秦之道的文獻。史念海教授認為，子午南段秦致路的記載始於唐代《元和縣誌》中，寧州祥樂縣誌中記載“老秦路在縣東八十裏伍茲山中”。唐翔的祥樂縣，就是現在的甘肅寧縣的祥樂鎮，往東80裏就是艾蒿店和五裏墩之間的子午嶺。據康熙《涿州誌》“州西百余裏有聖人，寬可並駕二三車，曲曲折折，南道險峻，西達青陽，疑是(蒙古)田所開”。在富縣西部，從興隆關到土橋大約30英裏，妳仍然可以找到秦致路的遺跡。子午嶺北段秦致道的記載始於唐代《匈奴實錄》，其中引用《廓誌》:“老秦道在青州華池縣西伍茲山上。”唐華池縣，即現在的甘肅省華池縣東華池鎮。從現存的子午嶺秦致路遺跡來看，它是沿著主脈修建的。《廓誌誌》中的記載否定了秦之道離開子午嶺主脈向東的推測。原因是為了避開洛河流域的曲折和橫山山脈的溝壑。
史念海教授在對文獻進行了深入細致的研究後，於六十六年走出書房，在軍事參謀和幾位專家的陪同下，實地考察了壹個多月，用五萬的地圖勾畫出來，尋找已經消失在歷史長河中的秦直道。在文獻研究和實地考察相結合的基礎上，他撰寫了《秦始皇直路遺跡探秘》壹文。本文從直道建設的戰略意義、直道起點、子午南段、北段、鄂爾多斯高原直道及其遺跡、直道的建設及其作用、 並在歷史上第壹次繪制出“秦致之路”的具體路線圖:從陜西淳化縣梁武帝村廣林宮遺址出發，沿子午主脈北上，經陜西旬邑縣石門關、陜西黃陵縣、陜西省。 到達黃陵縣興隆關後，沿子午嶺主子午線西側甘肅華池縣以東，經陜甘交界的修整梁，到達陜西吳起縣營角縣，與子午嶺主子午線上的秦長城重合四十裏，經吳起縣林好溝南梁，再到甘肅華池縣鐵角城，北經陜西定邊縣張角縣。1975出版的《中國歷史地圖集》描繪了秦直道的走向，與史念海教授復原的路線圖基本壹致。可以說代表了中國歷史地理學界的主流觀點。
史念海教授在《秦之道》中開創了近代歷史地理研究的先河，為後來的研究者奠定了堅實的基礎。10年後，《光明日報》以《畫家金為找出秦朝又壹座巨大的國防工程紀念碑，徒步三千裏訪秦始皇直路》為題報道了畫家金。後來有調查者發表了相關文章。因為這些研究者走的路線和石念海教授走的路線不壹樣，所以存在壹個方向不同的學術問題。史念海教授看了這些論文和新聞後，撰寫了《質疑秦之道和甘泉宮遺跡》壹文，篇幅達三萬余字，從歷史地理的角度提出質疑，並分析了問題產生的原因。史念海教授認為秦時陜北能考上的考生只有刁隱、高女、周揚和傅氏。這四個縣與畫家金勾畫的直線路線圖相去甚遠。因為他們已經通過，他們與尚軍和縣城的治理沒有聯系，這在政治上是不合理的。如果是有軍事意義的，地形選擇要有重要條件。當時，尚軍的大部分在現在的陜北地區。當時不僅有河流，還有溝壑。如果軍事行動要迅速，我們必須考慮避免地形壓制。就從這壹點來說，這條路雖然取名為直，但南北走向不壹定是直的。這條路人煙稀少，壹半在山上，壹半在草原上。《史記》中司馬遷陳述道皆經過郡縣和名山大川，而直路則概括為“直通”，這恰恰說明秦時子午嶺地區是與世隔絕的，所以無法記清。所謂“直通”就是直通，不能簡單理解為兩端是直的、相連的。壹些調查者認為，這條筆直的道路向北延伸，經過高女、周揚和浮石。直路並不是蒙田新的勘察路線，而是在戰國中後期九原、尚軍、雲陽、鹹陽之間的舊路基礎上改建擴建的。史念海教授認為，尚軍縣所經過的大道是秦始皇以前的舊路，也是秦始皇國家馳道的組成部分，與直路無關。秦池路建於秦始皇二十七年，秦致路建於秦始皇三十五年。雖然秦征是嚴酷的，但它不會如此頻繁地建在同壹條路上。如果蒙恬修建的直路只是對原有的舊路進行改造和擴建，就不會有司馬遷所說的溝谷。壹些調查人員看到陜西省富縣的道路遺跡保存得最好，這被視為判斷秦致通往興隆關的道路變成蜻蜓嶺的依據。史念海教授認為，今天經過富縣、誌丹、安塞等縣的賢者之路，是大夏政權赫連勃勃修建的。最早出現在宋代太平宇宙。本來叫聖賢道，不是聖賢篇。聖人經過保安部隊150裏，進入輔政郡邊境，也就是赫連勃勃從下太進入長安的時候，平山谷開通了這條路，土人稱之為聖人路。宋寶安軍現陜西省誌丹縣，夏臺現陜西省靖邊縣白城子。當時叫通宛城，赫連勃勃的都城。赫連勃勃南行必經陜西安塞縣四川灣，唐代稱塞門鎮，北十八裏有鹿子關，是周霞與兗州之間的大道。這無疑是聖人之道。從地理位置上來說，可以在高奴古城和揚州之間直行。如果繞過鐮刀灣，就會變成直角三角形。從這個角度來說，聖人之路和高奴古城是不可能聯系在壹起的。富縣西夏太後鎮的修建，說明聖人之路止於此，不可能與子午嶺上的秦致路有關系。有調查者認為，漢文帝和漢武帝經甘泉出行，所行是秦代的直路。史念海教授認為，漢文帝三年從甘泉經高女到太原，但有南北兩條路，壹條是從林、離石往東；壹旦脫離太陽。離石就是現在的山西省離石縣，向東走可以到達晉陽，也就是現在的太原城下。丁洋位於陜西省宜川縣西北部，自春秋時期起就是晉通往黃河以西的要道。梁武帝北巡的大部分行程是在南北大道上，穿過尚軍縣，到達北方的婺源。武帝和文帝都是從甘泉宮北上，但不代表壹定要沿著這條路走到底。因為選擇不同路線的調查者大多是非歷史地理專業的學生，所以並沒有對施念海教授的質疑給予專業的回應。後來，人們紛紛關註“秦致道”。據說發表文章的有壹千多人，實際訪問的有二十多人。也許是因為考察的目的和側重點不同，研究範圍僅限於他們感興趣的那部分臺詞，與他們意見不壹致的臺詞不僅沒有得到合理解釋，甚至沒有涉及。到目前為止，我還沒有看到壹篇像史念海教授這樣全面、系統、專業的開創性論文。
近年來，從事考古研究、旅遊文化、文學創作、地方誌和開發利用的同誌，對秦誌島的研究熱情很高，這是個好現象，說明關心文化事業的人多了。在普遍以追求經濟效益為標準的社會環境下，這種非盈利的文化行為是難能可貴的。文化熱情雖然有很大的渲染力，但熱情過後還是要回歸冷靜和理性的思考。比如，有調查者提出，秦直路有東西兩個分支，這與《史記》等書中記載的直路是九原與雲陽“直通”的說法相悖。例如，有調查者提出，陜西誌丹縣以“條”命名的村落比比皆是，如安條、楊樹、李條、河條、周條、柳條、新生條、叫泥條等，都是直路沿線的居民區，少數民族稱路為“條”。其實“地帶”這個詞在中文裏就是指道路、小巷、聚落。壹是指街道的總稱，如北京的東單三條街、長巷五條街、安樂林頭條。二是指小街，如河北省石家莊市正東街以北壹條，天津南開市三條；三是與“巷”“巷”相同，如吉林壹個，太原市；四是指聚落的總稱，如武漢的趙家條。據相關媒體報道，2011年8月，陜西省考古研究所在子午嶺上興隆關壹帶進行了考古發掘，面積約250平方米。發掘表明，興隆關以南是典型的秦直道，東線發現的兩層鋪面屬於秦西漢，西線發現的兩層鋪面屬於東漢，從而肯定了“東線說”，否定了“西線說”。應該說，這壹發掘成果非常重要，為秦致路的研究提供了重要的參考價值。但是，在所謂西線還沒有徹底調查清楚，所謂東線與秦池路、聖仁路還存在很大歧義的情況下，壹個點250平方米的發掘結果，不足以否定壹條長約1800裏的道路，也難以與現有的發掘和研究成果形成顛覆性的說法。單從文獻學的角度來看，唐朝離秦漢也不遠了。唐人在編纂《廓地誌》、《元和縣誌》等地理書籍時，完全有可能直接以東漢以來的文獻資料為依據。如果沒有其他與此相悖的史料記載，可以作為可靠的文獻依據，還原秦漢時期的相關地理內容。考古還發現，這三個發掘現場是人為破壞筆直的道路。考古學家推測，可能是國家采取的壹種軍事策略。秦之道穿越200多年的時候，是在漢朝和東漢初年之間。中原和匈奴關系緊張，幹脆毀路阻止匈奴前進。其實匈奴主要是騎自行車的，而中原主要是戰車。雙方對道路的要求不同。前者受地理條件限制較少，容易開拓，後者受地理條件限制較多，建設難度較大。壹旦完成，就不會輕易改變。北方遊牧民族南下進攻，偏愛適合騎馬的四川路。這從道光的《玉林官誌》和馬文升的《請選主官選玉樹官軍》就可以看出來。“賊來必經大川，宋人築堡於川口。”雖然這是宋明時期明朝對軍事問題的討論，秦漢時期匈奴南征也是如此。秦之道主要是滿足車商的需求，並沒有文獻記載適合在四川路上騎行的匈奴人直接利用秦之道入侵南方。況且在漢武帝的戰略反擊下，匈奴已經進入衰退期，充滿暴戾之氣的滄浪已經演變成了壹條毫無鬥誌的喪家之犬。為什麽要采用國家軍事戰略？即使被滅，也阻擋不了以騎兵為主的匈奴。
自秦之道具體路線圖首次提出至今已有36年，引起了越來越多的關註和爭議。雖然追隨者及其文章很多，但爭議內容尚未突破80年代史念海教授與各種研究者的討論範圍。中國秦漢史研究會會長王子今說:“由於道路長期使用，遺跡破壞嚴重，古道考古進展緩慢。秦之路研究的重點和難點是道路定位，這是學術界長期爭論的問題我很贊同這個觀點。到目前為止，秦直路的線形不僅是壹個焦點問題，也是壹個重點和難點問題，甚至是具體路段檢查的前提條件，否則就會出現方向相反的情況。在秦直道這個老話題再次被熱議，成為社會各界關註的焦點的情況下，我認為有必要溫故而知新，讓更多的人系統全面地了解它，讓“秦直道”在思辨中更加清晰，從而激發學界同仁的探索興趣，為秦直道的保護、開發和利用提供符合原始歷史地理的專業支持。