徐州有個人渣叫陶謙。在徐州牧的時候，他是壹個相對的小人(曹洪等。)，而他卻卑微的聽天由命。)稀疏忠臣。(:廣陵太守虞照，名士徐芳，忠厚直爽；)當時因為戰亂，大量難民流落在徐州。(當時徐州人富庶，谷米扶持，很多流民回歸。)，但是陶謙很不要臉，知道徐州城很有錢，卻不收留他們(而且他卑微奸詐)。在陶謙的“英明”治理下，徐州“刑政失和，許多好事受其害，遂漸亂。”沒過多久，雀軒在下邳升起反旗，自稱天子。按理說應該平定徐州牧民陶謙，但無恥的陶謙居然搜刮民脂民膏，與反賊缺宣攻城(下邳缺宣自稱天子，謙和之初——下邳缺宣聚眾數千人，自稱天子；徐州牧和* * *調兵，取泰山華和費，並使其為城池。)，後來曹操來討伐他們兩個反賊，陶謙開始不理曹操，和曹操打了壹架。結果，“初平四年，毛謙虛，攻拔十余城至彭城戰。卑兵大敗，死士數千，泗水不流。謙退。”此時，慌忙殺了闕宣等賊(後又殺了宣等賊)。翟)，其實我在想妳是不是也跟他們壹樣。為什麽不自殺？估計是陶謙殺了他們，1是為了封(要是傳出去就完了...畢竟徐州田園配合反賊，太丟人了...)就是因為曹操進攻太猛，才不得不自己守城，這也給了曹操壹個交代。然後曹操把他的糧食都撤走了(毛率軍少收了糧食回來)。)曹操走後，這個陶謙大概很不服氣。畢竟他被曹操打得那麽慘，所以陶謙想出這口惡氣，但是妳打不過曹操，妳陶謙玩陰的更慘。於是無恥的做了壹件無恥的事情，那就是他殺光了他父親曹嵩的全家，要求曹使用文明的語言！然後陶謙完全不顧後果，故意派人把曹嵩全家殺光！(當初曾祖父宋去職後去世，董卓謀反導致他投靠邪靈，被害了。)(除了三國誌正史，世上還有壹種說法:宋在泰山華縣。太祖命泰山大正應紹送家眷至兗州。在士兵到達之前，陶潛密派了數千騎兵去捕捉他們。宋家人以為是歡迎，不裝備。謙兵趕到，殺毛之弟而德於門。宋懼之，穿墻而退，先出妾，妾肥，不時之；宋逃到廁所，殺了他的兩個妾，關上了門。他害怕了，於是放棄了官職，投奔袁紹。太祖決定留在冀州後，壹死了之。魏)所以犯了壹個大錯誤...
曹操急於復仇。據正史記載，曹操率軍時正值春季剛歸(興平元年春，毛自徐州歸)。然後曹操得知父親被殺，就壹直想著報仇！東切！(因此，毛的誌向是恢復東征。)而疲憊不堪的曹駿(註:第壹次征討徐州持續了三四個月左右)依然沒有休息，但曹操壹心復仇，於是在同年夏出兵復仇(夏令於迅、程昱守鄄城，重征陶謙)，隨後徐州慘案發生 而曹操用陶謙壹家的血祭出了死去的父親(我發現曹操屠城的地方就是曹嵩死的地方，而且在村子附近)(我怕我要去丹陽。 )。
也許妳已經發現了壹個問題。我的意思是說曹操用陶謙家族的血來祭奠他死去的父親，而不是用徐州人來祭奠他死去的父親。為什麽？我查閱了壹些史料，可以證明曹操在徐州之戰中並沒有屠殺百姓。首先，我們從常識上考慮壹下。殺人對什麽都沒有壞處。人是經濟之本，經濟是戰爭之源。連我這個學生都明白這種表面的道理，何況壹代英雄曹，所以按常理來說，曹操應該不會做這種傻事。我們再來看看史料。據《三國誌·曹操傳》記載:“曹豹、劉備屯遷檀東，其所欲毛也。太祖破之，故攻之，拔之，殺之有余。”從上壹部《殺人不眨眼》開始。可以斷定曹操壹定殺了人，但是曹操殺的是誰呢？據裴松之註記載“孫勝曰:夫伐民之罪，為古令；罪大惡極，卑微不堪，卻被他所在的部門打殘了。”“這裏說明曹操殺了誰主。曹操殺的是“罪謙之理，誅其部下也。“陶謙犯了這個罪，曹操殺了陶謙的部下，這太過分了。但是，下屬單位，也就是官方單位，或者說陶謙所屬的單位，反正與百姓無關，也就是說，曹操在陶謙壹路殺了兵、俘虜、官員，卻沒有殺百姓。反思中還有壹個地方可以證明這壹點。據劉備《三國誌·三國誌傳》記載:“今漢墓遲，滄海傾覆，立功在於今。他家財萬貫，戶口百萬，所以想讓妳關心國家大事。“此邳州指徐州。看徐州戶口多少。如果壹戶五口人，徐州就有五百萬男女。這是曹操打完徐州後徐州的人口。如果曹操真的屠殺百姓，徐州怎麽會有這麽多人？王夫之的說法:“凡殺男女數十萬，雞犬不留，泗水不流，故五郡有保，無復跡”頗有問題。據《三國誌》記載，“會戰至彭城。卑下兵敗，死者數萬，泗水不流。“這兩句都說‘泗水不流’，而王夫之說泗水能用幾十萬人才堵，陳壽說泗水用壹萬多人堵，這就很矛盾了。他們誰是對的？這裏我要說明的是所謂的徐州大屠殺，而不是對徐州的屠殺。正史還記載曹操攻占了瑯邪、東海兩縣。沒說攻下徐州，王夫之也沒說曹操打到那裏，就敢胡說八道。而徐州是彭城和郯城。不要以為徐州、彭城、郯城是三個城市，其實是同壹個城市，只是名字不同而已。好吧，我們用歷史來證明《三國誌》是正史，王夫之說的肯定不是正史，所以《三國誌》可信度很高，但是為了讓大家信服，我決定用另壹種方式來證明——地理。首先，反思說曹操初征陶謙時，與陶謙在徐州交戰，壹萬陶錢鈞屍體封鎖泗水。這是符合實際的。我看到了三國時期的地圖:
/7 lswddw 5 _ xn 3 otqbppnn2 djv/zhidao/pic/item/8b 82b 901a 13dd 438738 da 58d . jpg
徐州離泗水很近，所以三國誌上寫的符合實際，是真的。第二次征討，曹操先把惡靈打下來，離泗水很遠，王夫之說是陷阱，意思是曹操把惡靈打壞了，然後帶著無數人來到泗水(而且妳要管飯，因為是陷阱，不是餓死)，然後讓他們投河自盡。看來曹操真是個神經病。好了，玩笑開完了，所以王夫之說的不太現實，而且我還可以告訴妳，幾十萬人根本不能容忍泗水，因為幾十萬人就可以封鎖長江(詳見淝水之戰)。顯然，王夫之所說的不符合實際，根本就是胡說八道。因此，曹操所謂的徐州大屠殺殺死的是陶謙的軍隊和官員，與百姓無關。但這不是正義的行為。
那麽我們就來說說曹操對柳城的屠殺吧。對了，我想說，以上是我的原創作品。柳城的這場屠殺是燕京小林轉帖的，在這裏很有名。
“屠殺”在古漢語中是什麽意思？在現代人的觀念中，“屠”和“屠成”的含義是非常明確的。我問這樣的問題似乎很可笑！但是，不要笑我，等妳看完下面的史料和論據，再來回答。
《辭源》把“屠城”二字解釋為:破城，殺光城中百姓。
很多人不能從總體上理解“屠殺”這個詞的含義。
因為，在漫長的歷史發展過程中，古漢語的含義有時會發生很大的變化。如果不能理解這個意義的古今變化，就會導致用後世的意義去解讀和理解古代的史記，而這樣的理解很可能完全背離了古漢語在史書中的本意。
首先，從古代漢語到現代漢語,“大屠殺”的含義演變
據東漢《說文解字》:“屠，。從屍體的聲音。”《廣韻》雲:“宰，殺也分”，是殺的意思，是解剖動物的手段。所以屠這個詞的本義是“剖開”
“宰”字在古漢語中最早的意思是指屠宰動物，“屠夫”是指屠宰動物的人。我們要註意，殺生不是屠夫的最終目的。屠夫的最終目的是解剖動物，並將其分解成不同的部分，供不同需求的人使用。獵人確實殺死動物，但是從來沒有人把獵人叫做屠夫。為什麽？因為獵人壹般會殺死動物，但不會解剖，只是在不小心殺死大型動物的時候才會分解動物(甚至這個時候獵人也會請屠夫來分解動物)。所以我們可以理解為，在古漢語中，“宰”是對剖開壹個物體的描述。
所以，如果說人或動物被屠殺，自然是指人或動物被“剖開”，也就是殺死人或動物。但如果說“屠殺”，它的本意是把城市切開，其實是“破城”的意思。破城、奪城、破城、占城，都可以用“屠殺”來表達。
問題出現了。攻城是否意味著壹定要有大屠殺，大規模的大屠殺，甚至是把城裏的人都殺光？根據《現代漢語詞典》和《辭源》的解釋，應該是這樣的。其實“屠殺”這個詞在古代和現代的含義是不壹樣的，其間有壹個逐漸演變的過程。
第二，在唐朝以前的古代中國，“殺城”並不意味著殺民。
個人認為，在漢代和三國時期，屠城並不是壹個貶義詞，而是壹個褒義詞，其頻繁出現在贊美某人的詞語中就可靠地證明了這壹點。下面我們通過史料中的幾個例子來說明:
例子壹。《後漢書·耿弇傳》在總結耿弇壹生的功勛時記載:“(耿)郡四十六郡，屠城三百，無壹挫折。”
在任何壹個朝代，大屠殺都是被譴責和唾棄的暴行，在個人傳記中應該被掩蓋。但為什麽劉秀名將耿弇的個人傳記中的“屠殺300人”不僅被隱瞞，反而是壹個被歌頌的偉大壯舉？難道不值得深思嗎？壹些人認為這是劉秀壹些士兵的意外屠殺，這無法解釋:如果300人的屠殺是意外行為，那它肯定不是意外行為。劉秀將軍曾經大規模地燒、殺、搶成都，劉備立即予以譴責和批評。但是，我們沒有聽到對耿弇“屠殺三百人”的任何譴責。這只能說明大屠殺並不意味著殺戮，而只是攻占城市。
例2。《後漢書·臧宮傳》記載:“蜀兵至平陽，降。拔綿竹，破府城，削公孫述兄背，再攻拔復復。前前後後收了五毛錢，印了壹千八。這時候，吳漢也把成都推進了陣營。宮中甚至屠城，車馬滿旗。”
在這裏，連續攻占平陽、綿竹、涪城、範範、永等四川大城市，被記載為“殺大城市”，而沒有殺過人的記載，這也說明“殺城”就是攻城。
例3。《賈三國誌》記載:元年，騎馬的將軍黃福松打破了黃巾起義，對世界產生了很大的影響。顏不再相信的命令，說說...今將軍早春授簽，冬末領功德。當士兵們像神壹樣移動時，他們停止了密謀。旬月期間，魔兵被電掃，攻擊易潰，消滅敵人超過唐雪。七州橫掃，殺三十六面，自黃巾除惡，或封門刻石，南下。”
很明顯，鐘燕在這裏是在贊美黃福松平定黃巾的功績，贊美的語言中也出現了“殺三十六黨”的字眼。這顯然不是說黃福松三十六地屠城，而是說黃福松攻破了黃巾軍的三十六個根據地。《後漢書·皇甫嵩傳》說:“十余年間，數十萬弟子加入郡國，清、徐、尤、冀、荊、陽、燕、豫八州之人，都要響應。然後設置36個方塊。”證明了黃巾軍確實按照不同地區劃分了36個根據地。
例4。《陳泰三國誌》也記載:當初泰國聞經見圍，國軍將士皆同心，能保城池，非其力所能及。在守望中向清晨和黑夜進軍。很多人講經北去，城池不夠紮實。若涼州之路斷，四郡百姓為蠻夷，依關、龍之危，敢不經軍而屠隴右。亦舒的《大兵小將》四集，就是要攻要討。大將軍司馬文王曰:“諸葛亮昔日有此誌，連壹卒也不能。”
在這裏，大家都認為“王京已敗，城池不能再守。若姜維在涼州截斷道路，並合四郡漢彜，則可滅王景之兵，奪取整個隴右。”請註意，我個人認為“敢不經軍而屠隴右”的意思，並不是《二十四史》全譯本中“可能滅王靖，屠隴右百姓之軍”的翻譯。顯然，這些譯者沒有註意到魏國所謂的隴右，只有隴西縣、南安縣、天水縣、廣衛縣四個縣。現在姜維吞並了四郡百姓，說姜維以後還要屠殺隴右百姓，顯然是自相矛盾的。如果四郡的人都已經被姜維吞並了，那就是姜維的人了。姜維為什麽要屠殺自己人？所以這段話的翻譯要結合前後句的內容:姜維切斷了西邊通往涼州的道路，占據了東邊關(山)、龍(山)的險要，吞並了隴右四郡的百姓。很明顯，整個隴右都被姜維拿下了。所以這裏的“殺隴右”的意思是奪取隴右，攻占隴右，而不可能是屠殺百姓的意思。同時，司馬文王還說，諸葛亮之前也曾試圖“屠殺隴右”。很明顯，諸葛亮確實有取隴右平的打算，但他從未試圖屠殺隴右百姓。
例5。《資治通鑒卷壹壹六》記載:將軍將北城水城作為險要之地，欲先攻其南城。石林曰:“今殺南城不足以破北。若盡力拔北城，南城不散。”秋、七月，師帥大軍急攻北城，勝之，斬侯輝，賞之；領兵回有趣的南城，南城就崩了。
顯然，這是朱靈石和將軍們正在討論的問題，是先攻程楠還是先攻北城。所以“今日殺程楠，不足以破北”，也就是說，即使現在破了程楠，也不足以試圖破北，顯然不可能是先殺程楠百姓的意圖。
例6。《三國誌·黃蓋傳》記載:“孫堅舉義兵，蓋隨之。南築山賊，北去董卓，拜別部司馬。要堅定，以策力蓋，摑甲左右，以刃殺城。”
顯然，傳記中所稱贊的忠臣黃蓋，不可能是冒著生命危險跟隨孫策、孫權去屠殺百姓吧？這裏說的很清楚，黃蓋冒著生命危險跟隨孫策、孫權攻城，而不是屠殺百姓。
例7。《三國誌·費氏傳》中記載，後世大臣擬升漢中王爵位，詩疏曰:“殿下迫主與曹操父子篡位，故待萬裏以正民，必求賊。今天敵人還沒有被戰勝，卻先自力更生，這是怕人家懷疑。昨日高祖約楚，先破秦王？#65308;巴老陶？ぃぃ?懲罰和強迫？妳怎麽了？哎？廣東⑿埃及？nbsp
據漢高帝記載，“(高帝)西行至鹹陽。樊噲、諫止，封了秦府庫，歸軍。蕭何收藏了秦丞相府的所有書籍。十壹月，縣令郝傑被召來說:‘父老久受嚴刑，讒言楹聯棄市。我和諸侯們約好了，第壹個入關的是知望，我是王冠中。與長輩約法三章:殺人、傷人、盜竊。我學會了除去秦的方法。官民照常卡住。我是來幫助我父親和哥哥的，所以不要害怕！況且我是統領軍隊的，王子們到了我也要收斂壹下耳朵。“現在就讓人和秦官員去各縣、鄉、市通知他們。秦敏喜出望外，爭得牛羊酒食，以賞軍士。”很明顯，劉邦並沒有屠殺鹹陽百姓，而是和鹹陽百姓約法三章，官民皆堅守。但劉備的下屬卻說劉邦“屠城鹹陽”。顯然，費氏不可能當面詆毀劉備的祖先，這說明“屠殺鹹陽”代表的是攻占鹹陽而不是屠殺鹹陽人民。
例8。《三國誌·會集》中記載了壹首歌頌戰功的鼓吹曲:《斬武林之歌》(吳所作)。
歌中寫道:
曹操北伐，拔柳城，
利用這次勝利，他征服了南方。
劉的不和震驚了八郡。
既然大家都投降了，去他媽的荊。
有數百艘船和汽車，風在吹著，
討論者多疑，沒什麽好擔心的；
感謝我偉大的皇帝，我開悟了，
陳虎熊烈，周玉成，
破操武林，秀章成名。
請註意宣傳歌裏的“全民皆倒，操宰荊”。我們都知道曹操南征荊州，劉聰投降。雙方沒有交戰，曹操也沒有屠殺荊州人。即使當陽打敗了劉備，他的十萬家眷都被俘虜了，卻沒有被殺死。所以，這首宣傳曲中的“殺荊”實際上是指曹操占領了荊州。
估計有人會認為這是敵國吳國寫的鼓吹曲，自然是對曹操屠殺荊州的汙蔑。這個說法也是站不住腳的。我們還可以看看曹魏同時期的宣傳歌曲:第七首歌的歌名是《土柳城》(見《三國誌會師》)，內容寫著:
屠宰柳城很難，
路漫漫其修遠兮。……
這是曹魏自己為褒揚自己而作的鼓吹曲，裏面還寫著“屠劉城”，證明當時所謂“屠某城”的意思是征服壹座城，可以褒為功德。同時我們也可以發現，在敵人的宣傳歌裏，寫的是“拔出柳城”，而我們自己的宣傳歌寫的是“殺死柳城”。明明“屠”就是“拉”的意思，連屠都是誇的意思。
例9。《北史·劉覓傳》記載:他上表曰:“今和平始，宜賞信，賞榮，賞勞，必先有此。屠城毀城，出自聖旨，斬旗由神。如果妳承擔了責任，妳會得到回報。對於國家來說，住宿和保衛是最重要的。都是算計好的，不專精自己的能力，待在同壹個崗位上，有所貢獻。”
請註意，“城市的屠殺和毀滅”被歸因於“神聖的規則”。如果屠殺是大規模屠殺，有這樣贊美聖者的嗎？
另外，“城”和“城”這兩個詞在古代比較常見，“殺城毀城”這兩個詞壹般表達的是同壹個意思，就是破城。
例10。《金慕容德載紀》中寫道:所以德中書侍郎韓範說:“戰後機若失，驕又起，除桓玄，布只新，遠近和平，無分。不僅強國難建，江北更是望其項背。如果妳錯過了機會，妳會擔心的。如果妳不接受，妳會後悔的。只有陛下能看懂。”
參考《尚書》的語境，這裏的“建業難屠”顯然是指建業難攻，也就是說東晉難攻，連江北的地盤都沒救了。
以上史料證明，至少在南北朝以前的漢代和三國時期，在古代漢語中，殺壹城或壹地壹般是指攻破並奪取壹城或壹地，而不是殺壹城(壹地)的大量人口，殺壹城不是貶義詞，而是褒義詞。
第三，從大屠殺後殘存的大量人員記錄，證明古代漢語中的大屠殺不是大規模屠殺。
1，關於曹操屠城柳城。
《公孫康三國誌傳》:“十二年，太祖征五萬於三郡，屠柳城。袁尚等人急赴遼東，漸康先發。”
《三國誌·武帝紀》:“二百裏前，魯皆知。商、、塔敦、遼西單於婁班、右北平單於能臣等將騎數萬起義軍趕到。八月登白狼山，兵與魯相遇，人潮甚盛。公交車先來，沒幾個人被抓，兩邊都怕。當大眾爬山時，他們希望陳露不是完整的，但士兵攻擊他，使張遼為先鋒，所有的人都崩潰了。塔盾和名將已被斬首，胡漢投降20多萬人。遼東可汗在蘇普丸、遼西、北平，拋棄了自己的同類，和商、壹起跑到遼東。仍然有成千上萬的人在騎車。”
《後漢書·烏桓傳》:“少子仍敗，去塔墩。當時有十多萬戶(口)來自幽州和河北省的官員趕到烏桓，他們還是想依靠自己的力量重新繪制中國地圖。曹操在河北，顏柔帶領鮮卑、烏桓加入。曹操以柔為校尉。建安十二年，曹操攻克烏桓，在柳城大敗塔盾，殺敵二十余萬。袁尚、魯班、顏屋等。都去了遼東，和遼東太守公孫康斷絕來往。剩下的人都倒了，都搬到中國雲去了。"
《三國誌·烏桓傳》:“太祖在柳城征塔盾，他潛入軍中。不出百裏，路乃絕。商與塔盾在範交戰，兵馬眾多。毛爬上山頂，看著，但(劉)的軍隊沒有進入。見其小動作，斷其人群，陳砍塔盾頭，死者野。腐乳丸、樓板、兀顏姓等。去了遼東，遼東學斬之，發其先。剩下的遺產已經沒落了。而幽州、並州柔索制五萬的羅瑜，得知他的家族居住在中國，便從他的帥臣和大人那裏繁衍和征服。故三郡五萬，乃天下名騎。”
從以上史料中可以發現，在這場戰役中，塔盾等人率領數萬騎兵從柳城出發，迎擊曹操和白狼，大敗而歸，隨後曹駿挺進奪取柳城。所以所謂的胡漢投降了二十多萬人，大部分都是奪取柳城的時候得到的。很顯然，當塔盾帶著數萬騎兵匆忙迎擊曹操的時候，也不太可能帶著二十萬人。
《後漢書·烏桓傳》中記載:“靈帝初，烏桓大人上谷難，九千余人降。遼西秋裏曾有人居，五千余人降，皆稱王；又遼東蘇仆延，數千人降，自稱山王；顏屋，右北平，失百余人，自稱漢魯王；而且要勇敢，多做打算。”我們知道，烏桓部落基本分布在當時的上谷、遼西、遼東諸侯國和右北平郡，總人口約16000人，這四郡(諸侯國)原有人口約48000人，顯然不能保證突然從幽州、冀州來十幾萬戶。因此，後漢的《烏桓傳》應被視為來自大陸的漢文單位的失誤。
所以這壹帶的烏桓人大約有16000人，近10萬人(按每次淪陷6人左右計算)，而漢族有10多萬人，總計20多萬。這與“第壹次俘獲20多萬人”不謀而合。換句話說，曹請用文明用語發動柳城戰役，基本上消滅了烏桓部落和那裏的漢人。《武帝紀》:“吾宛三種，袁尚因之被迫奪塞北，駕馭馬郡車。這也是妳的功德。”《田疇傳》:“王旅出塞，覆山九百余裏，域帥帶兵五百，引至谷中，後滅黑丸，滅塞表。”烏桓在這裏就是這個意思的表達。當然也不是全毀。其實，和袁尚壹起逃到遼東的烏桓人還有壹小部分，但數量很少。
那麽曹操有沒有屠殺被俘的烏桓人和漢人呢？根據記載，我們可以知道大約有壹萬名五環人投降，移居中國大陸生活。顯然，可以肯定的是，這些人沒有被屠殺。所以還有大約6000人，大約36000人，沒有搬遷。所以分析認為應該是白狼戰役和柳城戰役的陣亡人數和逃往遼東的那批人(千騎)。白狼之戰，已知參戰的烏桓部隊是數萬騎兵。由於慘敗(多名主將戰死)，已知這支分隊傷亡慘重，基本全軍覆沒。所以柳城被殺的烏桓人只有幾千，大部分應該是圍城時的傷亡。《北唐書·朝》引《零陵聖賢傳》:“曹不能攻柳城，畫地為牢，難計也。周布衣入十計，攻城。”《樂府頌·宰柳城》:“宰柳城難，越久路越長。”事實證明，曹駿確實實施了柳城之圍，並艱難地攻占了柳城。
所以認為曹操在柳城屠殺了很多人是沒有根據的。如果曹操連大部分烏桓人都沒殺，把他們遷到內地去住，那他不殺十幾萬漢人就很有說服力了。
那麽如果曹操在奪取柳城的時候屠殺了大部分人，那麽十幾萬漢人和六萬(壹萬多)烏桓人是不可能投降的。如果曹操沒有屠殺百姓，說明所謂“殺柳城”不是殺柳城百姓，而是攻下柳城。
看了上面的轉帖，相信大家已經知道“屠”不壹定翻譯成屠殺，接下來我就說說不翻譯成“屠殺”的葉城大屠殺
首先是鄴城，我們可以根據曹操和鄴城人後來的表現來判斷為什麽翻譯。首先，曹操得到鄴城後，做的第壹件事就是“當眾祭拜邵墓，痛哭；安慰妳老婆，把她家的寶貝還回去，給她雜雞群吃。“我看曹操正忙著做這件事。為了表示誠意，他不應該殺城。而且，最重要的是葉城人民的反應。攻下鄴城後，九月，密令曰:“河北苦於袁家之困，今年不能租稅！“重視強國合並的方法，是取悅於民的。看到沒有“民樂”，而且這個人還是鄴城人，因為當時河北很多地方還是屬於爾淵的，曹曹剛攻占了鄴城。妳說如果曹操把鄴城的人都屠殺了，鄴城的人怎麽會高興？所以“屠”字在這裏翻譯成職業的話，是可以翻譯好的。
歷史上還有壹個問題。官渡之戰，曹操坑沒殺袁俊的八萬兵。
這在歷史上其實是有疑問的。比如裴松之說，“所有的書都是八七萬。八萬人跑了，八千人鞭長莫及，邵的人全被殺了。怎麽才能阻止呢？《三國誌》記載當時曹操不是很少，是壹萬人，壹萬人擒住八萬人似乎不太可能，所以裴松之提出疑問。簡而言之，這個問題還不確定。
塗永秋和塗鵬城
這兩種解釋翻譯起來似乎都有道理。還有“屠殺”的動機。張渺背叛了曹操。打彭城時，曹請用文明用語。他最好的朋友夏侯惇失去了壹只眼睛，但是按照常理，曹操不應該殺城。但我不確定要翻譯成哪壹個。
這是我的看法。