前幾天，成都壹個工地挖出了上百具人骨。據考證，他們是明末清初大屠殺的受害者。於是有人又批評張的殺蜀論。但事實真的是這樣嗎？我記得早些年就有結論，滿清是屠叔的真兇。但近年來翻案風潮盛行，就連尚可喜也成了促進民族團結、維護國家統壹的楷模，還得到了紀念館。於是壹些別有用心的人出於各種目的翻出張的《圖說》，真是氣人！
明末清初，四川發生大屠殺，人口銳減。“史料”和壹些清朝時期編纂的“記錄”都把大屠殺的責任歸咎於張。因為清朝的統治持續了270多年，大部分人都信了。連魯迅先生也曾批評張“專為殺人而殺人”。
影響最大的書是《書證》，是近百年後出版的。因為書中詳細描述了張如何殺人不眨眼，連魯迅都對書中的“記述”深信不疑，對“流氓”深惡痛絕。魯迅說:“那時候我是滿洲下的壹個十四五歲紮著小辮子的少年，但我讀過《蜀比》，裏面記載了張如何屠殺蜀人，對這種流氓的殘忍深惡痛絕。”。只不過魯迅“無意中在那堆破書裏發現了壹份不完整的李抄本，或者是抄本，而我在那本書裏看到了永樂的聖旨，於是我的恨意移到了永樂”(《病後》)
《書證》作者彭尊思，乾隆二年(1736)進士，國子監編修。可以說他是滿清政府的官員，又是皇家學者，所以他的書可信度有多大值得懷疑。
明末清初，張並沒有像李自成那樣對待中小地主和知識分子，而是視他們為敵人。因此，清軍入侵四川時，支持張的人並不多，未必會引起張的憤怒。而張看到明朝被李自成推翻，清兵趁機再次入關，很快就占領了大半個中國。他明白這個世界是清朝的，已經輪不到他了，所以自暴自棄的可能性也不是沒有。
但是，如果把造成四川“千裏之外”的大屠殺都歸咎於張，實在難以茍同。因為這不是張幹的，而是清兵自己幹的。最後，張指責已經死去的。
其實只要仔細看看清兵侵川的歷史，就不難知道真相。
1646，也就是清朝入關後的第三年，清朝宣布張戰死，宣布“破營三十余萬。平四川”，即宣布平定四川。
但事實並非如此。滿清於1659年攻陷重慶，十三年後。
因此，清軍對四川人民的頑強抵抗進行了徹底的殺戮報復。即無論是“賊”還是無辜平民，都會被斬首。
“人、賊、玉是分不開的。或者屠城，或者屠男留女”——這是滿清在1649貼出的公告！！！！！！
這種殘酷的鎮壓方式其實在四川延續了很長時間。為了掩蓋真相，欺騙中國人民，清王朝竟然把所有這些屠殺都栽贓到張身上！
試想，如果張真的是滿人所標榜的瘋狂殺手。他幾乎殺到了四川交通能到達的人口密集的地方。“那，幾乎無人居住的四川，怎麽能抵抗十幾年？
已經到了“千裏之外，無人生還”的地步。為什麽需要“勞駕”韃靼人花十幾年才能定居下來？
這是壹個明顯的矛盾。
四川人民反清活動被殘酷鎮壓後，真的到了“千裏之外，無人之境”的地步。清廷不得不將湖廣人口遷回四川。難道不是韃靼人造成了這種可怕的局面嗎？可見當時的韃靼人不僅狠毒，種植方式也很卑鄙。
當然，我們越是誇大和宣傳張的“大屠殺”，就越能證明真正的劊子手的行為是“正義的”。這是所有小學生都知道的壹個道理。滿清統治了200多年，戰敗方的記錄早就被銷毀或篡改，只留下對自己有利的“記錄”和當時的宣傳。這樣的“歷史”代代相傳，200年後民眾自然信以為真。
但是，和上面的例子壹樣，我們還是可以從清朝的記載中發現矛盾，從而回歸歷史的本來面目。還有後來出土的文物揭穿了當時滿人編造的謊言，流傳了200多年。
比如有壹個著名的種植例子:清代的“七殺碑”傳說。滿人說，張不但殺了像麻壹樣的人，還在他殺人的地方立了碑，上面寫著:
“壹切都是生來養人的。
沒有人好到可以報天。
殺，殺，殺，殺，殺，殺，殺”
但後來，在廣漢的壹個墓地裏，出土了張的“甲骨文碑”。題詞是:
“萬物與人同生。
人與天之間沒有任何東西。
鬼神分明，自思自測。"
那就是仁慈的上帝把壹切都給了人類，而人類卻沒有任何東西來回報上帝。所以人們需要反思。壹點殺氣都沒有。
清朝的禦用文人把第壹段留了下來，居然把最後壹句改成了“殺人”七個字來宣揚張在清朝的“殘暴”和“正義”！
當然，張在四川做了很多壞事，但他從來沒有殺了所有的四川人，因為滿族人征服了中國。不是張制造了“千裏之外，滿清軍當時”的悲劇。
四川大屠殺是誰幹的？
-南巷子-
對於我提出的張是否真的如清朝以來流傳的“史料”所稱，在四川進行了慘絕人寰的大屠殺，以至於到了“千裏之外，無人居住”的地步，有網友根據壹些史料進行了反駁。但我總覺得這些反論並沒有直接解決我論文中的問題，列舉的這些史料中也有很多疑點。
例如，如果很少四川人被張殺死，他們怎麽能在張死後抵抗清兵這麽久？士兵是從哪裏來的？
如果張真的濫殺無辜，他怎麽會集結軍隊反叛明朝呢？壹般來說，除非反叛亂軍贏得民心，否則普通民眾不會舍命追隨叛軍政府。在張覺得大勢已去之前，如果他的軍紀松懈，得不到老百姓的支持，怎麽可能長期對抗明政府軍？
張於清兵入關的1644年入川，建立“西域大國”。清廷於1646年出兵入川。他既然在四川建立了自己的國家，當然想治理四川，但是壹旦“建國”在自己的“國家”內部開始滅絕性的屠殺，他又怎麽治理自己的“國家”呢？建國的意義是什麽？
因此，不難想象張的部隊是紀律嚴明、善待人民的。而如果張真的在清軍到來之前以“殺人”為由殺了四川人，誰來納稅供養張本人和他的軍隊呢？妳想讓這些部隊自己開荒種地嗎？
所以如果真的有屠殺，那麽唯壹的可能就是他認定清兵已經基本控制了全國的局勢，所以他覺得自己無法和清兵抗衡，會放棄，會殺。只有李自成的軍隊全軍覆沒，清軍渡過長江，消滅南明的軍隊，才有可能出現這種情況。但清軍於1645攻占南京，李自成於今年6月自殺。而且清兵還要對付南明殘余的抵抗力量。比如1646年清兵還在紹興與魯王的部隊作戰。張帶兵打仗，建立了“西域大國”，沒有與清軍大規模交戰，應該是幸運的。所以很難想象他是在建國的同時摧毀長城的。因為如果真的殺光了所有人，恐怕連他自己軍隊的補給和補給都會成為大問題。作為“大西之王”，他想不到這壹點。
此外，在1646年正月，清廷頒布了征服張的聖旨，並派兵進入四川。有沒有可能他在軍隊四面楚歌，自身生存難以保障的情況下，沒有抓住壹切機會與清軍作戰，卻有時間屠殺散落在四川各地的平民？
除此之外，張於同年6月165438+10月在與清兵的戰鬥中陣亡。連他自己也是身先士卒，可見他和他的部隊是在盡力阻止清軍的入侵而不是殺戮百姓。
所以他無緣無故殺害無辜士兵的“史料”真實性實在令人懷疑(不排除小範圍懲罰不滿分子，但這是任何軍隊都可能發生的事情)。
而且清兵在他死後13年攻陷重慶(1659)。如果四川人差點被張打死，根本用不了這麽久。就算張真的在四川進行了大屠殺，可想而知僥幸活下來的人應該對他恨之入骨，所以前來剿滅他的清軍壹定大開方便之門，欣喜若狂地把清軍當成把自己從魔鬼手中解放出來的來對待。就像清兵打敗李自成進京時受到北京人的歡迎壹樣。
有網友認為四川人抗清兵與張無關，因為他們是在抵抗外敵入侵。但是，在張成功躲過“大屠殺”的四川人，即使不像北京人那樣歡迎清兵，也應該明白，這些清兵是來剿滅那些曾經屠殺過親人，現在還在屠殺的惡魔的，把他們從這群惡魔手中解救出來，是壹場“及時雨”。退壹步說，就算清兵不算“及時雨”，就算他們在仇恨義帝，也應該知道，他們面對的是壹支強大的清軍，打敗了“兇殘”的張，殺死了反抗的人，所以也很清楚，如果反抗這樣的軍隊，無異於向石頭扔雞蛋。再說，很少有人能幸免於張大屠殺(如果真的發生的話)。有多少人會拿起武器反抗清軍十幾年？
而且，對於大多數像知識淵博的文人那樣長期沒有受到“中外思想”影響的人來說，幾千年來，只要生活比以前好，誰會執政不在乎呢？更何況是這樣的情況！
所以，如果張真的如此殘忍地對待四川人，那麽即使很多人逃過了張的“屠刀”，誰會相信，在張死後，他們還能“倔強地拒絕”前來“拯救他們”十幾年的“正義之師”呢？
現在對於來說，“如果張殺的四川人少，怎麽能在張死後抵抗清兵這麽久？”？士兵是從哪裏來的？”疑惑中，也有網友承認“忠義沒有殺光所有四川人”，並將張的“四川大屠殺”限定為“主要指川西、川北”而非整個四川。但這並不能解釋流傳了300多年的“四川人差點被張害死”的說法。而這樣壹來，就等於承認了《史料》中所謂“四川已至千裏之外，無人居住”的說法，確實是對張大屠殺的極大誇大。
對此，傻子網友解釋說，四川人口集中在川西。“重慶的規模和成都沒法比。直到江遷都為都，重慶人口始終小於成都，重慶周邊人口也遠小於當時的川西平原。”張的大屠殺讓“川西平原荒蕪，成都成了壹座空城。據說清官上任的壹些縣只剩下幾戶人家了。”但是，如果人口眾多的川西真的是被張所殺，那還是不能解釋為什麽其他人口稀少的地方，在張死後仍有人力物力財力抵抗強大的清兵十幾年。
愚蠢的網民現在承認了壹個事實:張初入四川時，“部隊紀律很嚴，...，士兵們頭上戴著紅領巾，沿路壹隊隊地去各鄉鎮，告訴村民們要安居樂業”。但他引用史料說，張後來被屠殺，是因為張侮辱了壹個考生，把所有考生都殺了，引起了川西百姓的極大憤怒。即使這是真的，在封建時代，用殺舉人多過殺他殘暴的壹國之君來證明張的“殘暴”，似乎也有點勉強。
殺舉人可以激起川西全民的憤怒，可以使廣大民眾響應已退守川南嘉定(今四川樂山)的明軍殘部的號召，拒絕接受忠軍的糧食。正因如此，“開始建造城堡、碼頭和村莊來保護自己”就更不可思議了。首先，當時的通訊條件無法和今天相比。此外，各民族的每壹個村莊、鄉鎮甚至每壹戶人家，幾千年來都過著自給自足的生活，這是中國社會的普遍現象(沒有現代交通工具，不容易相處)。怎麽會在這麽短的時間內蔓延到“四農”？其次，壹向難戰、只要活不下去就絕不反抗的中國人民，怎麽會因為壹個舉人被殺而如此憤怒，可以輕易響應已經退到川南的明軍的號召，拒絕接受忠軍的糧食，以至於民眾甚至可以修建城堡、碼頭、村莊，以武力相抗衡？此外，在沒有電話、電報和互聯網的情況下，撤退到川南的明朝官兵是如何逃離敵對的張勢力，潛入控制的地區，號召那麽多普通百姓與張對抗的？
愚蠢的網友引用“史料”說張和百萬百姓展開了壹場“逐堡逐寨的戰爭”，那麽這確實是壹場戰爭，而且規模相當大。
還有壹點:戰爭中死亡，要塞攻陷後向要塞內的敵人復仇是古代戰爭中常見的事情。這和“無緣無故肆意殺害平民”是很不壹樣的。
另外，既然傻子網友說四川人口集中在川西、川北這些地區，需要壹場“逐村攻城戰”才能攻陷。所以這兩個地區的人口至少有幾百萬吧？突破百萬人口的堡壘和村莊需要多久？張有多少軍隊？死了多少官兵？張是如何及時補充兵員的？怎麽能在壹年多的時間裏把這些武裝起來的幾百萬人全部幹掉？所以這個“史料”本身就不能自圓其說，自相矛盾。再者，既然說“因此地已是土堆廢墟，清軍與南明軍均未在成都或川西駐紮二十余年”，為何又有“清軍未平定四川壹年，南明軍孫犁再入川，占領川西、川北”之說？這和上壹句不是有明顯矛盾嗎？
就算那句“最近二十年清軍和明軍都沒有在成都或者川西駐紮過”是傻子網友的筆誤，但是，川西和川北的人早就被張殺了，所以這些地方是沒有人提供糧草，也沒有人能找到人補充兵力的地方。另外是不利於作戰的平原。明軍為什麽要占領他們？這也不是很清楚，這些清代的“史料”實際上是
世界上有很多矛盾，有經不起推敲的地方？所以，千萬不能盲目相信勝者的史料。
也有網友以外國傳教士留下的張被害的記錄為例進行反證。對此我仍有疑問:既然張殺人不眨眼，為什麽還讓那個外地人活著，還讓他留下詳細的殺人記錄？我從未否認張殺過人，但想到他可能是在自暴自棄後殺了人。問題是:是誰導致四川人口銳減到“千裏無人”的地步？另外，戰敗後軍隊就不是軍隊了，官兵爭命的現象肯定會發生。在這種情況下，為了嚴肅軍紀，處決壹些戰敗的官兵也不是不可能。當處決碰巧被外國傳教士目睹時，記錄處決也不是不可能的。然而，即使外國傳教士留下了記錄，也僅僅是他在特定時間和地點親眼所見嗎？壹兩個人就能看出四川的殺人情況？妳能整理壹下整個城市的軍民死亡人數嗎？現代法院不會根據壹兩個“證人”的記錄就判定發生了“大屠殺”。
還有，在張大屠殺之前，四川的總人口是多少？應該不會少於百萬吧？張覺得的部隊大勢已去，應該說是敗了。可以想象，他們的組織力和戰鬥力應該是很低的。而且部隊人數也是個問題。而如果不是這支士氣高昂、組織能力和戰鬥力卓有成效的軍隊，又怎麽可能殺死分散在四川廣袤土地上的幾個人呢？屠殺這麽多流散的人要多久？
因此，在清朝統治的270年間保存下來，今天人們還能看到的當時所謂“目擊者”所寫的“大屠殺”的“史料”，其可信度有多大，令人懷疑。而且很多文人壹直以來都有壹種極度鄙視“流氓”的“正統觀念”和試圖抹黑醜化自己討厭的事物和人物的不良傳統！
另外清廷整理的史料說張屠殺了六千萬男女，也就是六億人，這是彌天大謊。有人說是筆誤，應該是600萬。即便如此，如上所述，仍然是壹個讓人懷疑是否有大量水分滲入的數字。正史記載如此誇張，不難想象清廷試圖醜化張的用心。而且清廷已經穩定了全國，張本人及其殘余勢力早就被消滅了。即使如實記載，甚至略有誇大，也不會影響清廷政權的穩定。那麽為什麽要這麽做呢？答案只有壹個:那就是讓四川“千裏之外”的真正兇手，是清廷自己。因為這次屠殺規模太大，死的人太多，不得不從湖廣地區大量移民四川，所以無法掩蓋。所以要把責任轉移到已經死去的人身上，以免其統治下的人民知道真相，影響其政治穩定。
這也是《嘉定三屠》、《揚州十日》200多年來作為書籍被嚴格禁止的原因。幸運的是，這些記錄了明末清初血淚歷史的資料傳到日本並被保存下來，所以清末留日學生可以在日本圖書館找到這些書籍，了解真相。這些留日學生大量抄寫出版，偷偷運回國內，分發給清軍中的百姓和漢人官兵。
這也說明，關於太平清領270年的張大屠殺“史實”的可信度實在令人懷疑。
再說明壹下清兵進京的情況。有網友認為，北京人之所以歡迎清兵入城，是因為他們被騙了，因為他們認為清兵在挾持明太子回京。長期以來，人們都是這樣認為的。
這是因為有些學者不肯承認事實，認為有那麽多漢人把蠻族蠻族軍隊當成解放軍的殘酷事實。我不想相信，但這是真的。也就是說，北京人因為李自成軍紀混亂，把清兵當王師來迎接，百姓苦不堪言。李自成戰敗撤離北京前，還把宮裏所有精心制作的金冠金飾熔成金塊，裝上車運走。臨走前，他還放火燒故宮。
李自成逃走後，明朝留在北京的文武大臣主動跑到城外五十裏，迎接還沒到北京的清兵。多爾袞從朝陽門入城，百姓燒香跪地迎接。入京前，多爾袞還傳話給部下:“這壹次，我開始了我的事業，就是除暴、救民、剿滅土匪，以安天下。今入西征，切不可濫殺無辜，掠奪財物，焚燒房屋，觸犯法律。”和李自成的殘暴相比，有點解放軍的味道。
而且多爾袞進京的第二天，就為自殺的崇禎皇帝發喪，命令臣民哀悼三天，並按照中國禮儀重新安葬。並恢復了明朝的官員。並減免了明朝大量苛捐雜稅。凡此種種，雖有得民心之嫌，卻是民心所向。
舞劍降頭術的時候說舒弼。
自張入成都建立大西政權至今已有七個回合，但圍繞他的剿川話題仍懸而未決。有兩派觀點:濫殺無辜論和鎮壓地主階級論，古今官方說法。民間故事很多，比如張殺入四川的原因，端陽插菖蒲和的由來，還有“南山舞劍，北山落地頭”的超級屠戮技能等等。
四川是壹個移民大省，壹開始文化多樣，時間長了就和巴蜀文化雜糅在壹起。從秦漢到明清，蜀地人口發生了五次大的變化，與土著人民密不可分。清初以前，四川人口在南宋達到高峰，有10萬人。元初還剩下60萬。張最近的兩個故事，分別發生在元末明初，應該是這兩個移民血淚交融的浪漫故事，不能簡單肯定或否定。1621-1685明末清初的四川大亂，張出入的時間是1639-1646，蜀人從戰前的400萬下降到戰後的50萬，而不是正史和野史異口同聲說他殺了7億人。
明朝地理1578四川有3102073人，而《遊族傳說》說陜西、湖廣、江西的張嗜血成性，到四川殺考生，坑成都人，殺98萬禁衛，派四將軍屠戮各郡，草殺男女六千萬，全川百姓盡了力。同樣的正史是矛盾的。被草壓死的人數是四川的225倍，全世界的3倍！要知道，張鐘弦在梓潼縣七曲山寺指認文昌皇帝張亞子為遠祖，銅川府的人得救了。況且遵義還在四川，不在大西控制之下。沒有人嗎？
1855年郫縣舉人孫樞，從單玲泉拿了壹本新的復雜而昂貴的《廢書》和《書筆》，組成了《蜀破鏡》第三卷:“但願十月，與犧牲四養子的將士，以不同的方式被殺。12月底回成都，工作稀稀拉拉...他把男女分別列為1645，65438+二月三，從二月三日到次年二月五日，分四路殺了七億人。老營秘密殺人。如果要的話，絕對不會比他的任何壹個養子差，那就叫兩億人吧。所以，他們要在75天內殺死9億四川人，每天要殺死12萬人。他們需要多少劊子手？妳知道，他已經殺了數百萬士兵。有多少人？
我們來做壹個典型調查。17世紀中期，李自成、張、地方武裝、土匪、清軍、南明軍的殘余勢力進行了壹場拉鋸戰，四川周邊地區人口損失相對較小。四川心臟地帶漏網之魚向四面八方逃竄，亂局過後紛紛返鄉重建家園。沱江中遊地處成渝十字路口，山勢較淺，藏兵難，死傷慘重。我寫了4萬字的《資陽人口發展史》，中國人口學會副會長、四川大學歷史系教授李世平作序。通過分析得出壹組全縣人口數據:0中1621000，1646中25000，1667，19000，1685，3000。也就是說，張死時，紫陽人口占總人口的665，438+0%與明朝鼎盛時期相比。四川人口幾乎滅絕，是吳三桂叛亂被平定時清軍造成的。妳想想，康雍乾三朝的文字獄有多慘烈。文人的那句“清風不能讀書，何苦翻書”就能把九大家族壹網打盡。朝廷以此為借口編纂了《四Ku全書》，但漢唐典籍仍未能逃脫呂莽的篡改，徹底銷毀了版本，更不用說清初的滿洲和蜀國了。在260多年的統治中，有哪個文人敢寫清軍滅蜀？白居易是壹位具有民本思想的作家。他甚至把明帝的重色汙蔑為漢帝的重色，直指下壹代的死屍，不敢申斥這個朝代的先帝。聯想到21世紀言論自由的今天，任何人都可以在公開出版物上指責早就去世失勢的領導人。誰敢對新派和幸存代表的理論只字不提？妳不會寫什麽和誰緊密團結，和誰高度壹致，高舉誰的理論偉大旗幟，特別是什麽重要思想。只要妳發表了，編輯肯定給妳刪了眼花繚亂的文字，加了壹些理論，還有幾個代表給作者買避孕套和頭盔。隨著時間的推移，手稿腐爛消失了。誰知道哪個句子或者段落是別人強加的？
也是清朝的數據，各郡的家譜記載都很真實。家譜學家還在寫，他輸入的人還在呼吸。他不可能說他的祖先和家人都是被張殺的，壹根頭發都不留。這個氏族早就徹底滅絕了吧？我的祖先在1368年進入四川。到第24代，我已經用20年的時間自費收集了116種族譜，33種祖先在明初四川，占今天血緣譜系的28.4%。如果張把四川人都殺了，那我們是不是明初入川的33人？那些今天仍在研究家譜的人，以及那些明初在四川的人的後代，必須至少有壹條逃過張和康熙周大屠殺的血脈。這是常識，無需爭辯。紫陽縣1745有3193新老糧花戶，1782有4112戶，直線飆升。粗略估計壹下，乾隆初年全縣有上千個宗教分支，我收的各種樂，也不過十分之壹，巴蜀的廣度就更不用說了！把清末入川者的後代、百姓、* * * *和明初的家譜逐壹攤開，逐年統計崇禎、順治、康熙、雍正的亡人花名冊，可知大多死於1674-1685之間。從小就聽過:“張鐘弦剿四川，南山舞劍，北山人頭落地。”他還說，有壹年在端陽，農民軍來了，射手叫壹個好人在他家門前種菖蒲和艾晨，士兵不殺他。好人照做了，泄了氣，於是四鄰都掛菖蒲和艾晨，全村免俗，成了風俗。1980在內江讀書，百姓說張隨父做小販，驢糞汙染街道，罰打掃衛生；他在野外拉屎，抓了壹把草擦屁股。誰知又燙又刺又癢，卻不小心拉麻了。他想:“川草這麽毒，將來會毀了四川人的！”1991版《內江風情》收錄了《被冬瓜巖塗抹的叛軍》，講述了張攻打內江高橋的故事，盡情謳歌。地方縣誌和家譜，或多或少涉及到這些問題，似是而非，莫衷壹是。我們的態度是冷靜客觀的。我們既不應該厭惡地贊美農民起義，也不應該在草鞋造反的時候詆毀他們。
1621年10月，永寧土司奢崇明叛亂，與政府軍在資陽東鄉小院寺九泉山激戰。朱軾土司秦良玉和兒子馬香菱西征六千大軍，北上收復內江、安嶽、樂至等縣，奢侈崇明部大敗。戰後，城北秀才馮秀吉幫助了上百個村子。1639 65438+二月，張攻克紫陽。七月，1640，安嶽紅雨。公元65438年2月，張步駐紮在周暢安嶽，當他得知官軍來了，他在晚上逃跑了。明總兵勇猛如虎，選騎兵追張。幕下，判斷萬元吉、張應元在安嶽門口紮營，阻張歸路。從水路去找簡和子，到空城去躲避。
1644年2月，紫陽縣東闞家壩詹天宇、紫陽縣南豐漁場劉、羅九臺、王帶領地方武裝守桑，與不法分子交戰。七月，張太守馬元禮，引三萬兵從建州南下，途經各縣，只留空城。周知匆匆忙忙地跑到成都建州。九月初，張步又破紫陽，知縣何不屈，全家十七口被殺。城將破，人已逃。八卦井少年王永誌見母親病危，兩個哥哥先跑了。他舍不得，就用繩子把門板留下，晚上去埋他媽，還鉆了雅安的深山。劉，紫陽學生，被抓，拿著扇子壹路唱。他走到什邡縣城西門，淡定地撲進石橋灘等死。16年9月，張建立大西國，稱帝，改元朝為大順。5438年6月+10月，蜀中進士考試嚴令，數萬文人及其家眷被困被殺。特支又開，17000余人死亡，蜀中交通斷絕。來年，夾江王縣令作貢品鹹鮮荔枝。他大怒，下令懲罰仆人凱利。被說服了，他頒布聖旨:“奉天載皇帝詔書:凱利，回來饒了夾江。