全文的立論是針對司馬光指責新法“侵官、生事、征利、拒諫、招怨”，指出儒者之爭在於名與實。名正言順，世態炎涼。這說明改革是正確的。
司馬光的攻擊是不真實的，都是謬論。文章對馬思光的歪理邪說逐壹進行了駁斥，揭示了其保守腐朽的本質，表明了作者堅持改革、不為流言蜚語所動的決心。
1.關於“侵官”，王安石根據名副其實的原則，闡述了制定和實施變法的規章制度，由皇帝下令，朝廷官員和大臣討論決定，具體官員執行。壹步壹步有據可查，不是官員入侵。
2.至於“鬧事”，新法的實施影響了壹些大地主和官員的利益，引起了他們的不滿。司馬光形容這是擾民作亂。王安石澄清，變法是為了促進前王的施政，興利除弊，可以利民和加強國家的統治，而不是搗亂。
3.關於“斂利”，司馬光等保守派抨擊王安石變法是斂利於民。王安石反駁說，為天下理財不是為了斂財。目的是理順財政，惠及全國，顯示了政治家的大戰略。
4.關於“拒諫”，司馬光等人認為王安石不顧保守派意見，就是拒諫。王安石義正詞嚴，指出他批判不正之風，批駁惡意之人，證明自己光明磊落，堅持自己應有的變法態度。
擴展數據
王安石和司馬光是著名的政治家和文學家。兩人年齡相仿，都是同壹個朝代的官員，都是宰相的官員，也壹直互相欣賞。但在變法問題上，王安石和司馬光的態度完全不同。王安石是改革先鋒，試圖通過改革振興北宋。而司馬光則是壹個保守的領袖，他寧願失去自己的前途甚至生命，也要反對王安石新法。
王安石在仁宗和宗申的兩次變法都失敗了。司馬光當政時，廢除了新法。小時候覺得王安石和司馬光可能是世仇，像東晉的謝佳和賈環。
今天看了王安石的《答司馬建議》，突然明白了，安史與軍師(司馬光字軍師)的沖突，其實是兩人所持的觀念不同。私底下，兩人曾經很親密。
由於保守派的反對，王安石變法失敗，這也導致了北宋哲宗和宗偉王朝的衰落，甚至靖康之難，皇帝秦偉被俘。但王安石和司馬光壹直堅持自己的理想信念，不會因為對方的地位高而改變自己的理想氣節。值得當今中國的每壹個人，尤其是當權者深思和學習！
百度百科-回復司馬的建議