王波，字安，綠州龍門(今山西河津)人，唐高宗、武則天時期著名的才子。其祖父王通是隋初著名學者，綽號“文中子”，其叔祖王績是隋末唐初著名的隱逸詩人。六歲時，王波就能寫字了。九歲時讀著名學者顏師古註的《漢書》，卻能寫下《漢書》十卷註，指出書中諸多錯誤。到我十四歲的時候，我已經寫出了優秀的詩歌。在他的青年時代，王波“迫使他的家庭變窮，而他的失敗得到了回報”。他做官後，在周國參軍，後來又因為壹些事情被兩次革職，壹生郁郁寡歡。
王波是壹位既有才華又有學問的年輕詩人。他寫了許多學術著作。在詩歌創作上，他走了壹條與同時代的那些宮廷詩人完全不同的道路。其代表作有著名的五言詩，如《送別杜副知府赴蜀》中的名句，朗朗上口，意味深長；駢文以《王騰亭序》為世人所讀。楊炯在《王波集序》中說:“(伯)嘗於龍朔初期(661年)，文場為異文，實為雕塑。有金玉龍鳳，混沌紫黃。視頻叫《偏心與虛假的美》。脊梁疲憊，元氣不聞。思考它的缺點，利用光明成就事業...然後使之復雜而淺薄，沒有堅實的壁壘；畫小才子，就虧了金湯。歲月斷，壹朝明。”從這壹評論中，我們可以看出王波在《龍說初記》中對以上官儀為代表的宮廷詩人的反對，以及他在詩歌革新領域的初步成就。
長期以來，關於王波的死因、死亡地點和死亡年份，傳統觀點認為他死於南海。這種說法出自《新老唐書》的相關記載。《舊唐書》說，王波死於商元二年(675)，因去探親:“(伯)落水而亡，時年二十八歲。”《新唐書》中記載為“渡海溺水，驚魂而死，時年二十九歲”。據《新唐書》記載，王波死於商元三年(676年)。
王波當代詩人楊炯也證實了這壹說法。在《王子安序》中，他也認為王波死於商元三年。所以，長期以來，人們對此普遍接受，深信不疑。但也有人認為這種說法相當可疑。
有學者通過自己的壹系列考證，指出《新老唐書》和《楊炯序》有誤，並考證王波應卒於開化元年(684)八月，時年35歲。同時，王波的《三月序》記載“永春二年(683)，春末，迷鄉”，知道這壹年王波還活著。時間的地點應該是在江南，這證明了王波晚年在江南度過了壹段很長的隱居生活。
有人看過羅振宇編的日文版《王子安佚文集》，這是壹幅戊午年(1918)的木刻。裏面有壹個附錄，題為《彭誌谷、孟憲忠及其兄弟死後書信》，是王波寫給“王留現兄弟”的壹封信。王波* * *排行第六，王全排行第六，所以取名劉王。王全也是壹位很有文采的青年詩人。《新唐書》是這樣贊美他的:“有子女，可以贊美。"彭誌谷等人在慰問信中說:"是不是說賢弟死了變成了異物？".筆海絕對不流，岑字脫落結構，梁不好，我就放了。下官等慷慨耿介人，薛羅泉石，過大梁欲勝，赴九原記會。潘黃門的沼澤，沒有鋼琴雕像，孟嘗君的泳池平臺，自由浪漫。我很難過，怎麽辦。”因此，可以看出，王波的死是由於“自我毀滅”，即沈入大海而死。
那麽王波是如何“迷失自我”的呢？王波的叔叔王成烈寫了壹封奏章揭露了這個秘密。他寫道:“我難過了很久，但我已經受傷好幾年了。”浪震東會，風景落西。”其中，“東輝”應該是指惠濟區，而“西域”則是指王波的故鄉龍門區。因虞舜第二帝都曾在蒲阪建都，故通稱為“西域。”“景波東輝”指的是他在惠濟區溺水自殺的事實。如果自殺地點在惠濟，這與王波曾隱居江南的事實是壹致的。王成烈的追悼會寫於文明元年八月，這是王波死後不久的第壹次追悼會。所以楊炯所說的“上元三年”很可能是“文明元年”的錯誤。
有了這些史料，王波幾千年來的死因之謎就可以解開了。王波死後，根據王承烈的信，談到了王波的精神支點。“我問信使那是壹朵雲:孫玲的棺材在那裏。它的氣味增加了。”這也駁斥了王波死於南海的說法。王波確實去了焦特，他也在那裏照顧他的父親。楊炯《王子安集序》說:“棄官沈跡，乃舉趾。”我們能不能把這些詞結合起來，理解為王波踮起腳尖，掉進了南海？顯然不是。從《王波選集》中，我們可以看到很多王波蹺二郎腿回來時寫的文章，證明他蹺二郎腿平安回來了。只要我們仔細想壹想，我們就會發現，在當時的條件下，不可能在南海找到王波的屍體。
那麽日藏版王子安佚文集的可靠性如何呢？學者們發現，在這些丟失的手稿的末尾，都有“慶雲四年七月二十六日”的字樣。青雲是武文寺時期的年號，相當於唐中宗景隆元年(707)。如果我們假設王波死於文明的第壹年(684年)，這份抄本寫於王波死後23年。在原稿中，還有日本鄭源國王的禦用鋼筆。鄭源是奈良王朝的第二代皇後。桂苓元年(715)登基，領了八年養老金(724)退休。這本書藏在日本天皇皇宮的寶庫裏。這是日本的秘密書籍，很少放在圖書館外面。考證還詳細描述了他是如何得到這本書的，以及後來他是如何在美國哈佛大學燕京圖書館得到壹卷失傳已久的手稿，其中還寫明，這本書最初是由日本上野家族收藏的。此外，學者們看到的正倉院影印本中的“天”、“地”、“興”等字樣，都是用武則天時期獨創的字體書寫的。到目前為止，可以判斷是初唐的抄本，毫無疑問。
這位學者言辭灼灼，分析合理，證據確鑿。他對流傳了幾百年的王波之死做出了全新的解釋，從而推翻了幾千年來人們壹致認可的南海溺水身亡的事實。
此後，又有人發表文章稱，王柏楠的父親在回省途中，在風浪中墜海，但最終獲救。由於不習慣水，他受到驚嚇後生病，於高二年去世，時年28歲。《王子安集》中有壹篇《浮江夜宴圖序》，與《三月病逝圖序》有許多相似之處。是王勃南遊過吳越時所作，具體時間應是其《仁佩宮》編撰期間，即《總章》第二年春，故序中的“永春二年”應為《總章二年》之誤。從王波的事跡來看，他死在南方，葬在那裏。王成烈當時的住處離王波去世的地方很遠，所以他開了壹個追悼會。也有可能是在死後幾年，他的靈柩遷回時，王承烈為文祭祀。根據這種觀點，王波死於疾病而不是溺水。他不是死在吳越，而是死在南海附近。吳越的詩只是他以前路過時的作品。
僅僅依靠這樣壹部日藏手稿，就推翻了長期以來公認的說法，似乎力度還不夠。說王波死於休克是壹種新穎的觀點。看來，這場關於王波“自我否定”的爭論還會繼續下去。