2.洞穴理論家認為，龍遊石窟是古代人為了穴居而開鑿的。基於歷史數據。因為韓愈的《徐偃王寺銘》及相關記載，凡是提到徐人，都與“鑿石為室，抑王從寺”有關。誠然，隴右是子孫的聚居地，許、金、屈等市縣最為盛行，但為什麽他們的祖先要花那麽多錢來群居呢？南方遠沒有北方幹燥。住在地下方便嗎？另外，他們有足夠的財力嗎？
3.宮說，壹些理論家認為它應該是壹個絕對的權威，因為它為某些特殊需要付出了代價。可以說是屬於國王的，所以很可能是國家的宮殿。但是，作為壹座宮殿，它是皇室成員長期居住的地方。為什麽宮裏沒有王家的遺物？作為壹座宮殿，這麽寬敞的大殿應該適當分隔，也應該有內部建築。但石窟空空如也，沒有遮蔽物，也沒有內部建築的痕跡。只有壹個遊泳池意味著什麽？而且石窟上下臺階距離很大，交通和出入都很困難。國王不考慮火、水、地震或其他原因造成的災難嗎？
4.陵墓理論家認為，龍遊石窟可能是古代吳越皇帝或其他諸侯所建的陵墓。由於石窟頂部呈穹頂狀，符合漢代以前壹些地下墓葬的特征。但不能說既然是王墓，就應該有墓葬、棺槨和隨葬品，如金、銀、銅、陶、瓷、玉和珠寶、紡織品或其殘片，但石窟是空的。
倉持說，這是浙江大學的楚蔡亮博士提出來的。學者認為，從地理位置上看，龍遊石窟位於曲江、靈山、塔石河的交匯處。在過去，當水運是主要的運輸方式時，它是運輸的重要場所。所以商賈雲集，交通繁忙，沿河挖很多地下石窟存放物資也是合理的。但是倉庫說不能解釋的是，古代隴右經濟再發達，也不需要那麽多地下倉庫來儲存貨物。大廳那麽高，收納利用率極低，違背常識。
6.巨石陣文化的理論在廣義上是真的，比如埃及的金字塔，提瓦納科神廟的太陽門，英國倫敦的巨石陣，非洲的石頭宮殿。龍遊石窟自然屬於巨石文化。但是，龍遊石窟的巨石文化並不是用巨石建造在地面上，而是隱藏在地下，從巨石中挖掘出來的，與金字塔、太陽門、巨石陣、石宮不同。
7.外星人論龍遊石窟是外星人的作品。我寫過壹本書叫《外星人在中國發現的神秘龍遊石窟》，從很多方面證明了龍遊石窟是名副其實的巨石文化。但這只是大膽的想象，不切實際。龍遊石窟應該是地球上人類創造的奇跡。
8.道家福地論也與史實不符。道教起源於東漢，而龍遊石窟開鑿於東漢之前，與歷史不符。況且道教的福地應該在名山大川，高處幽深，比如道教聖地湖北武當山。更何況，自漢代以來，隴右就是郡的所在地，人口密集。
9.龍符說是控水。有評論說，古代曲江泛濫，兩岸人民苦不堪言。挖這些石窟的目的是“為龍主做窩，使他不再興風作浪”，從而傷害眾生。但從科學角度來說，石窟與治水無關。
10.藏兵戰備基地論比上述理論更有說服力，而且有壹些史料和文獻支持。藏兵說是由中國社會科學院考古研究所研究員、聯合國教科文組織顧問、中國建築學會歷史分會會長楊宏勛先生提出的。受費孝通先生“權力組織下計劃勞動的結晶”的啟發，他在自己的文章《鳥擊必隱其形》中展示了越南藏軍的理論。但藏兵不明白的是，他們用了22年的時間準備國家的復辟。所謂“十年團圓，十年教訓”，而吳滅於二十二年(公元前473年)。？