1.西方的歷史遺跡不是風化而是破壞，即使是地中海沿岸地區。不要說氣候幹燥有利於保存，地理知識和地質研究和可靠的歷史記載。根據聖經，那些地區在2000年之前還是相當富裕的；
2.歐洲國家歷史不長，冶煉技術存在明顯斷層。至今沒有發現冶金發展的歷史遺跡，無法解釋從石頭部落到鐵城邦的演變過程。唯壹說得通的是，他們是從冶煉技術相當成熟的地區遷移過來的。
3.大量幾千年的遺物有精美的雕塑和壁雕，造型精美，做工精細，充滿文藝復興藝術風格，如上周壹樣完美；
4.大量特殊文字和符號剛出土時可以解讀，嚴重懷疑是挖掘者穿越而來；
5.隨便在哪個山洞都能找到幾千年前的完整紙張，字跡清晰，紙張發黃。我讀過幾本家譜。解放前紙爛了，黑了，感覺人類壹直在退步。
6.壹個洞穴，稍加搜索就能找出年代跨度數千年的不同時期的有機產物。真不知道住在這個山洞裏的人有多在乎那些幾萬年前的東西，把它們保存得這麽完好；
7.在西方考古熱的時期，少數業余考古學家可以挖掘出壹大塊文物，通過挖掘出的古董發大財。聲稱在歷史記載中發現了壹座古城的幾個人繪制的遺跡手稿大相徑庭；
8.就把西方的遺跡當景點看。至少已經壹兩百年了。如果妳欣賞它，妳就不會失去，但如果妳相信它，妳就會失去。
從事歷史研究30年，從專業角度來說。
從埃及文明開始，西方文化的起源；
古埃及有31個朝代，年表是以馬尼埃托為劃分依據的。
曼內托只是壹個埃及牧師，他的書是《埃及歷史》，可惜早已失傳。
然後，在公元前70年，基督教計時員攸西比烏斯和喬治兄弟不完整地記錄了埃及的歷史。
甚至沒有考古證據。甚至巴勒莫石碑也不完整。即使是完整的，也只是記錄了前五代的事件。
沒有考古文物的佐證，還是不完整的，還有後人的補充，那麽歷史研究還可信嗎？
妳讀過希羅多德寫的古羅馬歷史嗎？西方歷史之父的作品，包含了神話和故事，很美，很像《山海經》，但是真實性和可信度呢？歷史不是故事！
歷史研究需要嚴謹。妳相信妳從聽力和口語中聽到的嗎？
不清楚西方歷史是否是假的。然而，在中國歷史領域，至少它是不嚴謹的，因為缺乏考古學的證明。
在古埃及、希臘和羅馬，由於沒有土葬的習俗，也沒有紙張，缺乏第壹手史料，其可信度值得商榷。
說到考古發現，就不用提了。
兵馬俑本來是有顏色的，但是出土後馬上就被氧化變成了灰色。那誰告訴我為什麽有些西方出土文物沒有氧化，顏色鮮艷？
主體是主觀的。應該問:有哪些史料可以證明西方古代史是真實可信的？
缺乏第壹手史料是研究西方古代史的最大障礙。
希望有專業的人提供壹下，彌補我知識上的空白。
為什麽有人認為西方歷史是假的？
大概是因為他們有邏輯思維和分辨能力。
傳說中的希臘神廟實際上是用現代發明的鋼筋混凝土建造的。(原諒各種水印。更多詳細信息，請參考cctv4。
和孔子同時代的某人，在沒有紙的情況下，居然達到了四五百萬字。
壹個盲人寫在羊皮紙上的馬史詩，有近三萬行，幾百萬字。
許多西方歷史書是在垃圾堆裏找到的。妳沒聽錯，它們是垃圾場。
壹塊石碑破譯了埃及文字。中國的甲骨文有4000多個字，已經破譯了1000多個字，還有3000多個字不能破譯。我們真的應該讓西方人去嘗試。
因為他們的歷史問題太多，真假混雜，可以作為證據。比如靠海而建的希臘雅典，至少應該有2000多年的歷史，但從風沙侵蝕的程度來看，只有幾百年的歷史。
認為西方歷史是假的，我覺得有些武斷。只能說很復雜，不像中國有史可鑒。
在西方，妳方唱罷我登場，各領風騷幾十年，有些曇花壹現。即使希臘有悠久的文明，但也是斷層壹代，不系統，不壹致，遠不如中華文明。這給人壹種西方戰爭多的感覺。妳打敗了我，我征服了他。確實是壹般的換馬。
從中國的立場、視角和認知來看，西方真的無話可說，連歷史學家都可怕，更何況我們這壹代，有評論的能力，但我不同意以假亂真。
有點過了。他們在短時間內找到了太多的書籍和作品。如果我們的歷史很短，我們不會覺得有什麽，但與我們對應的歷史時期相比，考慮到當時的生產力水平和書寫方式，特別是考慮到巨量的羊皮紙和那些文物與中國同時期的文物有交叉，很難想到合理的解釋...文明肯定是存在過的，但可能沒有他的後人說的那麽輝煌。
只要存在過，就應該有痕跡留下，這就是* * *知識。而如果妳看西方文明史，妳會發現很多事情的年表都很模糊，也就是說，都是自己估計出來的。為什麽？因為他們沒有統壹的日歷。其實從國際上的文物價格可以看出，中國的文物基本上是無價的，有時候假的很值錢。看看西方文明的文物，和中國文物的價格不是壹個檔次的。為什麽？因為他們知道這有多假。所以不是說他們的歷史是偽歷史，至少其真實性值得懷疑。
根據中國歷史上的記載，自黃帝以來，中國人民就有測量地球的傳統。2000年前的《淮南子》中記載，虞壹步跨東西，跨南北。據正史記載，班超派甘英出使西域各國，在西極日落時被大海阻隔。當時的波斯阿拉伯，安息支，是與中國為鄰的國家，北方舒適的居所可以通過陸路到達羅馬，他應該不用走海路，這與西方的古羅馬和希臘化的故事嚴重不符。
班超對大秦的描述與後來大秦使臣訪華時有關大秦國及其後裔的古羅馬、東羅馬故事有很大差異。自古以來，中國壹直質疑福林是古代的大秦還是姬閬是大秦。
質疑西方歷史不是今天才發生的。最遲在唐代景教被托管為中國大秦國的宗教時，國內就有不少人質疑景教，成為古羅馬是大秦的主要依據。同時，它也是景教，即基督教敘述其歷史以便在中國傳教的主要動機。到了元明清時期，基督教在中國遇到的最大障礙是對基督教的不認同。基督教的歷史和大秦國的歷史至今成了糊塗賬。
西方歷史的問題太多了，是熟悉中國歷史的人的基礎知識。但由於西方近代的巨大影響，他們不願當真。他們愛怎麽說就怎麽說，反正我們也不能打人的臉，對吧？