墓葬分布在陜西關中六縣。從西到東分別是:贛縣的高宗和武則天的乾陵、唐僖宗的竟陵、唐太宗的昭陵和禮泉縣的唐肅宗的建陵、涇陽縣的唐德宗的崇陵和淩鎮、三原縣的唐高祖的仙陵、唐敬宗的莊玲、唐武宗縣的端陵、唐中宗在富平縣的定陵、唐宗宗的元陵、唐順宗的豐陵和唐文。遺憾的是，“關中十八陵”根據歷史、考古方面專家的考證，除了甘陵，都遭受了不同程度的盜掘。“關中十八陵”是誰搶的？根據歷史記載，主要有以下三種觀點:
第壹，朱嬌說墓被盜。唐德宗曾在壹份聖旨中說:“朱衣反叛田義，盜名器，暴侵陵。”如果朱嬌沒有盜墓，德宗不會這麽生氣。專門記載朱祁謀反的新舊《唐書》、《子同治簡》、《田豐錄》在描述朱祁攻奉天城時，也說“幹陵中伐松柏，晝夜隨”，“樂在幹陵，鳥瞰城池。”朱宅原是唐大臣。袁靜兵變後，德宗離開奉天，自立為帝，走上了反唐之路。在此基礎上，有學者提出了異議:如果說朱祁曾經盜掘過唐墓，那也是在他稱帝之後才有可能。但是，分析朱蕉稱帝後的形勢，他不可能對唐墓進行發掘。因為朱祁缺乏盜墓動機。大部分盜墓賊都是來尋寶的，朱宅在京師，寶庫裏的財寶取之不盡。為什麽要皇陵？朱翟稱帝後不久，即杜詩西征，與唐軍在奉天交戰。不久，他戰敗逃往長安，因此沒有機會盜墓。所以，德宗“盜名器”的說法，是自稱皇帝的朱宅所為；至於“侵陵”，只是指朱祁在甘嶺砍樹移墓的不敬行為。因此，說朱倩偷了陵墓是不可信的。
第二，黃巢說墓被盜。原因是義軍首領黃巢撤出長安後，高駢在給唐僖宗的信中曾說:“壹把傘毀園”。反對者認為，高駢的奏章是門客顧雲在失去兵權時所寫。其實都是淮南人，不太了解關中。諾宗曾指責他“對陳指指點點太多了。”故高駢之言，恐失言。《新舊唐書·諾宗集》、《黃巢傳》和《子同治簡》都沒有黃巢盜陵的說法。如果黃巢當時真的偷了唐陵，唐僖宗必須在鎮壓叛亂後下令修復它。但實際上，儺教只寫了壹個“導演馮泰寺制”，並沒有發函修陵。可見，說黃巢盜了唐代墓，並沒有真正的證據。
第三，陶文說陵墓被盜了。《舊五代史·陶文傳》載:“唐墓中人皆知。”《紫同治鑒》“華遠賊帥陶文雲集，唐皇墓幾乎遍地。”《新五代史·陶文傳》雲:“陶在鎮上七年，住在唐墓裏的人發現了。.....但甘嶺風雨不能送。”石仔，陶文年輕的時候，聚眾做賊。占領花垣後，改名為，並被任命為義盛軍節度使，統壹了堯、定州。壹度倒向後梁，再到後唐；後唐大臣郭崇韜說他是盜墓賊，要求處死。壹些學者從分析陶文的管轄權入手，認為陶文盜墓只是壹部分，而不是全部。據瑤介紹，北宋建立後，毛決定恢復以前皇帝的陵墓。於是聖旨各州縣考察歷代帝王陵墓存廢情況，發現動亂中有28座帝王陵墓被盜，其中包括“關中十八陵”12。即仙陵、端陵、昭陵、定陵、建陵、沅陵、崇陵、鳳陵、張玲、淩鎮、建陵和竟陵。這個結果應該說比較靠譜。據考證，自太祖大規模恢復帝王陵墓以來，詔書中多次寫有保護帝王陵墓的詔書，但史籍中並無盜掘唐朝陵墓的文字記載。所以，到目前為止，“關中十八陵”中的12座皇陵被盜，而甘、莊、喬、太、景、廣六座唐墓未被盜。
最後說壹句:反正我沒偷。