柴德庚，本名青峰，浙江諸暨人。初中時師從蔡東藩先生，後師從北京師範大學歷史學碩士陳元先生。先後在輔仁大學、白沙國立女子師範學院、北京師範大學、江蘇師範學院任教，擔任圖書管理員、歷史系主任。他主持了辛亥革命史料的編纂，參與了新老五代史的校對工作。著有《歷史系考》、《子同治鑒概論》、《史記舉例》等多部著作。
好的通俗讀物。
2011-03-10 14:15:52來自:太乙(我決定做壹個古代帝王民族主義者)。
《史記》評論4
書印於2002年，實際再版版本為1982。作者70年去世，作者的手稿是別人編的。其實是40多年前的壹本書。
看到網上找到的pdf的復印件，很全，但是被瘦身了。字跡很模糊，傷眼睛。
既然是對史記的總結，自然要列舉壹些重要的史書，加以介紹。
介紹二十五史，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒，資治通鑒， 《資治通鑒》《資治通鑒》《資治通鑒》《資治通鑒》《資治通鑒》《資治通鑒》《資治通鑒》
按照我的標準，這是壹本通俗或準通俗讀物，但作品質量還不錯，引言精煉，還是值得壹讀的。
古人說中國的史書從晉書開始就是很多人寫的。這其實是不對的。雖然史籍壹般都是司馬遷寫的，但有些應該是他父親司馬談接的。漢朝的歷史更為重要。班彪首先開始整理，然後他的兒子班固接手寫了大部分。班固死後，他的妹妹班昭和徐默接手撰寫《八表》和《編年史》。《後漢書》是壹部綜合著作，由樊華和司馬彪的著作組成。《三國誌》大概是唯壹壹部單人寫的，不過說實話有點殘，因為他沒有野心。
之後的二十四史基本都是官方修訂，很多人編的。
我只看了二十四史的前四部，但是我看了史記的細節，後面的我都吞了。基本上每壹本介紹《史記》的書都對這本書贊不絕口，卻很少提及《史記》的不足之處。由於種種原因，這本書仍有許多錯誤。
我這個小小的文史愛好者，也能舉出幾項:
比如《史記》中記載的殷朝世系，並不完全是壹兩個人的錯(殷墟甲骨文證實了這壹點)
比如蘇秦和張儀相差幾十歲，但史書記載卻把他們當成同學和同輩，(這壹點得到了家裏馬王堆出土成果的證實)
比如蘇秦就不是第壹個聯手的。
當然，當我們談到《史記》時，我們不得不談到韓曙。自從寫出來之後，就不斷有人比較這兩本書的優劣。韓曙剛出的時候，大多認為韓曙優於《史記》，因為它的註釋更為詳細，行文也沒有《史記》那麽隨意，但多數認為《史記》優於韓曙，現在依然如此。君不見，《史記》成為中國古史第壹書，《漢書》是他的追隨者？我記得臺灣省的柏楊經常在贊美完《史記》之後馬上就和《漢書》反目成仇，和壹個黃臉婆見了小媳婦。當然，當他遇到《通鑒》中的記載時更是如此。
班固喜歡用當時的古語，比較難，而司馬遷喜歡用比較平實的語言(有人認為是當時的白話文，這就過分了)。後來出的漢書，比先出的史記還要難讀。我可以很容易地閱讀原始的歷史記錄，但當我閱讀中文書籍時，感覺就像在吃沙子...
《後漢書·列傳》是南宋的樊華寫的，他因為壹場政治鬥爭而被殺。現在《後漢書》中的編年，其實是從晉代司馬彪那裏搬過來的。司馬彪寫了《續漢書》。他原本想寫壹部東漢斷代史，但沒想到的是，他的書在壹百多年後被後人用來補壹個後生。
倒影，陳壽的倒影向來以惜墨如金著稱。很多人說裴松之的註解比陳壽的原著多，但是72年、85年、90年，不同的人統計了不同版本的《三國誌》(字數有點多，想不出來)。陳壽的原著其實比裴松之的註釋多，只是不同版本的字數不太壹樣(缺幾千字是很常見的)。
《三國誌》是易中天在講三國的時候買回家看的。由兩卷組成的嶽麓書社版，似乎確實有註解比原著多的錯覺。
可惜這麽多年都沒看完倒影...