我之前發的十篇關於歷史的文章都很正確。我只是看了，借了。我會仔細看的。西方碑文理論不會發生。橫渠發聲明，老老實實過的人都在正蒙。《明希》這本書是壹本書，它的推理是建立在保義、擴前聖所的基礎上的，這和孟子的性善養氣說是壹樣的，兩者都不是前聖所出版的。是墨家的比例嗎？“明希”有壹個理解和不同點，而墨家有兩個沒有點。人，老的少的，都要講道理。愛情沒有分別，這也是事實。分深淺不同，私勝失仁；沒有罪，愛沒有意義。分而論理，以止私勝之流，仁之方也。唯有愛，至於無父，義賊也。兒子也跟它比。而且還不如言語。他想讓人推，這是拿來用的，其實還不如，不奇怪嗎？
【註】橫渠:即張載。正萌:張載寫的。理性與差異:朱成理學的壹個重要概念，即理性與差異。壹個不同，就是說世界的原理是壹個，也就是天的原理；具體的事情都有自己的原則，但都體現了天道的完整原則。封面:缺點。私勝:靠私心取勝。比較:比較。
(張建光)
？
【賞析】《明希》是北宋張載所作的碑文，後被收入《正夢》作為《幹渭幹》第壹段。張載在橫渠學堂講學時，把這段話和《甘味篇》的最後壹段都記錄了下來，貼為座右銘。前者題為“固執”，後者題為“愚蠢”。後來，程頤把丁犟改名為明希，把邊宇改名為東明。在張載的所有作品中，最受程程及後世理學家推崇的是明希。張載死後，程爾師從明希。本文是北宋學者程頤和他的學生師洋討論明希的壹封書信。
要理解程頤與學生的討論，我們必須首先了解《Xi銘》的主要內容。北宋五子中，張載以獨特的方式提出了氣的本體論。他認為“空”即氣，“氣”是宇宙萬物的本源和本體，在體和用上都是獨壹無二的。“有”與“實”的統壹是其“體”，“聚散”“出入”的運動變化是其“用”。萬物(包括人)都是由氣的聚散產生的。張載從人和物都具有氣的性質出發，在《Xi銘》中提出了“人和物”的思想，認為天地是人和物的父母，人是渺小的，是天地之間的無物。充滿天地的氣構成了我的身體，指揮天地之氣是我的天性。人民是我的兄弟，壹切都是我的同行。所以，我要愛每壹個人，每壹件事。張載的思想在形式上具有泛愛的特點，曲折地反映了當時下層民眾對平等互愛的渴望。
正因為如此，程頤的學生師洋在研究的時候，“嫌的話沒有那麽有用，怕變成兼愛”(《程頤河南話精要》卷壹)。我認為明希的理論和墨子的“兼愛”理論是壹樣的，所以我和程頤來回寫信。程頤否定了這個觀點，寫了這篇文章。這封信的全文只有199字，卻有著深刻的寓意。程頤首先充分肯定了明希的基本觀點，並指出“真理在於正孟”。《明希》為書，說理存意，擴前聖所，與孟子的性善養氣說功不可沒。“坦率地說，雖然我和張載在本體論上有很大的原則分歧，但我對張載還是很尊重的，因為張載在道德倫理和人性方面與孟子是壹致的。原因有二:第壹，張載推導出因為人與天地同源，都是氣的聚合，所以本質上，人性也是天地之性。張載假設天地之性無缺點，故人性亦善。所謂“性對人有好處。”這與孟子的性善論是壹致的，並為性善論提供了理論基礎，將其上升到本體論的高度。其次，張載提出“性情之性”，認為每壹個具體的人，在擁有生命之後，都有著不同於他人的本性。這種性質，結合他的生理條件和身體特征，就是氣質。張載的目的是解決人為什麽為惡的問題，也是為了更好地向人灌輸封建道德觀，這就把人性論和封建修養論緊密結合起來，類似於孟子的養氣論。也難怪程在其他場合也說過這樣的話，“道高不可攀，詞美不可當。“自孟子以來，儒無其他知”(《程程遺書》卷二)。朱後來也稱之為“有功於聖人，而有益於後世之學”
接著，程頤指出明希的思想與墨子的“兼愛”有著本質的區別。“明希”主張“壹理而不同”，“兼愛”是“二本而無分”。張載在《明希》中說，“大君，我父母是兒子；其臣，子孫之家，亦同。尊為高年，所以長；善良是孤獨的，是軟弱的，所以是年輕的。”“世界上所有累、殘、寡的人，都是我兄弟的兄弟，從來沒有告訴過他們。“他們認為君主是父母(天地)的長子，大臣是幫助長子的管事。尊老就是對大哥的尊重，愛孤兒愛孩子就是對小弟的愛。世界上所有的勞累、生病、喪偶的人都是我們可憐的兄弟。張載的說法其實凸顯了宗法制度。所以，程頤指出“老人與老人，年輕人與年輕人”是“壹個原理”；每個人都和自己的親人很親近，每個兒子和兒子都是“不同的”。“天與人本來就是“壹本書”，本來就是“壹個原理”。而“愛是平等的”是“二本”，是天道和人道的“二本”，是不分親友的“無分”，可見兩者理論完全不同。同時，程頤強調“分化”的弊端在於因利己而喪失“仁”。但如果在差異化的基礎上提升“理性”，就可以防止利己主義贏的太多，實現“仁”。這與“兼愛”是分不開的，因為“兼愛而無義”是根本不同的。”無分”導致“極無寫”，這是對父權親屬觀念的否定，是“義賊”，是禽獸。
最後，程頤告訴師洋，《Xi銘》不僅闡述了“壹分不同”的道理，還想讓人切實執行，這就是“用”。所以壹定不能理解為“話多話少”。