這本書考察了《西遊記》背後的風俗和典故，對《西遊記》的橋段和人物做了詳細的出處分析，非常認真。我以前讀過類似的書，但這本書的風格比周樹的更集中、更全面、更精彩。
作者李，北京大學中文系古典文獻學碩士。曾任中華書局文獻室編輯，校對中華書局版《西遊記》。看完這本書，妳也能深深感受到作者的功力。
這本書深入剖析了《西遊記》。基本上每壹個典故，甚至壹個人的名字、地名的由來、演變、來龍去脈，都有詳細的解釋。而且嚴謹中不乏幽默，可以說是幹貨滿滿但不枯燥。
通過作者對這些典故、人名、地名的考證，也可以壹窺古人豐富的想象力。可以說古人腦洞大開，絲毫不遜於現代人。
但是感覺這本書真的是被題目耽誤了。尤其是近幾年，所謂的“閱讀”佳作數不勝數，但大多是“笑話”，讀者早已審美疲勞。所以很多讀者看到這個標題可能就沒有打開的欲望了。或者妳可能覺得這本書壹定又是壹個不上檔次的笑話。
從書評就能看出來。前面幾章下面的書評基本都是貶義的，多余的。很多人覺得這麽低的書名肯定好不了多少。看了壹兩章就選擇棄坑。越往後的章節，評論越有利。但顯然，越往後，書評總量越少。
當然我也看到有個人，看了壹兩章就說裏面全是歷史考證什麽的。太艷俗了，也沒什麽意外。比吳閑雲的《燒酒探西遊》還好看。
我感覺好像聽到有人說:“這海參鮑魚真沒意思。壹點都不夠熱。來壹碗酸菜泡面吧，夠酸的！”
更何況續章主要考察《西遊記》的作者是誰，李先生引經據典，證明《西遊記》的作者不壹定是吳承恩。結果，壹篇書評振振有詞地說:
作者肯定是剛看了幾集電視劇，就胡說八道了，然後為了吸引眼球，發表了這樣驚世駭俗的言論。
首先，西遊記的作者是沒有定論的，也不是什麽驚世駭俗的說法。其次，作者對《西遊記》進行了校對，也就是說，讀者看過的《西遊記》的每壹個字，都可能是“只是看了幾集電視劇”的作者校對或批註過的。
在本書的最後，李老師還和大家分享了他校對《西遊記》的艱辛歷程。不知道這位讀者會不會堅持到最後。如果看到最後，不知道臉會不會痛？
最後，放兩句我從書中摘錄的話: