《三國誌》是二十四史之壹。
簡介:
西晉歷史學家陳壽所著《三國誌》記載了中國三國時期的斷代史，也是二十四史中評價最高的“前四史”之壹。陳壽曾經在蜀漢工作過。蜀漢失陷後，他被征入洛陽，並在西晉擔任文學家。在此之前就有三國誌的草稿。當時魏國和吳國都有歷史，如的，於謙的魏略，趙薇的。這三部書被作為陳壽據據的基本資料，蜀國無史，自行收藏，僅得15卷。然而，由於壹位歷史學家的工作，最終寫成了這本書。所以三國歷史是三國分裂後文化重新整合的產物。《三國誌》最早是作為《魏徵》、《蜀誌》、《武誌》分別流傳的，直到北宋鹹平六年(1003)，三本才合為壹冊。《三國誌》也是二十四史中最特殊的壹部。由於過於簡略，既沒有記載王侯將相的世系，也沒有記載經濟、地理、官職、禮樂、法律、歷法等方面的“記載”，不符合《史記》和《漢書》確立的壹般正史規範。
《三國誌》有六十五卷，舒威有三十卷，舒舒有十五卷，兀術有二十卷。三國誌的名字:沒有野心就沒有野心。魏徵有列傳，蜀、吳只有列傳，而陳壽是晉朝的臣子，繼魏而得天下，所以《三國誌》尊魏為正統。《三國誌》為曹操、曹丕、曹睿分別寫了《武帝紀》、《文帝紀》、《明帝紀》，而《蜀書》則為劉備和劉禪分別作了《漢書》和《史記》的傳記。記得孫權叫吳，孫良、孫秀、孫皓是三個繼承人。只有傳，沒有紀。
從篇幅上看，舒威約占全書的壹半，兀術占三分之壹，舒舒僅占六分之壹，這可能與史料數量有關。在陳壽撰寫《三國誌》之前，已有壹些關於魏、吳的史書，如的《舒威》、於謙的《魏略》和的《兀術》，可供陳壽借鑒。然而，有關的史書很少，也沒有魏、吳這樣的歷史學家，這就導致了史料的缺失。
陳壽
三國歷史精挑細選。作者認真考證史實，精挑細選不靠譜的材料，精挑細選材料來源，不做任何評論，不做任何編纂。這雖然使《三國誌》具有了文字簡練的特點，但也造成了史料不足的缺點。
元末明初，羅貫中綜合民間傳說、戲曲、劇本，結合陳壽《三國誌》和裴松之《筆記》等史料，根據個人對社會生活的理解，創作了膾炙人口的《三國誌演義》。現存最早的版本是明代嘉靖年間出版的，俗稱“嘉靖版”，共24卷。清朝康熙年間，毛倫、毛宗崗父子編輯而成，成為流傳至今的120本《三國演義》。但這只是壹個浪漫，大部分都不是真的。
作品評估:
《三國誌》主要擅長記敘，文筆簡練，剪裁得當，在當時受到好評。與陳壽同時在寫《舒威》的夏侯湛，看到《三國誌》，認為沒有必要再寫新史，就把原著毀掉了。後世更是推崇備至，認為在壹些記載三國歷史的史書中，陳壽獨有的《三國誌》可以與《史記》、《漢書》相媲美。所以其他流派的三國誌都相繼湮沒在默默無聞中，流傳至今的只有《三國誌》。南朝人劉勰在《文心雕龍·史傳》壹文中說:“史傳互傳的魏三傑，屬與魏略、江標與等，或敢抗難，或疏而少之。只有陳壽的《三國誌》文質出眾，荀(許)、張(華)比(司馬)更為動容鞏固，非虛名。”也就是說，那些同類的史書，要麽論點偏激，依據不足，要麽文筆疏疏，文不對題。只有陳壽的作品做到了內容與文字表達的統壹。[1]其中，《諸葛亮傳》入選人民教育出版社出版的初中語文書九年級上冊。
自古以來，守住長安和洛陽就是正統。所以《三國誌》尊曹魏為正統。在舒威，曹操寫了壹個傳記，而舒舒和兀術只是傳遞，沒有紀律。劉備被稱為壹代宗師，孫權被稱為壹代宗師。這是編纂史書為政治服務的壹個例子，也是《三國誌》的壹個特色。
缺點:
陳壽雖然名義上尊魏為正統，但實際上他寫了壹部《魏蜀吳書》，如實記錄了三國鼎立的情況，顯示出各自獨立，互不隸屬，地位相當。就記載方法而言，《先主傳》、《武傳》也與年表相同，但不叫年表。陳壽的這種處理方式符合當時的實際情況，顯示了他傑出的學識和獨創性。總的來說，三國誌還是比較簡單的，這可能和史料數量有關。陳壽是三國時的人。因為黃浩的勢力，陳壽拒絕依附黃浩。因此被排除在外。蜀亡時三十壹歲。他所編輯的《三國誌》在當時屬於近代史，他親身經歷的、聽到的、看到的很多東西都相當真實，所以推測他是有條件收集史料的。但因為年代近，很多史料沒有公開；同時，由於積怨未消，很難做到公正，也給材料的選取和歷史的修訂帶來了壹定的困難。