對於這件事，我覺得可能有保護層的建設者，文物的維護者，文物的管理者等等需要承擔責任。
第壹，文物的保護土和磚並不比文物堅固。在明代王宓城墻遺址的坍塌中，經歷了600多年風雨的明代文物在暴雨中沒有出事。相反，為文物建造的外層土磚保護體卻未能經受住暴雨的侵蝕。
對於這麽荒唐的事情，讓人不得不懷疑外層防護體的工程質量。如果外護體質量確實不合格，那麽外護體的建造者需要承擔相應的責任。
第二，文物維修人員是否真的解決了潛在的風險？明清王宓宮城墻遺址坍塌前，外圍護體出現裂縫。而且從2007年到2017年，外護體已經修復了很多次。然而，就是在這樣的年復壹年的修繕中，明秦皇宮的城墻遺址外護體在明城墻前的天災下倒了！
在這種情況下，我們必須考慮每次修復產生了什麽效果。為什麽經常修補的外防護體還是失效？自然災害？然後呢。
第三，文物管理者能做得更好嗎？事實上，在明代秦王府城墻遺址坍塌之前，當地文物管理人員就已經發現了外護體的裂縫。城墻最危險的北側也已經拉起了隔離帶。
但是，對於明城墻，當地的文物管理者是不是最合適的應急措施？恐怕也是相關部門需要考慮的問題。如果采取更有效的措施，這次事故完全可以避免嗎？如果文物部門在這件事上有過錯，他們也難逃需要承擔的責任。
親愛的大仙，如果妳對小仙的上述觀點有什麽不同的看法，可以在評論區暢所欲言。