三國演義，原名通俗三國演義，通俗就是通俗，就像我們現在說普通話壹樣。《三國演義》難懂，不太過癮。羅貫中根據《三國演義》寫了《三國演義》。總的來說，歷史的走向和史書是壹樣的，只是人物和事物發生了變化。
接下來我就來分析壹下正史和小說的區別。。。很多大家心目中的英雄，比如關、先生，都會和小說裏描述的完全不壹樣。。。別看那些怕毀了自己偶像的人。
-
毋庸置疑，《三國演義》是中國文化最具影響力的經典。它的許多人物和故事很久以前就在中國廣為流傳。很多人都知道《三國演義》是“七分真三分虛”，認為看了《三國演義》之後，會對三國歷史有更深的了解。其實不要小看這種“三分不足”。這“三分不足”如果如實寫出，整個《三國演義》都會大變樣。
關羽
桃園三結義――三國歷史上沒有關於劉備、關羽、張飛的記載。
人忠義錄只說是兄弟；
青龍偃月刀——關羽的兵器是矛，呂布的兵器也是長的。
矛，張飛的武器不是蛇矛，而是壹般的矛；
呂布-公孫瓚沒有替董參加會盟，劉、關、張也沒有參加。
三個人沒有參加，就沒有虎牢關對呂布的三次英戰；
溫酒斬華雄――這是江東老虎孫堅幹的；
徐州懲罰車胄――這是劉備做的；
斬顏良，罰文醜――誠然，顏良是被斬了，但懲罰文醜的卻是曹操。
對於；
土山有三件事——關羽戰敗被俘，但沒有“土山有三件事”
宏偉的事物；
過五關斬六將——關羽離開曹操，直接從許昌投奔妳。
南投奔劉備，並無過五關斬六將之事；
古城斬蔡洋――這也是劉備幹的；
華容道放曹操――原來是劉備在華容道截住了曹操，但是他遲到了。
於是曹把趕走了；
在長沙——劉備南征靖南四郡，四郡都督投降，黃忠跟隨。
長沙太守韓玄與他同降，無戰事；
單刀赴會——本末倒置其實就是魯肅單刀赴會關羽，“單刀”就是軍隊。
學者之劍；
水淹七軍——這是天災人禍，不是人為計劃；
刮骨療傷——這時候華佗已經死了兩年了，所以華佗沒有做。
好像只是壹般的軍醫；
麥城懾服――孫權勸人投降，關羽假裝投降，徒勞城頭。
旗，從另壹個門撤退，被呂蒙伯爵在半路上截住；
關公與女人――曹公與劉備圍繞呂布與虞翻，關羽揭示龔與呂布。
使秦向求援，求娶其妻，並公開許下諾言。瀕臨破發，屢開大眾。公眾的懷疑
如果有不同的顏色，提前歡迎，因為它是獨來獨往，羽心不安。所以，關勝
皇帝也有世俗的欲望；
關公在月下斬首丟西姆的故事――關於丟西姆的故事沒有任何官方記錄。三國表演
義”並沒有解釋到呂布死後丟辛的故事。關公在月亮下斬首丟西姆的故事，
大多數歷史學家認為這是虛構的。如果是真的，關羽太不配做人了。
。
關羽的兒子關平，是關羽自己的長子。關興是公務員，年輕。
他年輕時就去世了；關索是壹個虛構的人物；關羽還有壹個女兒，據說是銀屏。
，嫁給李惠的兒子。對了，張寶成年就死了；
赤兔馬和周倉——赤兔馬確實被呂布騎過，但是呂布戰敗之後，就不是了
知道去哪裏；周倉在《三國誌》中沒有記載，但也有許多和《三國誌》
野史，其記錄在中國的浪漫是不壹致的，似乎是...> & gt
問題二:三國演義和三國演義有什麽區別？其實答案很簡單，壹個是正史，壹個是小說。
本來這麽簡單的事情不需要太多的努力去解釋，但是我想說的是這個問題背後的意義。
別人看別的小說，根本不以為真，明知是虛構的，可為什麽全世界的人都覺得《三國演義》寫的都是他們？
歷史事件呢？大家議論紛紛，仿佛孔明借東風，木牛流馬都是真事，其樂融融。關鍵是，我認為三個
國之言情太傳神，又沿襲正史，所以能達到這種以假亂真的境界。以前的反思太深奧了。
只在上層社會的高級知識分子中流傳。如果沒有三國演義，恐怕蠱惑者會去拜別的神而不是關羽。
佛祖。更難得的是，它包含了很多策略，比如風險、連環計、美人計、雙招等等。清兵入關時。
靠壹本三國演義，毛主席在戰爭年代隨身攜帶三國演義，可見其參考價值之高！現在日本
人們從《三國演義》中研究中國。妳們很多人都玩過三國的輝煌歷史，我覺得妳們對三國的把握比國內很多人都要好。
都是準的，真丟人~ ~ ~
但是，演義畢竟是演義，不是正史，不要太迷信。所以倒影裏的東西應該是真的，我可以。
告訴所有人，不是全部。不要太迷信歷史書上寫的東西，因為這些都是人們根據信息寫出來的。
它的準確率達不到100%。如果史書完全正確，歷史學家需要什麽？歷史學家從數據中學習
分析史記的正確性，修正歷史，研究歷史3。比如太史公司馬遷對秦始王不滿，所以寫了他的母親。
壹個* * * * *根本不客觀。現在電視也是按照這些描述來演的，大家都不覺得有什麽，因為
秦始王媽媽的風是無關緊要的，呵呵。
這在現代會發生。不知道大家有沒有看過雷鋒日記。我覺得不是真的，但是文筆很像。
當時作家的風格，他說的話也很難讓人相信。他看病回來，就去工地幫忙。他回來，別人敲鑼打鼓。
謝謝妳。網站完成了嗎？還有很多，不過沒關系。畢竟大家都相信這些東西還是很有好處的。
就像大家都喜歡說關羽刮骨療毒，諸葛亮七擒七，有這種事嗎？幹嘛這麽煩他~ ~
陳壽的《三國誌》與羅貫中的《三國演義》有許多不同之處。畢竟，浪漫的版本是壹部小說，有許多個人修改。大家應該都知道《三國誌》是中國三國時代的真實故事，但是陳壽的《三國演義》文言文很難讀。下面是我發現的壹些三國演義和三國演義的沖突，挺有意思的。。。
《三國誌》中沒有記載劉備、關羽、張飛三人的結義關系，但他們是兄弟。
公孫瓚沒有替董參加聯盟，所以劉、關、張都沒有參加，就不會有呂布與虎牢關的三英大戰。
論關羽的英雄事跡:
溫酒斬華雄――這是江東老虎孫堅幹的；徐州懲罰車胄――這是劉備做的；斬顏良，罰文醜――誠然，顏良是被斬了，但懲罰文醜的卻是曹操。關羽離開曹操後，從許昌南下汝南，投奔劉備。沒有過五關斬六將這回事。古城斬蔡洋――這也是劉備幹的；華容道放曹操――原來是劉備在華容道截住了曹操，但是他遲到了，所以曹操把曹然帶走了。在長沙——劉備征荊南四郡，四郡長投降，黃忠隨長沙太守韓玄投降。關羽沒有和黃忠打。單刀赴會——簡直是本末倒置。其實是魯肅單刀遇上關羽，“單刀”是軍士之劍；水淹七軍——這是天災人禍，不是人為計劃；刮骨療傷——此時華佗已經去世兩年了，所以不是華佗所為，而似乎是普通軍醫所為；麥城威武拒降――孫權勸降，關羽佯裝投降，在城頭插旗，從另壹門撤退，半路被夢露截住。至於夢露、玉泉賢者等。，不言而喻是神話，封了也亂...> & gt
問題三:《三國誌》與《三國演義》的區別《三國誌》是壹部紀傳體的國家史，記錄了魏、蜀、吳三者鼎立的時期。其中《舒威》30卷，《舒舒》15卷，《兀術》20卷，《* * *》65卷。它記錄了從魏文帝黃初元年(220年)到晉武帝太康元年(280年)60年的歷史。作者是西晉初年的陳壽。
陳壽(233-297)，西晉時巴西韓安(今四川南充)人。他不太好學，師從同郡秀才喬舟，在蜀漢作《關哥史》。當時宦官黃浩專權，群臣紛紛效仿。陳壽因為不肯向黃浩屈服，屢次被免職。入晉後，歷任文學家、學者、禦史。280年，金滅，結束了割據局面。陳壽當時四十八歲，開始寫《三國誌》。
陳壽是晉國大臣，晉承魏而得天下。所以《三國誌》尊魏為正統。在舒威，曹操寫了壹個傳記，而舒舒和兀術只是傳遞，沒有紀律。劉備被稱為壹代宗師，孫權被稱為壹代宗師。這是編纂史書為政治服務的壹個例子，也是《三國誌》的壹個特色。
陳壽雖然名義上尊魏為正統，但實際上他寫了壹部《魏蜀吳書》，如實記錄了三國鼎立的情況，顯示出各自獨立，互不隸屬，地位相當。就記載方法而言，《先主傳》和《武傳》也與編年史相同，但不叫編年史。陳壽的這種處理方式符合當時的實際情況，顯示了他傑出的學識和獨創性。總的來說，三國誌還是比較簡單的，這可能和史料數量有關。陳壽，三國時人，蜀亡時三十壹歲。他所編輯的《三國誌》在當時屬於近代史，他親身經歷的、聽到的、看到的很多東西都相當真實，所以推測他是有條件收集史料的。但因為年代近，很多史料沒有公開；同時，由於積怨未消，很難做到公正，也給材料的選取和歷史的修訂帶來了壹定的困難。
比較魏、蜀、吳三部書，只有十五卷，比魏、吳簡單。這大概就是魏、吳史料比蜀多的原因。陳壽撰寫《三國誌》時，魏有的，吳有的，這為陳壽收集史料提供了極大的便利。而蜀漢既沒有史家，也沒有現成的史書可以借鑒，史料的搜集非常困難。陳壽很努力，甚至註意搜尋壹些零碎的文章。舒舒只拿到了十五卷。舒舒許多重要人物的事跡都記載得很簡略，可見蜀漢的史料相當缺乏。另外，因為政治原因，陳壽可能舍棄了壹些材料，比如涉及司馬懿的壹些不光彩的事情，不便寫，不得不舍棄。
《三國演義》是中國古代第壹部長篇小說，是歷史演義小說的經典。這部小說描述了公元3世紀以曹操、劉備、孫權為首的魏、蜀、吳三大政治軍事集團之間的矛盾和鬥爭。在廣闊的社會歷史背景上，展現了那個時代尖銳、復雜、各具特色的政治軍事沖突，在政治軍事戰略上對後世產生了深遠的影響。
在《三國演義》出現之前，中國的小說普遍短小精悍，有的甚至只有幾十個字。《三國演義》是中國第壹部小說。我們應該關註中國的小說是如何從短篇發展到長篇的。原來宋代盛行評書，評書成了壹種職業。說書人喜歡用古代人物的故事作為題材，陳壽的《三國誌》是講故事的最佳素材。壹些零散的三國故事片段也壹直在民間流傳。再加上說書人取材時間長，內容越來越豐富，人物形象也越來越豐滿。最後，許多獨立的故事逐漸組合成長為壹部傑作。這些孤立的故事在社會上長期口口相傳，最後被加工成書，成為中國第壹部小說，這是壹個了不起的集體創作。它在形式上不同於單壹作者寫的小說，值得我們關註。這部源於傑出人才的小說，繼之以鬼故事小說《西遊記》和另壹部歷史小說《水滸傳》。《三國演義》對後來的小說有壹定的啟發作用。......& gt& gt
問題4:《三國演義》和《三國誌》不壹樣。《三國演義》的全稱是《戰國通俗演義》，作者是羅貫中。這是壹部關於三國時期的歷史小說，七實三虛。《三國誌》是西晉陳壽撰寫的壹部紀傳體國家史，主要記載了魏、蜀、吳之間的鬥爭，詳細記載了從元年(220)至晉武帝太康元年這段時期的情況。是歷史的真實記錄，所以壹個是為了娛樂，壹個是為了幫助人們了解正史，性質不同。
問題5:《三國演義》更接近歷史。《三國演義》更多的是人的加工。
問題6:《三國演義》中的諸葛亮和《三國誌》的區別。《三國演義》中的諸葛亮有很多巧妙的想法。看起來他其實是在做壹個將軍應該做的事情。為什麽？因為編輯的智力和經驗有限。我很抱歉。我也是這麽想的。《三國演義》確實是壹部很厲害的書，但是羅貫中沒有治國才能，也沒有統壹軍隊的經驗。當然是怎麽寫了。
三國誌的反映年代差不多，所以諸葛亮顯然要客觀得多。對不起，現實世界永遠不會像小說那麽美好。
1，外貌:八尺長，外貌很棒，不同時代不同人。是對三國的描述。壹般《三國演義》比較誇張。總是出奇的帥。
2.《三國誌》裏的諸葛亮不擅長詭計，也就是說諸葛亮不擅長兩軍交戰，所以我就騙妳妳。諸葛亮善於治國。清理政務。清理政務不僅是後勤，更是遠見。諸葛亮知道現在蜀國應該和誰聯手，是發展軍隊還是發展農業，但是他不太會坐在車上指揮士兵怎麽打仗。三國裏的諸葛亮是個帥才，他的智慧在於領導國家的方向。顯然他在這裏真的很強，27歲就能看到世界未來的走向，推動三足鼎立的發展。《三國演義》裏的諸葛亮，就是壹個善於騙妳的人才。
3、帶兵來。雖然不擅長勾心鬥角、勾心鬥角，但出人意料的是，《三國演義》和《三國誌》中的諸葛亮卻非常擅長帶兵。三國時，諸葛亮和司馬懿打仗，諸葛亮死了。司馬懿後來看到諸葛亮率軍時駐紮的營寨，感嘆道:“真是天下奇才。”陳壽對諸葛亮軍隊的描述是這樣的:正是建立在分兵和長期屯田的基礎上，梁患食不從，誌不達。耕者混雜在渭濱居民中，民以蔽之，軍以無私。僵持了壹百多天。妳能相信嗎？他的兵沒糧了，結果他把兵和民壹起丟下了，但是兵不偷雞摸狗，不影響民不聊生？如果這還是帶兵能力差，我求壹個帶兵能力強的人。
4.對於三國來說，諸葛亮治理政務的能力更是驚天動地。反正陳壽說，至於官，奸不得，民自甘，路不拾遺，疆不侵弱，風化可畏。這個描述不應該是康莊大道嗎？我眼花了嗎？諸葛亮不是在領導壹個國家打仗嗎？為什麽國家在打仗，他還能這樣管理？我不明白？但這是學術嚴謹的陳壽對自己治國之道的描述。
5.三國時諸葛亮的治國能力是120，滿分100。領軍能力98，100分，運籌帷幄能力80，100分。《三國演義》中諸葛亮的治國能力是100，滿分100，滿分100，滿分100。嗯，畢竟是小說人物，需要完美。
6.綜上所述，三國演義中，諸葛亮足智多謀，近妖。三國時諸葛亮雖然有缺點，但陳壽開始把諸葛亮比作蕭何和管仲。明儀能治政，克制和控制，小也是馬。當時沒有城父和韓信，所以工作較晚，義無反顧。智力上不能比。陳壽認為諸葛亮沒有壹個優秀將領的失敗，彌補不了他不善於騙我騙妳的缺點。最後陳壽補充說，諸葛亮已經死了很久了，梁易之的人還在議論他。“至今梁、彜之民，皆請教有識之士，言猶在耳。雖然甘棠唱的是召公，鄭人的歌是出品，但沒法比。”嗯。陳壽覺得諸葛亮受到的愛戴遠遠超過了召公、子淵等人。蒙克說:“讓百姓用道逃避，雖不怨；以生殺人，雖不怒而威。”相信它！陳壽寫的這句話，我也有同感。是諸葛亮終於讓我相信，這種理想化的事情其實是可以成真的~嗯，司馬懿說的沒錯，天下英才！
7.最後陳壽幹脆把諸葛亮和翟、這樣的人放在壹起。因為陳說過，不喜歡諸葛亮華麗辭藻的人不要扯，不要扯。啊？換句話說，當時人們找不到諸葛亮的治國治軍能力，那麽妳有必要批評人們的說辭嗎？怪是與堯、舜、大禹齊名的“古代四聖”之壹。
8.反正三國的歷史恐怕和三國演義差不多。
問題7:《三國誌》和《三國演義》的主要區別是什麽？前者是正史，後者是小說，這是最大的區別。《三國誌》是壹部紀傳體的民族史，記錄了魏、蜀、吳分裂的時期。其中《舒威》30卷，《舒舒》15卷，《兀術》20卷，《* * *》65卷。它記錄了從魏文帝黃初元年(220年)到晉武帝太康元年(280年)60年的歷史。作者是西晉初年的陳壽。陳壽寫的《三國誌》和前三史壹樣，也是壹部私家史書。其死後，商範F在上表中說:“陳壽寫《三國誌》，言多勸誡，益風化。雖風雅不盡相同，但質直，願錄之。”可見《三國誌》寫出來之後，受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡短，三本很少重復，筆記內容翔實。在選材上也非常謹慎，為歷代史家所看重。《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國誌》合稱為前四史，被認為是傳記性的歷史巨著。《三國誌》是三國演義小說的基礎。《三國演義》有長有短...因為它根本就不是正史——如果和正史差不多的話，《三國演義》寫完就沒必要再編什麽《三國演義》了。晉代陳壽所著《三國誌》記載了三國時期魏、蜀、吳的歷史，具有現實性，是二十四史之壹。明代羅貫中所著《三國演義》是壹部取材於《三國誌》所記載歷史的文學作品，其內容並不完全符合史實，因此是我國古典四大名著之壹。若論歷史價值，前者高於後者；如果說文學價值，後者高於前者。
三國誌就是所謂的正史，而《三國演義》則是以《三國誌》記載的歷史為基礎的小說、故事和文學作品。如果妳想學歷史，當然要讀《三國誌》。如果是為了消遣獲取壹些歷史知識，《三國演義》就夠了。言情和正史最大的區別就是言情不全是真的，是小說。大家都說三國演義是七分史實三分虛構。
有三個主要區別:
第壹，風格不同。《三國誌》是壹部歷史書，是對三國歷史的客觀敘述。《三國演義》是壹部歷史小說，是對三國歷史的人為解讀，其中包含了大量虛構的內容。
第二，寫書的時間不同。《三國誌》寫於西晉初年，離三國很近，所以這部史書的真實性是可以保證的。《三國演義》寫於元末明初，夾雜了大量的民間傳說；
第三，繼承關系不同。陳壽寫《三國誌》靠的是自己多年搜集的史料，而羅貫中寫《三國演義》主要是以《三國誌》為依據。換句話說，三國歷史就是三國演義的母體。
三國歷史上足智多謀、豁達豪邁的周瑜，在《三國演義》中卻成了壹個心胸狹隘、嫉妒心強的“小氣鬼”。三國時，周瑜從小多才多藝，年輕時精通音樂。只要演奏音樂有錯誤，他壹定會找出來，找到了壹定會指點迷津。所以當時民間有句話:“歌錯了，周郎會管”(周郎會找，可以請周郎指點)。諸葛亮在赤壁之戰中派使者到，說服了孫權，並與吳聯合抗曹。這壹戰略發揮了關鍵作用。但整個戰役的指揮者和策劃者其實是周瑜。周瑜在說服孫權的過程中發揮了重要作用，而在《三國演義》中，諸葛亮向他挑戰。用火攻是黃蓋提出來的，後來改成了諸葛亮，都是出於突出塑造諸葛亮這個主要人物的需要。突出了羅貫中對諸葛亮的喜愛，而周瑜在小說中的性格以小心眼為主，特別嫉妒諸葛亮。這是小說的創作需要，讓不同的人物有鮮明的個性。歷史上的周瑜，胸襟坦蕩。老將程普因為周瑜年輕而拒絕接受他，並當面多次侮辱他。周漁沒有在意他。程普終於被周瑜的才華和道德所折服，感動地說“和周公謹交朋友，喝酒也不會醉”，和他成了朋友。《三國演義》中描寫的心胸狹隘的周瑜，是羅貫中為了襯托諸葛亮而刻意塑造的配角形象。是藝術處理，不能當真。當然，“三瑜”沒有歷史依據，周瑜最後還是在出征途中病死了。...& gt& gt
問題8:羅貫中的《三國演義》和陳壽的《三國演義》有什麽區別？三國演義是小說，三國演義是歷史書。
中國古典四大名著之壹的《三國演義》是中國第壹部逐章展開的歷史演義小說。它的全稱是《通俗三國演義》，作者是元末明初的小說家羅貫中。
《三國演義》描寫了東漢末年至西晉初年近105年的歷史情況，主要描寫戰爭，反映了東漢末年軍閥混戰，漢魏吳的政治軍事鬥爭。它反映了三國時期各種社會鬥爭和矛盾的轉化，總結了這個時代的歷史變遷，塑造了壹批三國英雄。
全書分為黃巾起義、董卓起義、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉五個部分。在廣闊的背景上，上演了壯麗的戰爭場面。編者羅貫中在字裏行間整合了《孫子兵法》的三十六計，既有《孫子兵法》的情節，也有《孫子兵法》的謀略。
――――――――――
西晉歷史學家陳壽所著《三國誌》記載了中國三國時期的斷代史，也是二十四史中評價最高的“前四史”之壹。
當時，魏與吳之間已有史可考的史書，如的《正史》、於的《魏略》和的《正史》。這三部書被作為陳壽據理的基本材料，而舒又無史可考，便自行搜集，只得到了十五卷。然而，由於壹位歷史學家的工作，最終寫成了這本書。所以三國歷史是三國分裂後文化重新整合的產物。《三國誌》最早是作為書和書分別流傳的，直到北宋鹹平六年(1003)，三書才合為壹書。
《三國誌》也是二十四史中最特殊的壹部。由於過於簡略，既沒有記載王侯將相的世系，也沒有記載經濟、地理、官職、禮樂、法律、歷法等方面的“記載”，不符合《史記》和《漢書》確立的壹般正史規範。