但同時，戰國也是中國歷史上最輝煌的時代(沒有之壹)。
所謂“逆水行舟，不進則退”，先是魏國強大，然後是齊國、燕國、楚國，再後來的趙國，都有過壹段時間爭奪天下的能力。雖然每個諸侯國都有盛衰，也都有不少昏庸的君主，但在那個環境下，作為君主國價值觀的主旋律，就是“爭霸、攻城、掠地”。主要依據，魏武起的變法，夷的變法，韓國申不害的變法，秦商鞅的變法...雖然成績不盡相同，但明顯顯示出各國對政治改革的願望更加強烈。他們有沒有能力是另壹回事。
戰國時期還有壹個不得不說的重要階層，那就是“士”，百家爭鳴，所以百家爭鳴其實就是代表中國職業的士民，兜售自己的政治主張。而買家就是上面提到的諸侯國的君主。其實，如果看戰國時期士人的政治主張，雖然都是維護統治階級的利益，但同時，也應該肯定大部分的士人還是有著為天下百姓著想的節操的。特別是孟子和墨子，看看他們的思想。以人為本的思想很強。所以學者的價值觀簡單說就是“改善社會現狀，謀求個人成就”
民為重，國為次，君為次——孟子
兼愛互不侵犯——墨子的觀點
最後，人，沒什麽好說的。剛剛擺脫奴隸制的人可以在戰爭中獲得生路！完全沒有政治權利。
至於樓主說的:
1.謀士三言兩語說服了君主。我覺得和我們接觸的史料有關。妳認為史記中記載了多少人和事？怎麽能描述的這麽詳細？壹般只是對主要流程和內容的描述。似乎我們天生就很容易被心理咨詢師說服。如果是小說，可以設計。謀士在會見國軍之前，必須做大量的資料收集，然後君主身邊的親信大臣還要做壹些“溝通”，調查君主的喜好...還會覺得“三言兩語”嗎？至於當時的實際情況，我認為比《史記》中的記載更傾向於後者。
2.本來就是當時士人的風氣，在壹定程度上促進了君主更加重視人才。而君主也不是沒有疑問。蘇秦不是因為間諜罪被判死刑嗎？
3.君主的角色就像壹個大型集團公司的老板。他的主要工作是做決定。當然，計劃是讓下面的人去做的，具體事務自然是下面的人去做。“對此我們能做些什麽？”作為口頭禪，真實合理。