什麽是昏君？簡單來說，就是壹個無能的君主。但是什麽是無能呢？按照傳統觀念，如果壹個國王不正當地經營自己的事業，整天吃喝玩樂，那他就是壹個昏君。從這個定義來看，中國歷史上80%以上的君主都可以稱為昏君。但是像崇禎和趙構這樣“有前途”的皇帝並不是壞皇帝。
有人認為亡國之君壹定是昏君，不然為什麽會死？這個理論雖然看似合理，但經不起考驗。當然，亡國之君昏昏沈沈，無能，但也有被權臣控制的。比如漢獻帝，他壹生都被權臣控制，直到最後死去，但恐怕也不能說是昏君。
有些紳士會主動殺人。比如秦始皇、秦二世、石虎、高楊、蕭寶娟等等。雖然這些人可能並不稱職，但恐怕稱他們為暴君更為恰當。
還是有很多君主前期有所作為的。有些人在早期甚至可以被稱為明君，如漢武帝、唐玄宗和清朝(乾隆)皇帝高宗。把這些人籠統地稱為昏君恐怕有些問題。
有的君主精神有問題，比如晉惠帝司馬忠就是智障。有人跟他說普通人不能吃，他居然說“為什麽不吃肉湯？”當然，這樣的人作為皇帝是不稱職的，但他們天生殘疾，所以把他們歸為昏君似乎有失公允。
所以評選十大昏君的標準如下:
1.智力異常的不算。智力異常的人做傻事是合理的。但是壹個智力正常的人做傻事的時候會頭暈。
2.前期聰明後期笨的不算。人越老越昏庸，這是自然規律。不管是皇帝還是平民都壹樣。只不過老百姓只受阿爾茨海默病的苦，皇帝會受阿爾茨海默病的苦。
3.暴君不算。雖然很多暴君同時殘忍無能，但也有很多暴君在沒瘋或者沒辦法瘋的時候也能有所作為。因此，壹個像楊迪皇帝壹樣的人可以被稱為暴君，但他沒有資格成為壞國王。
4.排名是根據其行為對後代的影響來計算的。有很多君主是平庸無能放蕩的，但他們做到了。
5.民間傳說和小說人物不算。例如，蜀國的末代統治者劉禪，壹直被人們視為昏君的典型。這主要是受三國演義的影響。在劉禪統治的早期，諸葛亮是蜀漢的實際統治者。諸葛亮死後，劉禪雖然任命了黃皓，但並沒有到大亂的地步。所以他進不了前十。
根據以上標準，以下十人堪稱中國古代十大昏君:
1。聶繼紅(周幽王)
理由:為了博美人笑，居然演了諸侯。不考慮當時的政治生態。最後導致了周朝的滅亡，導致了幾百年的戰亂。
2。劉虹(漢靈帝)
原因:在位22年，不僅壹事無成，反而寵信十常侍，屠戮忠臣，造成第二次擋黨之禍，王朝政事日見衰敗。最後引發黃巾起義，導致東漢王朝的衰落。
3。蕭炎(梁武帝南部)
原因:在位48年，不想當皇帝，只想出家。幾次把命給了佛寺，給了佛寺很多錢，弄得國庫空虛。最後把狼引誘到房間裏，招了北朝侯景。侯景謀反攻建康。侯景之亂雖然最終被鎮壓，但南朝從此壹蹶不振，再也無法與北朝抗衡。
4。趙霽(宋徽宗)
原因:宋徽宗的詩、書、詩、畫都是大家，但對政治壹無所知。蔡京、童貫等人的任用導致國家事務混亂。又誤判了國際形勢，導致金兵南下。最後關頭，我居然相信了郭靖這個神棍的鬼話，讓他帶領所謂的“六鼎六甲”鎮守開封。結果我戰敗我被俘，大宋半個國家壹起毀了。
5。趙構(宋高宗)
理由:高宗本不是昏君。如果沒有趙構，大宋的國富論也不會存在150多年。但光是殺死嶽飛，就足以讓他成為壹般人眼中的歷代之冠。
6。托歡·鐵木爾(元順帝)
原因:舜帝早期受權臣伯顏控制，對伯顏的倒行逆施只字不提。但是在伯顏死後，舜帝並沒有改變他的論調。如果說崇禎太“有為”而導致亡國，那舜帝就太“無為”了。而他的“不作為”簡直就是麻木不仁。以至於明軍剛攻克通州，就嚇得逃離北京，回蒙古去了。這樣的草包在天下稱王三十余年，元朝的根基就在這種“無為”中灰飛煙滅。元順帝的消極態度可能與他信仰喇嘛教有關。
8。朱厚熜(明世宗嘉靖)
原因:剛即位時想有所作為。但他隨即癡迷煉丹術而成仙，20余年不聞朝政。同時，我任命嚴嵩為我的心腹。於是紀律大亂，明朝的國家局面就此覆滅。
9。朱翊鈞(明神宗萬裏)
原因:我剛即位的時候，在張的協助下，有過壹次輕微的死灰復燃。然而，當張壹死，立即改弦易轍。他不僅30年不理朝政，還派宦官到各地擔任“礦監”、“稅監”，搜刮民脂民膏。搞得人心惶惶，民怨沸騰。掏空了明朝的老底子。
10。朱由檢(明思宗崇禎)
原因:四宗和其他昏君不壹樣，不具備昏君通常具備的特質。比如他不擅女色，不擅富貴，也沒有成為書法家或木匠的欲望，更沒有不切實際的成仙幻想。他唯壹的理想就是復興朝綱，作為壹個著名的君主而名垂青史。但是他的能力真的很差。任性，卑鄙，忘恩負義。對於人民來說，他們只知道如何搜索。顯然，各地都有饑荒，不提供救濟，反而要加緊征收。甚至到處挑起農民起義。不懂得靈活對外操作，只想壹舉消滅後期黃金，卻對有才華的大臣存疑。最後連唯壹有能力扭轉乾坤的袁崇煥都被他殺了。最後只剩下壹群能力比他差的奴隸。在叛軍圍攻的最後，當他試圖逃跑時，只有壹個太監，王承恩，跟著他。守門的太監也不肯給他開門。崇禎大概是唯壹壹個把亡國之君拋棄到這種程度的人。最後，他別無選擇，只好在景山公園上吊。