秋風清，秋月明，落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日？此時此夜難為情！入我相思門，知我相思苦。長相思兮長相憶，短相思兮無窮極。早知如此絆人心，何如當初莫相識。
三五七言/秋風詞翻譯及註釋翻譯 秋風淩清，秋月明朗。風中的落葉時聚時散，寒鴉本已棲息，又被明月驚起。朋友盼著相見，卻不知在何日，這個時節，這樣的夜晚，相思夢難成。走入相思之門，知道相思之苦。永遠的相思永遠的回憶，短暫的相思卻也無止境。早知相思如此的在心中牽絆，不如當初就不要相識。
註釋 1落葉聚還（huan）散：寫落葉在風中時而聚集時而揚散的情景。2寒鴉：《本草綱目》：「慈鳥，北人謂之寒鴉，以冬日尤盛。」3絆（ban）：牽絆，牽扯，牽掛。
三五七言/秋風詞翻譯二壹個人在孤苦的異地，寒秋夜裏，壹陣清冷的秋風吹得我直打寒顫，擡頭望著天空中那輪明月，思念之情愈加濃烈。飄落的葉子在風中打了幾轉，最後隨風飄散各處，他們也曾經在壹棵樹上壹起看日出日落，壹起在微風中竊竊私語，而今卻也免不了最終的分離，早已棲息在樹上的烏鴉也被這陣掛的樹枝作響落葉飄散的聲音驚醒，難耐雕零淒涼之景，呱呱的加了幾聲，可是在這秋寒夜裏，加重了我心頭的悲涼思念之情。想起曾經相遇相知的種種，不禁感慨什麽時候才能再次相見？而此時此刻我實在難耐心中的孤獨悲傷，叫我情何以堪。如果有人也這麽思念過壹個人，就知道這種相思之苦。想起妳的時候數不勝數，而孤單的時候則陷入了更加漫長無休無止的相思中，最後只能回憶起以前的美好來排解。唉，早知道如此牽絆我心，不如當時就不認識妳好了！
三五七言/秋風詞鑒賞此詩寫在深秋的夜晚，詩人望見了高懸天空的明月，和棲息在已經落完葉子的樹上的寒鴉，也許在此時詩人正在思念壹個舊時的戀人， 此情此景， 不禁讓詩人悲傷和無奈。這是典型的悲秋之作，秋風、秋月、落葉、寒鴉烘托出悲涼的氛圍 加上詩人的奇麗的想像，和對自己內心的完美刻畫讓整首詩顯的淒婉動人。
此詩的體式許多人認為很像壹首小詞，具有明顯的音樂特性。趙翼的《陔余叢考》卷二十三雲：「三五七言詩起於李太白：『秋風清，秋月明。……』此其濫觴也。劉長卿《送陸澧》詩雲：『新安路，人來去。早潮復晚潮,明日知何處？潮水無情亦解歸，自憐長在新安住。』宋寇萊公《江南春》詩雲：『波渺渺，柳依依。孤林芳草遠，斜日沓花飛。江南春盡離腸斷，蘋滿汀洲人未歸。』……」指出了它和「江南春」詞牌的淵源關系。 南宋 鄧深曾依此調式填寫詞作，名為「秋風清」。清人還把李白這首詩當作是壹首創調詞而收入《欽定詞譜》，雲：「本三五七言詩，後人采入詞中。」
此詩只題作「三五七言」而不言及詩歌內容主題，可知詩人的創作意圖本是偏重作品的形式特征，即只要滿足全篇兩句三言、兩句五言、兩句七言的體式要求就能成詩了。可以說，詩題中已經包含了明確的詩體形式內涵。嚴羽的《滄浪詩話》中的「詩體」壹章就說道：「有三五七言。」自註雲：「自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：『秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。』」郭紹虞先生校釋曰：「滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據。案《詩人玉屑》無『秋風清』以下各句，以從《玉屑》為是。『秋風清』雲雲,見《李太白集》，當是李作。」
但李白這首詩也不能算是創體之作，因為初唐時僧人義凈作有壹首《在西國懷王舍城》，此詩因其體式特征而名為《壹三五七九言》。李白的《三五七言》只是《壹三五七九言》的變體，省去起首的「壹言」和收尾的「九言」，即為「三五七言」。王昆吾在《 唐代 酒令藝術》中論證義凈詩為「唱和之作」。李白這首《三五七言》可能也是他與其他詩人的「唱和詩」。「三五七言」是對所酬和詩歌格式的限制，這是壹個「總題」，眾人在具體創作時可根據所寫內容再命壹個相應的詩題。
此詩即使不是創體之作，也是李白最終確立了「三三五五七七」格式作為壹種獨特的曲辭格甚至成為壹種時興詩體的地位。這不僅是因為他借鑒和總結了許多人應用三五七字句式的經驗，更得力於他自身歌辭創作中靈活運用此類格式的實踐體悟，因而他的《三五七言》能表現出「哀音促節，淒若繁弦」（《唐宋詩醇》卷八）的藝術魅力。
三五七言/秋風詞創作背景這是壹篇言情之作。根據安旗《李白全集編年註釋》，此詩當作於唐肅宗至德元年（756年）。前人也有認為此詩是早於李白的鄭世翼所作，但反對者多。嚴羽的《滄浪詩話》中的「詩體」壹章說道：「有三五七言。」自註雲：「自三言而終以七言，隋世鄭世翼有此詩：『秋風清，秋月明。落葉聚還散，寒鴉棲復驚。相思相見知何日，此時此夜難為情。』」郭紹虞先生校釋曰：「滄浪所謂鄭世翼有三五七言，不知何據。案《詩人玉屑》無『秋風清』以下各句，以從《玉屑》為是。『秋風清』雲雲，見《李太白集》，當是李作。 詩詞作品： 三五七言╱秋風詞 詩詞作者： 唐代 李白 詩詞歸類： 宋詞三百首、秋天、抒情、思念、愛情