《桃花源詩》和《桃花源記》有何不同

《桃花源詩並記》是陶源明歸隱田園十六年後的作品。年輕時的陶源明也曾有過“大濟於蒼生”之誌，可是他生活的時代，正值社會動亂，戰禍不息，民不聊生。加之家境早已敗落，寒門之士，也只能是“壯誌難酬”了。正因為此，陶淵明才選擇了“擊壤以自歡”的道路。退居田園，躬耕自資，感受到的是農民的淳樸可親和田園生活的可樂。而現實生活的政治黑暗又無不激起他思想上的波瀾，他無法改變這種現狀，只好借助於筆墨抒寫情懷，以寄托自己的政治理想和美好情趣。於是便有了他的《桃花源詩並記》。 《桃花源詩並記》，都是通過對壹個借想的“桃花源”的敘述，贊嘆，表達了作者對黑暗社會現實的批判，它是在醜的面前高舉起的壹面美的鏡子。“記”中所描述的“桃花源”是這樣壹幅圖畫：“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬；阡陌交通，雞飛相聞，其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發垂髫，並怡然自樂。”這是壹種和平寧靜，安居樂業的生活。“往來種作”突出人人辛勤勞作，“怡然自樂”可以看出“豐衣足食”的愉快，對土地，房屋，雞犬的描繪則曲婉地表現出社會安定。而桃源人“設酒殺雞作食”，“各復延至其家”則又表明桃花源民風的淳樸。“詩”中的“相命肆農耕，日入從所憩。桑竹垂余蔭，菽稷隨時藝。春蠶收長絲，秋熟靡王稅。荒路暖交通，雞犬互鳴吠。俎豆猶古法，衣裳無新制。童叟縱行歌，班白歡遊詣。”同樣給我們描繪了壹個和平安康的世界。在這個世界裏，人人日出而作，日入而息，相命而耕，春收秋割，雞犬互鳴，童叟歡愉。這樣與“記”中所述的民風之純樸又互為表裏，互相補充，形成壹個令人神往的桃源仙境。可以說，“記”和“詩”在主題中心和立意構思角度是壹致的。 但比較二者，我們又不難發現二者在體裁上，內容的選擇安排上，具體的表現手法上，又各具特色。 從體裁上看，“記”是以散文的形式來記敘漁人發現，探訪桃花源的經過。桃花源的發現是在漁人的“忘”路之遠近的情況下，“忽逢”而見的，而且是置於長長的綠水，夾岸的桃林，繽紛的花片中，這樣就給人壹種神秘變幻之感。桃花源的消失也顯得撲朔迷離，有如夢幻。但同時作者筆下的桃花源又自然逼真，親切可感，因為文中有具體的時間，地點，人物，寫的又是漁人的親聞親見。這正是散文這壹體裁的特性，使得文章具有了曲折新奇的故事情節。“詩”則是側重敘述桃花源的社會制度和詩人的壹種向往之情，它不同於“記”的入微摹神和繪色刻畫。詩中表明的社會觀，是以道家的“淳”對抗現實的“薄”，由此襯托出黑暗社會激發的壹種矛盾。這樣，這種超脫的精神所形成的獨特的胸懷，又使詩中蘊含了壹種超然的意境，因此這種看似平緩的敘述也就帶上壹種清雅脫俗的意韻。這些正是由“記”和“詩”的不同的體裁所決定的。 從內容的選擇上看，其壹，“記”是以漁人的所見所聞為線索組織全文，這樣在內容的選擇上，必然局限於壹時壹地之見聞。而“詩”則是作者以第三者的身份來敘述，這樣就可以多側面多角度的輻射壯的鋪陳。“記”的內容選擇從細微出著眼，可摹狀繪神。而“詩”的內容選擇則從大處落筆，以拓其面。這樣兩者相互補充，相得益彰，極好地反映了主題。其二，“記”中受文體的限制，故而選擇了富有情節性的太守“尋向”不得的細節來表明心願--高士劉子冀欲往，作者又何嘗不是如此。這樣顯得含蓄，意味深長。而“詩”則發揮詩體表情的優勢，直接議論：“淳薄既異源，旋復還幽蔽。”來點明桃花源不可及的原因，顯得自然真摯。 從具體的寫作手法看，由於“記”，“詩”體裁不同，兩者在具體的表現手法上也就迥然不同，實為“異曲”。首先從筆發上看，“記”多用描繪，如“乃大驚”的神色，“皆嘆惋”的情態等，寫得細膩生動；而“詩”則多用敘述，議論，顯得平緩蘊韻。其次，“記”的語言簡潔生動，如“土地平曠”諸句，言不多而盡出桃源風貌。李公煥說，《桃花源記》言“乃不知有漢，無論魏晉”造語之極簡妙。而“詩”的語言則顯得質樸自然，近似口語，全無雕飾做作之痕。再其次，結構上“記”以漁人串文，從美麗寧靜的環境，寫到男女衣著，勞動和歡愉的精神風貌；從這些人的生活，寫到他們的來歷，層層深入，次序井然，條理清晰。而“詩”由敘“先賢避亂”自然而巧妙地引出議論，敘議結合，渾然壹體。敘是議的基礎，議是敘的升華。最後，從個別局部看，“記”中言避世由來，運用插敘的手法，巧妙而不突兀；而“詩”中則運用順敘的手法娓娓道來，自然而順暢。 總之，《桃花源詩並記》兩者主題構思角度相同，而體裁手法各異。二者珠聯璧合，相得益彰，構成壹個完美的整體，極好地表明作者的愛憎情感和誌趣，願望。實為中國古代文學寶庫中的經典之作。