而且，其中《朝花夕拾》是作品集，不好說成書的具體時間
其他幾部名著成書年代也只能說八九不離十，
資料源於網絡，部分由本人判斷，如有錯誤，請指出
1............................................................
王維
評價壹
世有“李白是天才，杜甫是地才，王維是人才”之說。王維不僅是公認的詩佛，也是文人畫的南山之宗(錢鐘書稱他為"盛唐畫壇第壹把交椅")，並且精通音律。是少有的全才。
王維詩在其生前以及後世,都享有盛名。史稱其“名盛於開元、天寶間，豪英貴人虛左以迎，寧、薛諸王待若師友”（《新唐書》本傳）。唐代宗曾譽之為“天下文宗”（《答王縉進王維集表詔》）。杜甫也稱他“最傳秀句寰區滿”(《解悶》十二首之八)。殷□說：“維詩詞秀調雅，意新理愜，在泉為珠,著壁成繪,壹句壹字，皆出常境。”(《河嶽英靈集》)唐末司空圖則贊其“趣味澄□，若清□之貫達”（《與王駕評詩書》）。昔人曾譽王維為“詩佛”，並與“詩聖”杜甫、“詩仙”李白並提。以思想內容而言，王維詩遠不能與李、杜相提並論;而在藝術方面,王維確有其獨特的成就與貢獻。唐劉長卿、大歷十才子以至姚合、賈島等人的詩歌，都在不同程度上受到王維影響。直到清代，王士□標舉神韻，實際上也以其詩為宗尚。但這派詩歌,往往陶情風景,缺乏社會內容。
評價二
王維是壹個達到了大自由境界的人。
自由於人來說是壹種高層次的奢侈。身且不言，心亦如此。人有時掙脫不了客觀世界給自己的心靈束縛，又往往超越不了自我，所以，即使偶爾心靈能獲得壹種短暫的釋放，這種自由也是不純粹的，往往帶有壹種被綁縛的痕跡。
不過是壹種風箏的自由罷了。
人的本體是有重量的，妳時時矯正著、註意著它的存在，自然會感到很累很沈重。
王維達到的，是壹種拋舍自我的境界。
因而在自由之境，他遊走自如。
印度的僧，為求徹悟，肉體上千修百煉。我覺得，這是人為地制造壹種肉體與精神的同步（或者說，肉體是作為精神的陪刑者）——心靈在苦煉跋涉的同時，肉體也遭受苦難，直至“涅盤” ，二者同化、升華。在此之前，他們對生命本體的意義上的理解，是限於肉體與精神的分離的。
王維不然。王維修禪，並不拘泥於壹種外在的形式。不去削發為僧，隱居寺院；而優遊林泉，往返於繁華、清凈之間，間或“焚香獨坐。。。。。。”。不故意 棄不欲棄者，而無心求心欲求者——壹切行雲流水，他的自由正是源於壹種對自我完全的理解。身是物，我即天，身心合壹天人合壹，壹切來自天然，如何能不自由！
吟詩做畫對王維來說亦是壹種完全自由的創造，其詩歌體現了壹種純粹的中國藝術精神。
他持壹種宏闊的宇宙觀，以壹雙俯視的眼睛觀世。天人之間的同步感應反映到審美態度上，便體現了壹種審美主、客體的同步觀念：物我之間，不再是壹種因果關系，“我”之精神，本身便是壹種物華的放射。
禪者自由的心靈見之於詩，流露出的是壹種觸目而真的感覺方式：其眼目所見，充滿禪意，與其說是移情，不如說是壹種與自然之間感覺上的溝通——對於***同本質的了悟。這種感覺方式無疑是壹種超乎常人的“直覺”。而詩歌因此而流溢出的精神美，正是壹種理性的“真”。
王維的詩，實現了壹種審美知覺的超越，直接達到了審美對象的最高意蘊。自由是壹座精神的最高峰，他的人格、詩歌精神都達到了自由的高峰。
王安石
王安石推行的變法，歷史上的評價多有不同。北宋時期，其反對派就以修史的方法進行批評。到了南宋，再次通過修史的方法對其改革進行定性，指出王安石變法使得北宋王朝遭到滅亡（有說法指出是南宋朝廷為了推卸皇室的責任）。以後歷朝歷代均以此作為依據，對其變法做出這樣的判斷，以至於在宋元話本裏有文章專門諷刺。
但是王安石的家鄉的壹些文人出於同鄉的原因進行了壹些爭辯，例如陸九淵等。
歷史發展到近代，中國遭受了前所未有的變故，改革的呼聲日益提高，所以對王安石變法開始進行正面的評價，主要的人物有梁啟超、嚴復等，他們從社會現實需要出發，呼籲改革精神。以後對王安石變法的研究越來越多，並在民國時期有所推廣。
中華人民***和國成立後，對王安石的評價主要從階級等角度出發，以後逐漸取消了這種方法，從具體的利益角度來看他的變法。主要研究者有漆俠、鄧廣銘等。
在海外，美籍華裔歷史學家黃仁宇就認為，王安石的多項改革，涉及將當時的中國進行大規模的商業，以及數目字管理，但不見容於當時的官宦文化，亦缺乏有關技術能力而無法取得成功。
宗熙寧二年（1069），王安石開始推行新法，采取壹系列改革措施。第二年，司馬光給王安石寫了壹封三千三百多字的長信，列舉實施新法的弊端，要王安石廢棄新法，恢復舊制。〈答司馬諫議書〉是王安石的回覆：“如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣，如曰今日當壹切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。”所謂“不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層。”正是王安石的寫照。
3..........................................................
戰國策
《戰國策》壹書反映了戰國時代的社會風貌，當時士人的精神風采，不僅是壹部歷史著作，也是壹部非常好的歷史散文。它作為壹部反映戰國歷史的歷史資料，比較客觀地記錄了當時的壹些重大歷史事件，是戰國歷史的生動寫照。它詳細地記錄了當時縱橫家的言論和事跡，展示了這些人的精神風貌和思想才幹，另外也記錄了壹些義勇誌士的人生風采。
《戰國策》的文學成就也非常突出，在中國文學史上，它標誌著中國古代散文發展的壹個新時期，文學性非常突出，尤其在人物形象地刻畫，語言文字的運用，寓言故事等方面具有非常鮮明的藝術特色。
《戰國策》的思想內容比較復雜，主體上體現了縱橫家的思想傾向，同時也反映出了戰國時期思想活躍，文化多元的歷史特點。《戰國策》的政治觀比較進步，最突出的是體現了重視人才的政治思想。
《戰國策》壹書對司馬遷的《史記》的紀傳體的形成，具有很大影響。《戰國策》歷來為研究者稱贊其文學價值，但是對它的思想卻是眾說紛紜。這是由於該書與後世的儒家思想不符，過於追逐名利。而且過於誇大縱橫家的歷史作用，降低了史學價值。
西遊記
在中國古典小說中，《西遊記》的內容是最為龐雜的。它融合了佛、道、儒三家的思想和內容，既讓佛、道兩教的仙人們同時登場表演，又在神佛的世界裏註入了現實社會的人情世態，有時還掉書袋似的插進幾句儒家的至理名言，使它顯得亦莊亦諧，妙趣橫生。這種特點，無疑使該書贏得了各種文化層次的讀者的愛好。
《西遊記》的出現，開辟了神魔長篇章回小說的新門類。書中將善意的嘲笑、辛辣的諷刺和嚴肅的批判巧妙地結合的特點直接影響著諷刺小說的發展。《西遊記》是古代長篇浪漫主義小說的高峰，在世界文學史上，它也是浪漫主義的傑作。
〔附〕學者對《西遊記》的評價
《西遊記》壹書，自始至終，皆言誠意正心之要，明新至善之學，並無半字涉於仙佛邪淫之事。或問《西遊記》果為何書？曰實是壹部奇文、壹部妙文。——（清代學者）張書紳
吳承恩撰寫的幽默小說《西遊記》，裏面寫到儒、釋、道三教，包含著深刻的內容，它是壹部寓有反抗封建統治意義的神話作品。吳承恩本善於滑稽，他講妖怪的喜怒哀樂都近於人情，所以人人都喜歡看。——魯迅
《西遊記》其想像新奇，上天下地，出神入化，可說達到了登峰造極的地步。主要人物的性格也極為鮮明，而且讀者面最寬，老少鹹宜。此書的副作用極小，是壹部鼓舞人積極鬥爭、永不灰心、為達到目標而百折不撓的書。——（北大教授）白化文
沒讀過《西遊記》，就像沒讀過托爾斯泰或陀思妥耶夫斯基的小說壹樣，這種人侈談小說理論，可謂大膽。——（法國當代比較文學家）艾登堡
《西遊記》全書故事的描寫充滿幽默和風趣，給讀者以濃厚的興味。——《法國大百科全書》
似莊而諧的神魔小說在中國古典小說名著中，《西遊記》要算是最駁雜的壹部書。它糅合進了佛、道、儒三家之言，對這樣壹部神魔小說，要想做出比較確切的、與普通讀者的閱讀感受吻合的理性解析，首先考察壹下它的成書過程以及作為小說情節主體的唐僧取經故事的演變過程是非常必要的。因為，從這中間可以比較清楚地看出，這個本來是弘揚佛法的故事怎樣會加入道教的內容，又怎樣蛻變為富有文學魅力、情趣的小說，以及由其自身矛盾所形成的藝術特點。
在中國古代小說中，《西遊記》是壹部思想性和藝術性都臻於第壹流的偉大作品。它也是明代長篇小說的重要流派之壹——神魔小說的代表作。它在神魔小說中的地位，相當於《三國演義》之於歷史演義小說。
神魔小說通常由兩個部分組成。壹個部分叫做出身傳，另壹個部分叫做靈應傳或降妖傳。《西遊記》的結構也是這樣。第壹至十二回是全書的引子，其中前七回講孫悟空的出身和大鬧天宮等故事，為他的神通廣大和後來追隨唐僧去西天取經提供背景材料；第八回至第十二回則介紹小說的另壹主人公唐僧，交代取經的緣由。第十三回至第壹百回，是全書的主要部分，演述唐僧、孫悟空師徒四人降妖伏魔、西天取經的故事。
孫悟空出身傳中的大鬧天宮的故事，成功地塑造了機智的、堅強的孫悟空的形象。他具有強烈的反抗性格，藐視腐朽無能的天宮統治者，喊出了“皇帝輪流做，明年到我家”的口號。正像有人所說的，“如果沒有歷史上發生的許多次規模巨大的、猛烈地沖擊了封建王朝的農民起義、農民戰爭，大鬧天宮的情節不可能想像得那樣大膽，孫悟空作為壹個叛逆者的形象也不可能塑造得那樣光彩奪目。”西天取經的故事表現了神魔小說的兩大主題：尋找與追求，斬妖與降魔。《西遊記》把二者巧妙地聯系和結合起來。它告訴人們：為了尋找、追求、實現壹個美好的理想和目標，為了完成壹項偉大的事業，必然會遇上或多或少的、或大或小的、各種各樣的困難和挫折，必須去頑強地戰勝這些困難，克服這些挫折。
水滸傳
金聖嘆將《水滸傳》與《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜詩》、《西廂記》合稱為“六才子書”。馮夢龍將《水滸傳》與《三國演義》、《西遊記》、《金瓶梅》定為“四大奇書”。與《三國演義》、《西遊記》、《紅樓夢》***列“中國古典四大名著”。
到了20世紀，文學評論家除了評論《水滸傳》的文學成就，亦開始對《水滸傳》所反映的社會狀況和價值觀產生興趣。1930年代初，魯迅在《三閑集·流氓的變遷》中曾這樣評論《水滸傳》：“‘俠’字漸消，強盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是‘替天行道’。他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。壹部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍壹到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”
對於《水滸傳》的思想傾向歷來有不同看法。壹種觀點認為認為《水滸傳》表現的是忠義的思想。主要的代表人物是明代的李贄。另外壹種觀點認為這是壹部寫給強盜看的書，是教人做強盜的書。主要是明朝的左懋第提出的，他認為《水滸傳》教壞了百姓，強盜學宋江。並且認為如果不禁毀《水滸傳》，對於世風的影響是不堪設想的。當時朝廷接受了他的建議，將《水滸傳》在全國各地收繳。另外壹個持這種觀點的人是金聖嘆。這也是他把七十回以後砍掉的原因之壹。
19世紀50年代，當時所持的看法是認為《水滸傳》是描寫歌頌農民起義的。這種看法是當時各種教科書，文學史和小說史所持的壹個主流的看法。
朝花夕拾
《朝花夕拾》是魯迅所寫的唯壹壹部回憶散文集，壹向得到極高的評價。作者說，這些文章都是“從記憶中抄出來的”“回憶文”。本書為魯迅壹九二六年所作回憶散文的結集，***十篇。前五篇寫於北京，後五篇寫於廈門。最初以《舊事重提》為總題，陸續發表於《莽原》半月刊。壹九二七年七月，魯迅在廣州重新加以編訂，並添寫《小引》和《後記》，1928年9月結集時改名為《朝花夕拾》。於壹九二八年九月由北京未名社初版，列為作者所編的《未名新集》之壹。壹九二九年二月再版。壹九三二年九月第三版改由上海北新書局重排出版。書的封面為陶元慶所繪。
《朝花夕拾》***收入10篇作品。包括：對貓的厭惡和仇恨的《狗.貓.鼠》；懷念長媽媽的《阿長與<山海經>》；批判封建孝道觀念的《二十四孝圖》；表現封建家長制陰影的《五猖會》；描繪迷信傳說中的勾魂使者《無常》；寫塾師壽鏡吾的《從百草園到三味書屋》；揭露庸醫誤人的《父親的病》；描寫壹個心術不正，令人憎惡的衍太太形象的《瑣記》；最使魯迅感激的日本老師《藤野先生》；潦倒壹生的同鄉好友《範愛農》。《朝花夕拾》將往事的回憶與現實的生活緊密的結合起來，充分顯示了作者關註人生、關註社會改革的巨大熱情。
這十篇散文，是“回憶的記事”（《三閑集·〈自選集〉自序》），比較完整地記錄了魯迅從幼年到青年時期的生活道路和經歷，生動的描繪了清末民初的生活畫面，是研究魯迅早期思想和生活以及當時社會的重要藝術文獻。這些篇章，文筆深沈雋永，是中國現代散文中的經典作品。
關於翻譯本書，魯迅在壹九三四年四月十壹日致增田涉信中說：“《朝花夕拾》如有出版處所，譯出來也好，但其中有關中國風俗和瑣事太多，不多加註釋恐不易看懂，註釋壹多，讀起來又乏味了。”魯迅在壹九三四年十二月二日致增田涉的信中，提到增田涉和佐藤春夫合譯《魯迅選集》時說：“只有《藤野先生》壹文，請譯出補進去，《範愛農》寫法較差，還是割愛為好。”
本書中的《從百草園到三味書屋》、《藤野先生》等篇被選入中學語文課本。
2.............................................................
《孟子》戰國時期
《戰國策》漢朝
《水滸傳》明朝
《西遊記》明朝
《朝花夕拾》 本書為魯迅壹九二六年所作回憶散文的結集