關鍵詞語文高考 正面 側面 烘托 襯托
2010年高考天津卷第13題，是考查詩歌鑒賞考點。不同的是，今年是兩首詩的比較鑒賞，為便於探討，現錄如下：
閱讀下面兩首唐詩，按要求作答。
峽 口 送 友 人
司空曙
峽口花飛欲盡春，
天涯去住淚沾巾。
來時萬裏同為客，
今日翻成送故人。
送 蜀 客
雍 陶
劍南風景臘前春，
山鳥江風得雨新。
莫怪送君行較遠，
自緣身是憶歸人。
有人認為《峽口送友人》詩采用了正面烘托的手法。《送蜀客》壹是采用了反面襯托的手法。妳是否同意？請說明理由。（前2個問題不作探討，故略）
命題人將這個問題處理為開放性題目，設計了兩種參考答案：
同意：第壹首用傷春之景正面烘托離別之情；第二首用早春清新之景反襯離別之情，以樂寫哀。
不同意：第壹首用傷春之景正面烘托離別之情；第二首也是正面烘托。用早春清新之景烘托詩人分享友人歸鄉的喜悅之情。
該題的題幹與所給答案中都出現了“正面烘托”這個術語，“烘托”豈能“正面”？筆者認為，命題人並沒有理解“烘托”作為詩歌創作的壹種表現手法的確切含義，可能與“渲染”混淆，抑或是誤以為“烘托”等同於“襯托”。
“正面烘托”是壹個錯誤的鑒賞術語。筆者專門前往圖書館查閱對“烘托”詞條的解釋，摘錄其中2種如下：
寫作術語。原為中國畫技法之壹種。指用水墨或淡彩在物象的輪廓外面渲染襯托，使物象明顯突出。作文中，指有意避開正面描寫，僅從側面著意刻畫渲染，使所表現的人、物、事鮮明突出，收到“烘雲托月”的藝術效果。
寫作的壹種表現手法，指通過側面描寫使所要表現的對象鮮明突出。“烘托”原為中國畫的壹種技法，即用水墨或淡彩在物象的外面渲染描繪，從襯托中突出物象，如渲染雲彩以托出月亮，即所謂“烘雲托月”。
無論是“有意避開正面”還是“通過側面”，這兩種辭典的解釋都告訴我們，“烘托”不能“正面”。我們習慣說“正面渲染、側面烘托”也印證了這種觀點。
如韋應物《賦得暮雨送李曹》“楚江微雨裏，建業暮鐘時。漠漠帆來重，冥冥鳥去遲。海門深不見，浦樹遠含滋。相送情無限，沾襟比散絲。”壹詩中就用了“烘托”。此詩除了首句提到“微雨以外，下面都沒有直接寫雨，而是從側面通過別的事物把雨寫出來：船上的布帆變得重了，鳥兒飛得不那麽輕巧了，天灰蒙蒙的壹片，遠處都看不真切，而江邊的樹卻顯得十分滋潤。頷聯和頸聯雖未直接寫雨，但“烘托”手法的運用使我們感到，在船帆上，鳥羽上，在天際，在大樹上，全都是蒙蒙的細雨。
反過來看這道試題，字面上要求分析作品的表現手法，實際上要求分析詩歌內在的情與景的關系。
“壹切景語皆情語”（王國維《人間詞話》），壹般說來，景的設置總是以情為轉移，有“情哀則景哀，情樂則景樂”（清吳喬《圍爐詩話》），也有“以樂景寫哀，以哀景寫樂，壹倍增其哀樂”（清王夫之《姜齋詩話》）。《峽口送友人》以暮春之景入詩，用衰紅翠減之景襯離愁之苦；《送蜀客》以初春之景入詩，用清新秀美之景襯離愁之苦，前者以哀寫哀為正襯，後者以樂寫哀為反襯。
這樣的表現手法在詩歌中甚為常見，以杜甫為例，如《登高》“風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。萬裏悲秋常作客，百年多病獨登臺。艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。”詩的前四句描繪了壹幅蒼涼的秋之哀景：急風怒號，猿猴哀鳴，渚清沙白，飛鳥之影映入寒渚，木葉紛紛雕落，江水奔騰湧流，壹片深秋的淒清之色。為下文四句渲染了濃濃的愁意。後四句抒哀情：交織著對國運艱難的關註，對淪落他鄉不勝的感傷。以哀景寫哀情，此即為正襯。又如其《絕句》“江碧鳥逾白，山青花欲燃。今春看又過，何日是歸年？”當時詩人客寓成都，亟思東歸，因戰亂道阻，未能成行，所以有後兩句的嘆息。但詩的前兩句卻勾畫了壹幅幅濃麗的春日畫面，極言春光融洽。如此美景，何以思歸？原來這是以樂景寫哀情。如此謀詩，才能寫出詩人歸心殷切：以客觀景物與主觀感受的鮮明對照，反襯詩人思鄉之情更加濃厚。此即為反襯。
如此看來，命題人倒是可能真的混淆了“烘托”與“襯托”的關系，才有了“正面烘托“這樣壹個錯誤的術語，可是其出現在高考卷中，實在不該。
最後，仍想指出的是，該題《送蜀客》壹詩，其抒情主體是詩人自己，表達的是詩人自己的離愁，從詩中看不出“客”是什麽心情，提供的第二種參考答案說這是“烘托詩人分享友人歸鄉的喜悅之情”，也只是無根據的猜測。
★作者單位：河南省信陽高級中學。