壹 附加式副詞
附加式副詞在中古詩歌中十分常見，如有與後附加成分“復”結合的雙音詞（無復、非復、豈復、為復、行復、安復、還復、且復、當復、亦復、況復等）；有與“可”結合的雙音詞（願可、幸可、應可、自可、聊可、久可、尤可、時可、難可、誠可、真可、良可等）；有與“當”結合的雙音詞（唯當、終當、行當、定當、長當、還當、比當、要當、且當、寧當、甫當、但當、今當、會當、奈當、得當、方當等）；有與“自”結合的雙音詞（空自、本自、誠自、定自、聊自、真自、會自、尤自、徒自、長自、行自、恒自、良自、終自、幸自等）。這些都是較為常見的用例，我們舉幾類容易被人忽略的詞語。
(1)～應
《梁詩》卷二十四鮑泉《秋日》：“旅情恒自苦，秋夜漸應長。”《北周詩》卷四庾信《賦得荷》：“秋衣行欲制，風蓋漸應欹。”其中“漸應”是什麽構詞方式？“應”字起什麽作用？試看以下例證：
《梁詩》卷三江淹《銅爵妓》：“瑤色行應罷，紅芳幾為樂。徒登歌舞臺，終成螻蟻郭。”
又《寄丘三公》：“菊秀空應奪，蘭芳幾時堅。長恐握手畢，黯如光絕天。”
《北周詩》卷六釋亡名《五苦·死苦》：“池臺既已沒，墳壟向應空。”
《宋詩》卷七鮑照《擬行路難》：“莫言草木委冬雪，會應蘇息遇陽春。”《梁詩》卷二十五梁元帝蕭繹《細草》：“漫生雖欲遍，人跡會應開。”
《梁詩》卷二十七戴＠①《詠欲眠》“拂枕熏紅＠②，回燈復解衣。傍邊知夜永，不喚定應歸。”
唐詩中有同樣的例證。李白《永王東巡歌》：“帝寵賢王入楚關，掃清江漢始應還。”
李白《寄遠》：“自知未應還，離君經三春。”
杜甫《雨不絕》：“舞石旋應將數子，行雲莫自濕仙衣。”
李賀《嘲雪》：“久別遼城鶴，毛衣已應故。”
孟郊《看花》：“芍藥誰為婿，人人不敢來。唯應待詩老，日日殷勤開。”
統觀以上諸例，可知“漸應”為附加式副詞，即“漸”，“應”只湊足音節而已。“唯應”即唯有，“已應”即已經，“始應”即始、方，“未應”即未，“會應”即會、終究，“向應”即向、漸漸。餘例類推，“應”為後附加成分。
(2)～已
六朝詩中多見“壹已”壹詞。《晉詩》卷十七陶淵明《擬挽歌辭》：“幽室壹已閉，千年不復朝。”《齊詩》卷壹隨郡王蕭子隆《經劉huán＠③墓下》：“山門壹已絕，長夜緬難終。”《梁詩》卷壹梁武帝蕭衍《答任殿中宗記室王中書別》：“清宵壹已曙，藐爾泛長洲。”《隋詩》卷十釋慧凈《英才言聚賦得升天行》：“頹齡壹已駐，方驗大椿樹。”“壹已”是什麽意思？即“壹”，是壹時或壹旦之義，“已”足起湊足音節的作用。
與“壹已”結構相同的詞語有許多。最常見的有“日已”。《漢詩》卷十二《古詩·李陵錄別詩》：“雙鳧相背飛，相遠日已長。”《宋詩》卷二謝靈運《讀書齋》：“春事日已歇，池塘曠幽尋。”“日已”猶“日”，謂漸漸，“已”不表義，有人釋“日已”為“壹天天已經”，把“已”看作有實義的副詞，是壹種誤解。“日”在六朝詩歌中多作漸漸解，並與其同義詞對應出現。《宋詩》卷七鮑照《代蒿裏行》：“年代稍推遠，懷抱日幽淪。”此以“稍”與“日”對文。《齊詩》卷四謝tiǎo＠④《和別沈右率諸君詩》：“重樹日芬＠⑤，芳洲轉如積。”“日”與“轉”均為漸漸義。“日”還多與“行”、“向”等同義詞相對應，表示漸漸之義，例略。
除了“壹已”、“日已”以外，同類雙音節副詞還有很多，如“稍已”、“甫已”、“行已”、“紛已”、“定已”、“既已”、“俄已”、“漸已”、“良已”、“忽已”等。這些雙音節副詞皆由單音節副詞語素與後綴“已”構成，“已”的主要作用是湊足音節。這種構詞方式在唐詩中沿用不替。如孟郊《感懷》：“常恐今已沒，須臾還復生。”“今已”猶今天，現在。
(3)～雲
《宋詩》卷三謝靈運《入東道路》：“心胸既雲披，意得鹹在斯。”又卷七鮑照《松柏篇》：“祖葬既雲及，壙隧亦已開。”“既雲”就是“既”，“雲”不表義。同類的副詞有許多。如：
“忽雲”。《北齊詩》卷壹邢邵《七夕》：“秋期忽雲至，停梭理容色。”《北周詩》卷三庾信《擬詠懷詩》：“吉士長為吉，善人終日善。大道忽雲乖，生民隨事蹇。”
“豈雲”。《梁詩》卷六沈約《長歌行》：“銜恨豈雲忘，天道無甄別。”又《和左丞庾杲之移病》：“歲暮豈雲聊，參差憂與疾。”
“已雲”。《梁詩》卷二十二庾肩吾《歲盡應令》：“歲序已雲殫，春心不自安。”
“方雲”。《齊詩》卷三謝tiǎo＠④《忝役湘州與宣城吏民別》：“疲馬方雲驅，鉛刀安可操。”
“亦雲”。《宋詩》卷壹謝瞻《答康樂秋霽》：“獨夜無物役，寢者亦雲寧。”又卷三謝靈運《初往新安至桐廬口》“感節良已深，懷古亦雲思。”此例“良已”、“亦雲”相對，結構方式也相同。
“雖雲”。《梁詩》卷十六劉孝綽《酬陸長史＠⑥》：“幽谷雖雲阻，煩君計吏過。”
“未雲”。《晉詩》卷十七陶洲明《雜誌》：“我行未雲遠，回顧慘風涼。”《齊詩》卷壹王儉《春日家園》：“徙倚未雲暮，陽光忽已收。”
“既雲”等詞的“雲”與前面說到的“既已”等詞的“已”作用相同，是虛語素，湊足音節，其副詞含義主要體現在前壹個語素上。
簡言之，附加式副詞的基本特點是：其含義主要在前壹個語素上，附於其後的虛語素基本不表義，而且承擔後綴的虛語素本身多為副詞。
二 附加式名詞與代詞
除了人們常常談到的“兒”、“頭”、“子”、“老”等詞頭、詞尾外，漢魏六朝詩歌中還有許多附加式名詞性詞語。下面舉幾類人稱代詞和時間詞。
(4)伊～
《梁詩》卷六沈約《贈劉南郡季連》：“安得理翰，同飛故都。情勞伊爾，念切紛吾。”又卷七《酬孔通直tì＠⑦懷蓬居》：“伊爾事清途，紛吾供賤役。”（註：“紛吾”即吾，源於《離騷》。）“伊爾”即“爾”，猶妳，為第二人稱代詞。“伊”附於單音節人稱詞之前，構成雙音節人稱代詞。這壹用法很普遍。如：
“伊余”。《宋詩》卷壹謝瞻《答康樂秋霽》：“伊余雖寡慰，殷憂暫為輕。”又卷五南平王劉鑠《過歷山湛長史草堂》：“伊余久緇涅，復得味恬淡。”《梁詩》卷四江淹《雜體詩·劉太尉琨傷亂》“伊余荷寵靈，感激＠⑧馳騖。”又卷八何遜《入西塞示南府同僚》：“伊余本羈客，重睽復心賞。”《隋詩》卷壹孫萬壽《答楊世子》“伊余苦疲病，寂寞罕賓遊。”“伊余”即余。
“伊予”。《梁詩》卷壹梁武帝蕭衍《贈逸民》：“伊予不聰，故闕斯聞。”又卷八何遜《贈江長史別》：“及君相藩牧，伊予客梁楚。”又卷十壹吳均《贈周興嗣》：“之子伏高臥，伊予空杼軸。”又卷十四梁昭明太子蕭統《同泰僧正講》：“伊予寡空智，徒深愛怯情。”又《鐘山解講》：“伊予愛丘壑，登高至節景。”“伊予”即予。
“伊我”。《魏詩》卷九嵇康《四言贈兄秀才入軍》：“伊我之勞，有懷遐人。寤言永思，實鐘所親。”《梁詩》卷三江淹《遷陽亭》：“伊我從霜露，仆禦復孤征。”又卷六沈約《贈沈錄事江水曹二大使》：“伊我洪族，源jùn＠⑨流長。”又卷八何遜《答丘長使》：“伊我念幽關，夫君思贊務。”（註：“夫君”猶言妳，為第二人稱敬詞，與“伊我”為同類構詞方式。）“伊我”即我。
以上“伊我”、“伊予”、“伊余”指自己，為第壹人稱代詞，“伊”基本沒有指代作用。另外還有壹些表示人稱的詞，用“伊”作前附加成分。有“伊誰”。《晉詩》卷六陸雲《太尉王公以九錫命大將軍讓公將還京邑祖餞贈此》：“伊誰之饗，我有嘉賓。”“伊誰”即誰，何人。源於《詩·小雅·何人斯》：“伊誰雲從？維暴之雲。”有“伊何”。《晉詩》卷壹程曉《贈傅休奕》：“厥客伊何？許由巢父。”“伊何”猶“伊誰”，謂誰，何人。值得註意的是“伊人”壹詞。《晉詩》卷十七陶淵明《桃花源詩》：“黃綺之商山，伊人亦雲逝。”“伊人”猶此人，源於《詩·秦風·蒹葭》：“所謂伊人，在水壹方。”是此處“伊”有指代作用。
壹般的名詞也有相類似者。如《齊詩》卷二王融《大慚愧門》：“蘭室改蓬心，旃崖變伊草。”“伊草”指草。《晉詩》卷十二盧諶《贈劉琨》：“伊諶陋宗，昔gòu＠⑩嘉惠。”“伊諶”即諶，為盧諶自稱。
某些表示時間的語素前也可以附加“伊”以構成雙音詞。如有“伊夜”。《漢詩》卷十二《古詩·李陵錄別詩》：“清涼伊夜沒，微風動單幬。”《齊詩》卷四謝tiǎo＠④《奉和隨王殿下》：“清房洞已靜，閑風伊夜來。”“伊夜”猶言夜晚。
“伊昔”。《宋詩》卷二謝靈運《答中書》：“伊昔昆弟，敦好閭裏。”又卷五顏延之《和謝監靈運》：“伊昔gòu＠⑩多幸，秉筆侍兩閨。”《梁詩》卷四江淹《雜體詩·王侍中粲懷德》：“伊昔值世亂，秣馬辭帝京。”“伊昔”猶言昔日。
“伊”本為指示代詞，但在以上諸例中，其指示的意味已經很弱了（除“伊人”例外），可以視為前附加成分。
“伊”作名詞、代詞前附加成分的用法唐詩中也多見，茲舉二例。任華《寄李白》：“伊余每欲乘興往相尋，江湖擁隔勞寸心。”韓愈《調張籍》：“伊我生其後，舉頸遙相望。”“伊余”、“伊我”即余、我，為附加式第壹人稱代詞。
(5)～來
“來”可與表示時間的名詞性語素結合，構成附加式名詞。如《宋詩》卷九鮑照《夜聽妓》：“夜來坐幾時，銀漢傾露落。”“夜來”即夜晚。《梁詩》卷八柳鎮《題所居齋柱》：“況念洛陽士，今來歸舊林。”“今來”即現在。《北魏詩》卷壹北魏孝莊帝元子攸《臨終》：“昔來聞苦死，何言身自當。”“昔來”即昔日。《隋詩》卷六孔德紹《賦得涉江采芙蓉》：“朝來采摘倦，詎得久盤桓。”“朝來”即清晨。又卷十釋智才《送別》：“鏡中辭舊識，霸岸別新知。年來木應老，只為數經離。”“年來”猶言今年或近來。“來”還可以與其他語素結合。《梁詩》卷十吳均《戰城南》：“小來重意氣，學劍不學文。”“小來”即小時候或從小。《梁詩》卷二十四邵陵王蕭綸《見姬人》：“比來妝點異，今世撥鬟斜。”“比來”猶以往，原先。《北周詩》卷四庾信《詠畫屏風》：“比來多射獵，惟有上林中。”“比來”猶近來。庾信《喜晴》：“比日思光景，今朝始暫逢。”“比日”與“比來”同義。
以上詩例可以說明，“來”是壹個極為活躍的虛語素，與表示時間的單音節語素廣泛結合，即可與春、夏、秋、冬組合，可與朝、暮、晨、昏組合，可與今、明、古、昔組合，還可與年、月、老、小組合，可與“比”、“頃”等特殊的表示時間的語素組合。
“來”作為虛語素的這壹用法在唐宋詩詞中使用更廣泛了。如韋應物《滁州西澗》：“春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫。”“晚來”即傍晚。《寒山詩》第四十九首：“昨來訪親友，太半入黃泉。”“昨來”，即昨天或近來。王安國《清平樂》：“小憐初上琵琶，曉來思繞天涯。”“曉來”即拂曉。韓hóng＠(11)《酬程近秋夜即事見贈》：“向來吟秀句，不覺已鳴鴉。”“向來”猶言剛才。
以上諸例雙音節詞中“來”的含義都虛化了，其主要作用是構成雙音節時間詞。（註：與“來”組合的雙音節時間詞有名詞，也有副詞。）
還有壹個詞語值得討論。《宋詩》卷五宋孝武帝劉駿《遊覆舟山》：“束發好怡衍，弱冠頗流薄。素想終勿傾，聿來果丘壑。”又卷六王僧達《答顏延年》：“聿來歲序暄，輕雲山東岑。”“聿來”壹詞較少見，味其義當指近來。“聿”有迅速、將要等義，晉陸機《思親賦》：“年歲俄其聿暮，明星爛而將清。”即其例。故“聿來”似乎也是附加式雙音詞，結構與“比來”等相同。
三 附加式形容詞
附加式形容詞先秦典籍中多見，淵源有自，研究者較多，也容易得到人們的認同。下面再舉幾例。
《晉詩》卷十四羊徽《贈傅長猷傅時為太尉主簿入為都官郎》：“違好獨羈，悵其qī＠(12)而。”又卷八摯虞《答杜育》：“懷戀結好，心焉悵如。”又卷十六陶淵明《榮木》：“靜言孔念，中心悵而。”“悵其”、“悵如”、“悵而”為同類結構，義與“悵然”相同，“其”、“如”、“而”皆為形容詞後綴，也稱為後附加成分。茲分別舉例證明之。
“其”作詞尾例。《魏詩》卷八郭遐叔《贈嵇康》：“思言君子，溫其如玉。”《晉詩》卷八曹攄《答趙景猷》：“嗟行伊久，慨其永嘆。”
“如”作詞尾例。《魏詩》卷六陳思王曹植《鼙舞篇·精微篇》：“盤桓北闕下，泣淚河漣如。”《晉詩》卷五陸機《上留田行》：“我思纏綿未紓，感時悼逝qī＠(12)如。”
“而”作詞尾例。《魏詩》卷二王粲《贈士孫文始》：“人亦有言，靡日不思，矧伊yàn＠(13)婉，胡不qī＠(12)而。”“而”又作“ér＠(14)”。《晉詩》卷十七陶淵明《形影神·形贈影》：“但餘平生物，舉目情qī＠(12)ér＠(13)。”
以上為後附加式形容詞，下面看前附加式形容詞。《漢詩》卷五班固《明堂》：“於昭明堂，明堂孔陽。”又《辟雍》：“於赫太上，示我漢行。”“於昭”與“昭昭”、“昭然”義同，“於赫”與“赫赫”、“赫然”義同。又有“於穆”、“於明”等，構詞方式相同。
壹般說來，形容詞較常見的雙音節構詞方式有下列四種：①疊音詞；②連綿詞；③平列式復音詞；④附加式復音詞。（註：事實上，某些“疊音詞”可算作平列式的壹種。）比如“悵”可言“悵悵”、“惆悵”、“悵惆”、“悵然”等；“慨”可言“概其”、“慷慨”、“慨然”等；“qī＠(12)”可言“qī＠(12)qī＠(12)”、“qī＠(12)涼”、“qī＠(12)然”、“qī＠(12)如”等。這四種構詞方式較常見，但不是每個單音節形容詞變成雙音節時四種方式都具備，其中附加式能產性似乎更強。
動詞、形容詞有時候可以有相同的附加成分。如《晉詩》卷六孫拯《贈陸士龍》：“有＠(15)重淵，載清其波。”又卷十三王羲之《蘭亭》：“欣此暮春，和氣載柔。”《齊詩》卷五阮彥《皇太子釋奠會》：“永言念茲，舊章載煥。”“載清”、“載柔”、“載煥”都是附加式形容詞。《晉詩》卷十六陶淵明《答龐參軍》：“昔我雲別，倉庚載鳴。”又《命子》：“渾渾長源，郁郁洪柯。群川載導，眾條載羅。”《宋詩》卷二謝靈運《贈安成》：“明政敦化，矜恤載懷。”“載鳴”、“載羅”、“載懷”都是附加式動詞。
“有”在先秦典籍中常與國名等結合，為名詞前綴，如“有周”等，漢魏六朝詩中“有”還可以作形容詞或動詞的前附加成分。如《魏詩》卷十阮籍《詠懷詩八十二首》：“素景垂光，明星有爛。”《晉詩》卷八潘尼《獻長安君安仁》：“峨峨嵩嶽，有嚴其峻。”又卷四潘嶽《金谷集作》：“親友各言邁，中心悵有違。”《梁詩》卷五任fǎng＠(16)《奉和登景陽山》：“物色感神遊，升高悵有閱。”“有爛”、“有嚴”為形容詞，“有違”、“有閱”為動詞。
同樣，名詞、形容詞也可以有相同的詞綴。如“伊”可為名詞前附加成分，也可在形容詞中承擔同樣角色。《晉詩》卷八摯虞《雍州》：“土載奧區，山包神藪。嘉生惟繁，庶類伊阜。”《梁詩》卷十三張率《短歌行》：“我酒既盈，我肴伊阜。”“伊阜”猶繁多、豐盛。《詩·小雅·＠(17)弁》：“爾酒既旨，爾肴既阜。”鄭玄箋：“阜，猶多也。”《文選·張衡〈東京賦〉》：“內阜川禽，外豐葭tǎn＠(18)。”“阜”與“豐”相應，故薛綜註：“阜，多也。”“伊阜”即阜，“伊”為虛語素，不表義。又《晉詩》卷十三孫綽《秋日》：“淡然古懷心，濠上豈伊遙。”又卷六孫拯《贈陸士龍》：“清徽伊鑠，鉆之彌堅。”“伊遙”、“伊鑠”是否屬於前附加式形容詞，未敢確定。
四 附加式動詞
附加式動詞也有些問題值得討論。壹般談到詞綴，只舉形容詞、名詞或副詞，極少涉及動詞。事實上，漢語雙音節動詞中附加式占了壹定的比例。
(6)為～
“為”本是壹個應用很廣泛、含義較抽象的動詞，當某些單音節動詞要構成雙音詞而苦於找不到適當的同義詞時，往往把“為”字拉來作為附加成分。我們舉些例證。
《梁詩》卷二十六許君qiàn＠(19)《***內人夜坐守歲》：“勿疑鬢釵重，為待曉光催。”《陳詩》卷二張正見《三婦艷》：“大婦織殘絲，中婦妒娥眉。小婦獨無事，歌罷詠新詩。上客何須起，為待絕纓時。”“為待”猶等待。《齊詩》卷二王融《和南海王殿下詠秋胡妻》：“日月***為照，松筠俱已貞。”“為照”猶照耀。《宋詩》卷五顏延之《秋胡行》：“如何久為別，百行愆諸己。”《齊詩》卷二王融《遊仙詩》：“舉手暫為別，千年將復來。”“為別”即分別。《陳詩》卷二周弘正《答林法師》：“君看日遠近，為忖長安城。”“為忖”即思忖。《陳詩》卷二顧野王《陽春歌》：“薊門寒未歇，為斷流黃機。”“為斷”即中斷。《陳詩》卷八江總《秋日新寵美人應令》：“秋樹相思壹枝綠，為插賤妾兩鬟中。”“為插”即插入。《梁詩》卷八何遜《酬範記室雲》：“相思不獨歡，佇立空為嘆。”“為嘆”即嘆息。《魏詩》卷三阮yǔ＠(20)詩：“客子易為戚，感此以哀傷。”“為戚”即悲戚。《晉詩》卷五陸機《挽歌詩》：“拊心痛荼毒，永嘆莫為陳。”“為陳”即陳說。
此用法在唐詩中更多見。劉希夷《搗衣篇》：“君看月下參差影，為聽莎間斷續聲。”“為聽”猶傾聽。李商隱《韓冬郎即席為詩相送，壹座盡驚。他日余方追吟“連宵侍坐徘徊久”之句，有老成之風，因成二絕寄酬，兼呈畏之員外》“為憑何遜休聯句，瘦盡東陽姓沈人。”“為憑”即為請，猶言請求。李益《竹窗聞風寄苗發司空曙》：“何當壹入幌，為拂綠琴埃。”“為拂”猶言拂卻。王涯《閨人贈遠》：“洞房今夜月，如練復如霜。為照離人恨，亭亭到曉光。”“為照”即照耀。宋周密《壹萼紅》：“為喚狂吟老監，***賦銷憂。”“為喚”即呼喚。以上諸例中“為”皆附加於動詞語素前，從而構成雙音節動詞，“為”本身的含義已很虛化了。
與此相關的壹個詞是“為報”。宋蘇軾《定風波·江城子》詞：“為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎。”“為報”有人解釋為“替我告訴”。筆者以為“為報”是壹個詞，猶言報，是報告、告訴之義，與“為照”、“為陳”、“為嘆”、“為拂”等詞的構成方式相同。
“為報”壹詞在六朝詩中已見端倪，《梁詩》卷三江淹《古意報袁功曹》：“黃鵠去千裏，垂涕為報君。”從標題“報袁功曹”可知“為報君”即指報告袁功曹，但“為報”的凝固性還不強。到了唐詩中，此詞就變得成熟且廣泛使用了。如萬楚《驄馬》：“君能壹飲長城窟，為報天山行路難。”韋應物《自鞏洛舟行入黃河即事寄府縣僚友》：“為報洛橋遊宦侶，扁舟不系與心同。”王涯《閨人贈遠》：“為報遼陽客，遊芳不待人。”李商隱《井絡》：“將來為報奸雄輩，莫向金牛訪舊蹤。”杜牧《宣州留贈》：“為報眼波須穩當，五陵遊宕莫知聞。”《寒山詩》第二二壹首：“為報往來者，可來向寒山。”又第二七二首：“為報火宅主，露地騎白牛。”又第二九六首：“為報後來子，何不讀古言。”宋詩中亦多見，如李清照《蝶戀花》：“為報今年春色好，花光月影宜相照。”徐積《寄範掾》：“最好綿衾剩典錢，又恐夜寒妻懊惱；……為報孟光莫惡發，待將黃卷換青錢。”“為報”有報告、告知或奉勸之義。比較唐崔灝《贈梁州張都督》：“風霜臣節苦，歲月主恩深。為語西河使，知余報國心。”“為語”即告訴，與“為報”同義。
與之相似的有“為問”壹詞。唐皇甫冉《春思》：“為問元戎竇車騎，何時反旆勒燕然？”高適《金城北樓》：“為問邊庭更何事？至今羌笛怨無窮。”杜甫《因崔五侍禦寄高彭州》：“百年已過半，秋至轉饑寒。為問彭州牧，何時救急難？”杜牧《秋浦途中》：“為問寒沙新到雁，來時還下杜陵無？”宋李之儀《謝池春》：“不見又思量，見了還依舊。為問頻相見，何似長相守？”周邦彥《六醜》詞：“為問花何在？夜來風雨，葬楚宮傾國。”“為問”即問，表詢問之義，不能理解為“為了詢問”或“替我詢問”；同樣“為報”就是報，“為”也無實義。
(7)試～
與“為問”同義的有“試問”。唐李白《金陵酒肆留別》：“請君試問東流水，別意與之誰短長？”宋蘇軾《洞仙歌》：“試問夜何如？夜已三更，金波淡，玉繩低轉。”李清照《如夢令》：“昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。試問卷簾人，卻道海棠依舊。”“試問”即問，詢問，“試”作為前附加成分，其姑且、嘗試的意味已較虛化了。
與“試問”同類的詞語有許多。如《晉詩》卷二十壹場羲《右英夫人所喻》：“壹靜安足苦，試去視滄浪。”“試去”猶前去。《陳詩》卷六謝燮《隴頭水》：“試所鐃歌曲，唯吟君馬黃。”“試聽”猶傾聽。《梁詩》卷八何遜《贈韋記室黯別》：“去帆若不見，試望白雲中。”“試望”即眺望。又卷二十三庾肩吾《尋周處士弘讓》：“試逐赤松遊，披林對壹丘。”“試逐”即追逐。《陳詩》卷四陳後主叔寶《梅花落》：“佳人早插髻，試立且徘徊。”“試立”即站立。唐盧殷《長安親故》：“年事已多筋力在，試將弓箭到並州。”“試將”猶拿起。
當然，我們也應註意到另外的情形。《梁詩》卷八何遜《詠照鏡》：“聊為出繭眉，試染夭桃色。”又卷十九蕭子範《後堂聽蟬》：“試逐微風起，聊隨夏葉繁。”《北周詩》卷二庾信《和趙王送峽中軍》：“樓船聊習戰，白羽試hūi＠(21)軍。”唐王維《老將行》：“試拂鐵衣如雪色，聊持寶劍動星文。”六朝及唐宋詩歌中多以“試”與“聊”對文，有姑且或嘗試之義。以上諸例即其證。（註：有時候，“試”是前附加成分還是實詞，很難截然劃分，而且作為附加成分有些也含有壹定的實義。）
(8)～取
以“問”為實語素的雙音節附加式詞語還有“問取”。《陳詩》卷五陸瑜《仙人攬六著篇》：“問取南皮夕，還笑拂棋人。”宋黃庭堅《清平樂》詞：“春無蹤跡誰知？除非問取黃鸝。”呂本中《踏莎行》：“惱人風味阿誰知？請君問取南樓月。”“問取”即問，“取”作為附加成分，其含義已經虛化。
“問取”壹類構詞方式魏晉時期已經出現。如《漢詩》卷十《古詩為焦仲卿妻作》：“卿但暫還家，吾今且報府。不久當歸還，還必相迎取。”《晉詩》卷十九《清商曲辭·子夜四時歌·夏歌》：“高堂不作壁，招取四面風。”《梁詩》卷二十三庾肩吾《詠美人看畫應令》：“欲知畫能巧，喚取真來映。”《隋詩》卷三隋煬帝楊廣《四時白zhù＠(22)歌·鳳＠(23)歌》：“意欲垂鉤往撩取，恐是蛟龍還復休。”以上諸例中“取”多少都含有獲取的意味，是有實義的。《漢詩》卷九《樂府古辭·艷歌行》：“故衣誰當補，新衣誰當綻。賴得賢主人，覽取為我zhàn＠(24)。”“覽取”即攬取，“取”的動詞性很強。《晉詩》卷十九《清商曲辭·青驄白馬》：“問君可憐六萌車，迎取窈窕西曲娘。”“迎取”的“取”與“娶”同義。可見六朝時期“取”在單音節動詞之後是有實義的，應視為平列結構。後來，這壹結構發生了變化，“取可以與眾多的單音節動詞相結合，具有廣泛的適應性，因而表義成分越來越小，表音功用日益明顯，逐步虛化為附加成分。
唐宋詩詞中此類結構大增。如唐《寒山詩》第二八五首：“勉妳信余言，識取衣中寶。”“識取”即認識，記住。又第二四三首：“看取開眼賊，鬧市集人決。”“看取”即看，觀看。杜甫《客至》：“肯與鄰翁相對飲，隔籬呼取盡餘杯。”宋張元幹《賀新郎》：“喚取謫仙平章看，過苕溪尚許垂綸否？”“呼取”、“喚取”即呼喚。晏幾道《六幺令》：“都待笙歌散了，記取留時霎。”“記取”猶記住。李清照《漁家傲》：“九萬裏雲鵬正舉，風休住，蓬舟吹取三山去。”“吹取”猶吹走。又有“認取”、“寄取”、“攜取”、“載取”、“系取”、“留取”、“收取”、“分取”、“惜取”、“憐取”、“聽取”、“斫取”等。這些雙音節動詞中“取”的含義都虛化了，只是壹個構成雙音節動詞的虛語素而已。
以上舉了三組附加式雙音節動詞：（壹）“為問”、“為報”、“為言”等；（二）“試問”、“試看”、“試望”等；（三）“問取”、“看取”、“呼取”等。證明“為”、“試”、“取”在雙音節動詞中含義逐漸虛化，處於附屬地位，其作用主要是使動詞雙音化。也就是說，“為問”、“試問”、“問取”三詞不僅含義相同，構詞方式也相同，為附加式雙音節動詞，當然有前附加與後附加的區別。
簡單說來，作為附加成分的虛語素必須具備以下特點：第壹，具有較強的粘附力，能與實語素《或曰詞根》緊密結合，二者形成壹詞而不能分開；第二，具有很大的活躍性，能與某壹類或幾類詞語廣泛結合，而不是偶然的臨時組合；第三，虛語素的本來意義較有概括性。如“為”就是壹個動作含