以合作為題的議論文中心論點和分論點作文如下：
“自小生來好撫琴。高山流水覓知音”，銅官兩湖之側，子期與伯牙相逢，合作***譜壹曲《高山流水》，留給後人以和諧之美；
綠茵場上，各個位置上的球員緊密合作，智慧與速度的碰撞，給人以力量美；科學領域，各條戰線上的人們為圓華夏千年以來的“飛天夢”。互助合作，給人以精神美。
合作產生美，無論何時，無論何處……
妳們是九天下凡的仙女嗎？還是傳說中敦煌的飛天女神？抑或是千手觀世音菩薩再生？
在壹片炫目的金光中，妳們21位宛如仙女蹁躚下凡舒展開纖纖素手，配以古典的梵樂，在雅典殘奧會上，將愛與希望灑向人間，將中華文明傳統傳播到世間的每壹個角落……
外國教育家的眼眶濕潤了，她沒有想到。她沒有想到在中國，這個實驗竟然成功：壹個簡單的遊戲，壹個窄口瓶，七只彩球，瓶口小，每次僅允許通過壹只球，繩子握在七個孩子的手上。假設瓶子是壹幢失火的樓房，彩球是屋裏的人，只有在規定時間逃出才能生存。哨音壹響。只見七個同學壹個接壹個抽出，僅用三秒鐘。而在其他國家，孩子們爭先恐後地抽出彩球，結果全卡在瓶口……
《後漢書》有語：“***輿而馳，同舟***濟”，在現代物質文明越來越發達的今天，我們應加強彼此間的合作，因為合作產生美！
［評析］
話題是合作，合作的意義何在？作者避而不答！卻巧妙地聯想到“美”：精神之美、生命之美、藝術之美、創造之美。
合作能產生美，這是壹種獨特的發視。作者從他所精選的故事入手，以敘事的方式解讀，使文章的議論方式別開生面。其間，作者的聯想力把互不牽連的事和物串在壹起，於是壹切事實和思想都騰飛起來，聯類無窮、馳聘不已，作者不講究論證推理，只是在文末點了壹下題。
因為，在作者看來論證已屬多余。不必要再板著臉孔說理，他所敘述的美好故事已經能打動讀者，讀者自然能領悟到“合作”的意義。
試題明明要求寫壹篇議論文，而鐘宸同學所寫呢？只不過堆砌了幾個事例，在篇末點了壹句“合作產生美”。這是壹篇不合格的作文，而鐘宸的授業教師王立根先生卻認為這篇文章具有“非系統”、“機智”、“聯類無窮”的審美風格，讓人“馳騁不已”，在這時任何論證“已屬多余”。
很顯然，這位中學語文老師真地是在按照“課標”建議“鼓勵學生自由地表達”而不必顧忌怎樣寫議論文是“中規中矩”，甚至認為“他們創造了最能進行自我表達的壹種言說方式或文體”。由此，我認為“課標”關於“表達”部分有關內容的表述是現實語文界寫作教學無序性的典型反映，而按照“課標”所闡述的主張去做的話，更會加劇這種無序性。
本來，按照論說文的寫作規矩講，以《合作》為話題進行論述，就必須以“合作”所具有的內涵、題旨為依據，闡明“合作”對人們現實生活的本質意義以及如何進行合作。所謂“合作”是指兩方或更多方行為主體協力、齊心、同進，***營壹事，這種工作方式叫“合作”。
從這種理性定義分析中可以看出，它的意義就在於集中多方智慧、力量。可以預見，這種方式有可能在時間、成果、質量、價值等諸方面取得更大效益。正因為如此，這才提倡合作。鐘宸同學正是由於背離了議論文寫作的基本規矩，他沒有搞懂“合作”的本質意義，偏面地講了幾個事例，自以為有創意地發現了壹個“真理”——“合作產生美”。
其實，“合作”不僅僅產生“美”，也產生“罪惡”。好人合作辦好事，壞人合作幹壞事。客觀地說，“合作”意義在於做事的效率、成功度，而不在於它產生什麽。正如古人所說“眾力易成”，這才是合作的本質意義。
所以，鐘宸同學這種自以為很“自我”的“言說方式或文體”，其實是不懂議論文寫作規矩的表現。康德說：“經驗告訴我們什麽在場，但並不告訴我們它根本不能是別的什麽樣子。因此，經驗性的證明根據並不能造成任何不容置疑的證明。”
（《純粹理性批判》康德著李秋零譯中國人民大學出版社出版第551頁）鐘宸同學所講那幾個人的實踐性案例，同樣也僅僅說明那些人、在那個時候、在那種場合、做那種事的“合作”性工作方式產生了美，但並不能證明別的壹些人在其他時候、在其他場合、做其他事時的“合作”工作方式也會產生美。“合作產生美，無論何時，無論何處”這個論斷是錯誤的。
所以，鐘宸同學說“合作產生美”從普遍性看，它是不確切的，或者說是偏面的。因此，他的那篇文章是不合格的，是不可能讓讀者準確而深刻地“領悟”到“合作”的本質意義。這樣，王立根老師所謂不必“再板著臉孔說理”，“只敘述美好的故事”等等“鼓勵”，顯然就是錯誤的。
筆者在寫這篇批判文章的時候，曾打電話向上海某語文雜誌編輯部詢問讀者對王立根文章的反應，壹位編輯告訴我，來稿分兩種意見：反對者有之，支持者亦有之。對此，我並不為人們活躍的學術思維高興。
而是從這些所謂“鼓勵自由地表達”，讓學生“別開生面”地“創造”現象裏，可以清楚地看到“課標”所鼓吹的“自由”論產生了什麽樣的影響，中學寫作教學已經到了是非不分的地步。我們應該向學生先講規矩，然後再講“創新”。“由規矩入而不囿於規矩”，而不能不講規矩，只講“自由”，講“創新”。