不是詩句，是壹篇文章
王充《論衡》--《狀留篇》中的句子：
“故夫河冰結合,非壹日之寒；積土成山,非斯須之作。”
冰凍三尺，非壹日之寒 ( bīng dòng sān chǐ，fēi yī rì zhī hán )
英語翻譯 Rome is not built in one day
表面意義是冰凍了三尺，並不是壹天的寒冷所能達到的效果。比喻壹種情況的形成，是經過長時間的積累、醞釀的，積少成多。
準確意思是，形成壹項事物，是需要長期的積累，不是壹天兩天可以完成的，任何事的發生都有其潛在的，長期存在的因素，不是突然之間就可以形成的。貶義時，多用來形容矛盾的日積月累之形成；褒義時，則形容成績取得實屬來之不易。
用法：復句式；作主語、謂語；比喻事態的嚴重不是壹時所致而是長期形成的。
近義詞：滴水穿石、鐵杵磨針。
反義詞：淺嘗輒止、半途而廢。
《論衡》壹書為東漢思想家王充（27-97年）所作，大約作成於漢章帝元和三年（86年）。現存文章有85篇（其中的《招致》僅存篇目，實存84篇。）。
《論衡》細說微論，解釋世俗之疑，辨照是非之理，即以“實”為根據，疾虛妄之言。“衡”字本義是天平，《論衡》就是評定當時言論的價值的天平。它的目的是“冀悟迷惑之心，使知虛實之分”（《論衡·對作》篇）。因此，它是古代壹部不朽的唯物主義的哲學文獻。
東漢時代，儒家思想在意識形態領域裏占支配地位，但與春秋戰國時期所不同的是儒家學說打上了神秘主義的色彩，摻進了讖緯學說，使儒學變成了“儒術”。而其集大成者並作為“國憲”和經典的是皇帝欽定的《白虎通義》。王充寫作《論衡》壹書，就是針對這種儒術和神秘主義的讖緯說進行批判。《論衡》細說微論，解釋世俗之疑，辨照是非之理，即以“實”為根據，疾虛妄之言。“衡”字本義是天平，《論衡》就是評定當時言論的價值的天平。它的目的是“冀悟迷惑之心，使知虛實之分”（《論衡·對作》篇）。因此，它是古代壹部不朽的唯物主義的哲學文獻。
正因為《論衡》壹書“詆訾孔子”，“厚辱其先”，反叛於漢代的儒家正統思想，故遭到當時以及後來的歷代封建統治階級的冷遇、攻擊和禁錮，將它視為“異書”。
漢儒思想體系是董仲舒提出的唯心主義哲學思想，其核心是“天人感應”說，由此生發出對其他壹切事物的神秘主義的解釋和看法。“天人感應”的要旨就是“天帝”有意識的創造了人，並為人生了“五谷萬物”；有意識地生下帝王來統治萬民，並立統治的“秩序”。《論衡》***八十五篇，是王充用了三十年心血才完成的，被稱為“奇書”。公元189年蔡邕來到浙江，看到《論衡》壹書如獲至寶，密藏而歸。蔡邕的友人發現他自浙江回來以後，學問突有大進，猜想他可能得了奇書，便去尋找。果然在他帳間隱蔽處發現了《論衡》壹書，便搶了幾卷就走。蔡邕急忙叮囑：“此書只能妳我***讀，千萬不要外傳”。友人讀後亦稱“真乃奇書也”。
歷代對王充及其《論衡》的評價，見仁見智，褒貶不壹，或毀譽參半。
如謝夷吾稱王充的天才，“雖前世孟軻（孟子）、孫卿（荀子），近漢揚雄、司馬遷，不能過也。”把王充擡得夠高的了。抱樸子則認為，“若所著文，時有小疵，猶鄧林之枯枝，若滄海之流芥，未易貶也已。”而蔡邕、王朗則視“論衡”為“異書”，不肯輕易示人。劉熙載對王充大加贊頌，說“王充《論衡》獨抒己見，思力絕人。”章太炎也盛稱此書，謂其“正虛妄，審向背，懷疑之論，分析百端，有所發擿，不避上聖，漢得壹人焉，足以振恥，至於今亦鮮有能逮之者也。”孫人和則稱贊“其遠知卓識，精深博雅，自漢以來，未之有也。”張九如則認為“《論衡》用客觀的眼光，批評史事，鞭辟入裏，實為中國有數之作品，惟嫌其中多瑣碎處。”
貶之者如高似孫則雲“而其文詳，詳則禮義莫能覈；而辭精莫能肅而括，幾於蕪且雜”，不過是壹本“談助”之書。呂南公在《題王充後》則說：“夫飾小辯以驚俗，充之二十萬言既自不足多道，（蔡）邕則以欲獨傳為過人之功，何謬如之？”黃震則認為《論衡》“凡皆發於壹念之怨憤，故不自知其輕重失平如此。”胡應麟則指責王充“特其偏愎自是，放言不倫，稍不留心，上聖大賢，鹹在訶斥。至於《問孔》、《刺孟》等篇，而辟邪之功，不足以贖其橫議之罪矣。”《欽定四庫全書總目》則認為“其言多激，《刺孟》、《問孔》二篇，至於奮其筆端，以與聖賢相軋，可謂誖矣”，同時又指出，“儒者頗病其蕪雜，然終不能廢”，“所以攻之者眾，而好之者終不絕”。乾隆皇帝讀了《論衡》之後，認為它“背經離道”，“非聖無法”，但又“喜其識博而言辯，”認為可以“效其博辯，取其軼才”。而譚宗浚則指出《論衡》有“論人之失”、“論事之失”、“論理之失”和“論物之失”。
直到近幾十年，才對王充的《論衡》有了較為客觀的認識和系統的研究，盡管在對《論衡》的研究中還有不少分岐，有些問題還有待於進壹步深入探討，但這部著作正日漸顯現出其思想異彩則是確定無疑的。