蒼松怪石圖題詩中松樹表達了詩人怎樣的思想感情?

蒼松怪石圖題詩　詩詞蒼松怪石蒼松怪石圖題詩　（清）李方膺　君不見，歲之寒，　何處求芳草。　又不見，松之喬，　青青復矯矯。　天地本無心，萬物貴其真。　直幹壯川嶽，秀色無等倫。　飽歷冰與霜，千年方未已。　擁護天闕高且堅，　迥幹春風碧雲裏。　(此詩已被北師大版小學六年級語文課本收錄）字詞解釋釋字；解詞：　喬：高大　矯矯：強壯、威武、挺拔的樣子　復矯矯：仍然強健、勇武、挺拔。　方未已：沒有改變姿態。　真：本來面目。　無等倫：無與倫比。　君：妳　方未已：沒有結束。　闕：宮殿　迥：遠　迥幹：傲然獨立。詩文簡介其中的畫怪石聳立，不屈不撓；蒼松挺勁，飽受風霜而生機勃勃，象征了畫家本人的錚錚鐵骨！　譯文：　妳看到了嗎，在寒冬之際，在哪裏也看不到青青的綠草；可是，妳又看見了嗎，松樹屹立著,還那麽青翠挺拔，為寒冷的冬天帶來了綠意和生機。天地之間本來都不是刻意修飾的，世間萬物貴在保持質樸本色。松樹的枝幹像山嶽壹樣雄壯，冬日裏的青秀無與倫比。它飽經風霜，經歷千年萬年。它高直的樣子表示擁護天宮，在青天之上期盼著春風。　1.品詩：引導學生課堂交流，大膽質疑，解決疑難。找自己最喜愛的詩句，說明理由。　（明確：“君不見，歲之寒，何處求芳草。又不見，松之喬，青青復矯矯”寫出了松在寒冬之際為大地增添了綠意和嬌姿。“天地本無心，萬物貴其真。直幹壯山嶽，秀色無等倫。飽歷冰與霜，千年方未已”這壹層寫出了蒼松的品格，其中“直幹壯山嶽，秀色無等倫。飽歷冰與霜，千年方未已”是對其品格高度贊美。而“天地本無心，萬物貴其真”是隱語，隱含作者的褒揚之意。最後壹層“擁護天闕高且直，迥於春風碧雲裏”，作者從松的外形入手，為本詩更添了悠遠、清麗的意境，尤其最後壹句，“春風碧雲”帶給讀者無限的希望與憧憬，頗有“冬天已經過去，春天還會遠嗎？”之意。）　2．賞畫：　（1）整體欣賞畫面。　（2）圖中的怪石、蒼松各有什麽樣的特點，相互關系，各有什麽寓意？　怪石：聳立（不屈不撓）象征詩人的錚錚鐵骨；　蒼松：挺勁（飽經風霜）象征詩人剛正不阿的氣概。　（二者關系：怪石聳立，不屈不撓，為蒼松設置了壹個極好的生存背景，兩者互為映襯更顯其“蒼、怪”。畫中怪石聳立，不屈不撓，為蒼松設置了壹個極其惡劣的生存背景，但是蒼松依然紮根巖石，挺拔青翠，可見其生命力之強。兩者互為映襯更顯其“蒼、怪”。）　[編輯本段]作者介紹　李方膺(1695～1755)，中國清代詩畫家。字虬仲，號晴江，別號秋池，抑園，白衣山人。寓居金陵借園，自號借園主人。清朝詩詞畫家，善畫梅，為“揚州八怪”之壹。通州今江蘇南通人。出身官宦之家，曾任樂安縣令、蘭山縣令、潛山縣令、代理滁州知州等職，因遭誣告被罷官，去官後寓揚州借圓，自號借圓主人，以賣畫為生。與李鱓、金農、鄭燮等往來，工詩文書畫，擅梅、蘭、竹、菊、松、魚等，註重師法傳統和師法造化，能自成壹格，其畫筆法蒼勁老厚，剪裁簡潔，不拘形似，活潑生動。著有《風竹圖》、《遊魚圖》、《墨梅圖》等傳世。著《梅花樓詩鈔》。善畫松、竹、蘭、菊、梅、雜花及蟲 魚，也能人物、山水，尤精畫梅。作品縱橫豪放、墨氣淋漓，粗頭亂服 ，不拘繩墨，意在青藤、白陽、竹憨之間。畫梅以瘦硬見稱，老幹新枝 ，欹側蟠曲。用間印有〖梅花手段〗，著名的題畫梅詩有〖不逢摧折不 離奇〗之句。還喜歡畫狂風中的松竹。工書。能詩，後人輯有《梅花樓 詩草》，僅二十六首，多數散見於畫上。　康乾時期，在我國繪畫史上，出現了壹個獨樹壹幟的畫派——“揚州八怪”，其思想性格和繪畫風格，均有異於封建正統，帶有明顯的叛逆性和獨創性，對近三百年來的畫壇，發生了廣泛而深刻的影響。　南通籍著名畫家李方膺(壹六九六--壹七五五)，字虬仲，壹字秋池，號睛江，乳名龍角，他既不是揚州人，又未如黃慎，金農等久住揚州賣畫，何以得側身於“揚州八怪”之列?關於這個問題，《中華文史論叢》壹九八○年第三輯所刊管勁丞遺稿《李方鷹敘傳》已經作了考證，其要點為：壹、人品、畫品和其他七人(按指李鮮，江士慎、高翔、金農、黃慎、鄭燮、羅聘)相當，二、通州於雍正元年(壹七二三)前，還只是壹個屬於揚州府的散州，李方膺於康熙五十七年(壹七壹八)入學時，籍貫便是揚州府通州，所以他是廣義的揚州人。李方膺跟“揚州八怪”之翹楚鄭板橋的友誼，除從上面提到的幾人***同創作的《花卉圖》，《三友圖》已可略見壹斑外，更有可述者。 首先，板橋對李方膺的畫藝極為佩服，評價極高。墨竹是鄭板橋最拿手的絕技，但他《題李方膺墨竹冊》仍認為李的墨竹“東坡，與可畏之”連畫墨竹的聖手蘇軾，文同都“畏之”，可見其評價之高。至於對李方膺最擅長的墨梅，則論述更具體，評價更高，鄭板橋在李方膺逝世五年後所作的《題李方膺畫梅長卷》中說：蘭竹畫，人人所為，不得好。梅花、舉世所不為，更不得好。惟俗己俗僧為之，每見其大段大炭撐拄吾目，真惡穢欲嘔也。睛江李四哥獨為於舉世不為之時，以難見工，以口口矣。故其畫梅，為天下先。日則凝視，夜則構思，身忘於衣，口忘於味，然後領梅之神、達梅之性，挹梅之韻，吐梅之情，梅亦俯首就範，入其剪裁刻劃之中而不能出。夫所謂剪裁者，絕不剪裁，乃真剪裁也;所謂刻劃者，絕不刻畫，乃真刻畫。宜止曲行，不人盡天，復有莫知其然而然者，問之晴江，亦不自知，亦不能告人也，愚來通州、得睹此卷，精神浚發，興致淋漓。此卷新枝古幹，夾雜飛舞，令人莫得尋其起落，吾欲坐臥其下，作十日功課而後去耳。乾隆二十五年五月十三日板橋鄭燮漫題。 在這幅畫上，他還題了壹首四言詩;　梅根嚙嚙，梅苔燁燁，　幾瓣冰魂，千秋古雪。　據鄭板橋在同壹時間所作《題黃慎畫丁有煜象卷》(《板橋書畫拓片集》，原件藏南通博物館)的跋語“郝香山，晴江李公之侍人也，寶其主之筆墨如拱壁，而索題跋於板橋老人。”我們知道鄭板橋在乾隆二十五年(壹七六○)初夏他六十八歲時曾第二次來通州，李方膺的侍人郝香山拿出他所訪藏的主人的畫，請鄭板橋題辭。鄭有感於他與李方膺原來的深厚情誼和郝香山對其主人的壹片忠義，便欣然命筆，寫了上引題跋和詩，鄭板橋這次來通州，住在城北二十余裏的秦竈， “寓保培基井谷園”(金榜《海曲拾遺》)，並去遊狼山，在他的集子中，留下了《遊白狼山》七絕兩首。　這篇題跋先批判俗工俗僧所畫梅花之令人作嘔;接著稱贊李虧膺所畫梅花“以難見工”，“為天下先”並具體敘述其畫梅時以不剪裁為剪裁，不刻劃為刻劃，順乎梅之天性，不見人工雕琢的藝術經驗;最後表示對這幅梅畫的“新枝古幹，夾雜飛舞”十分傾倒，願意“坐臥其下，做十日功課而後去”。這篇題跋寫得如此具體深刻、充滿感情，也反映了鄭板橋跟李雲膺結交已久，接觸甚多，知之甚深，是他們深厚友誼的重要見證。　乾隆十六年(壹七五壹)冬，李方膺解任合肥知縣後，在南京借寓項氏花園，題名借園，從此定居下來，直至二十年(壹七五五)秋因病回通州，其間整整四年時間，常與當時文壇泰鬥袁枚，畫家沈鳳過從，談詩論畫，關系十分密切。乾隆二十年乙亥(壹七五五)初春，李方膺曾回通州壹次，袁枚有詩相送。詩集卷十壹收了《送李晴江還通州》三首，第壹首有句雲：“才送梅花雪滿衣，畫梅人又逐飛。壹燈對酒春何淡，四海論交影更稀。”所寫確為初春景象，並明點“春” 字。李方膺喜畫風竹。他的《瀟湘風竹圖》畫壹方醜石，幾竿湘竹，竹梢彎曲，竹葉向壹個方向飄動，顯示出狂風大作的情景。　畫上小題詩：　畫史從來不畫風，我於難處奪天工。　請看尺幅瀟湘竹，滿耳丁東萬玉空。　李方膺畫風竹是有深刻寓意的，他在另壹首題《風竹圖》中寫道：　波濤宦海幾飄蓬，種竹關門學畫工。　自笑壹身渾是膽，揮毫依舊愛狂風。　他當地方官三十年，遭受過幾次沈重的打擊。雍正八年(壹七三○)他在樂安知縣任上，因開倉賑災來不及請示上司，而受到了彈劾雍正十年(壹七三二)他在蘭山知縣任上，總督王士俊盲目地下令開荒，官員們乘機勒索鄉民，他堅決抵制，竟被投進監獄，吃了壹年冤枉官司，最後是乾隆十四年(壹七四九)在合肥知縣任上，因抵忤上司竟被安上“貪贓枉法”的罪名而罷官。凡此種種，就是他所說的“波濤宦海幾飄蓬”。官場太黑暗了，他便棄官去學畫竹，當了“畫工”，他的性格依然未變，“自笑壹身渾是膽”，蔑視傳統，蔑視權威，愛畫狂風，以此寄托自己與惡劣環境堅決鬥爭的不屈精神。李方膺的筆下，狂風固然是不屈精神的象征，但這僅是畫家性格的壹個方面，體現了他跟惡勢力鬥爭的壹面;他的性格的另壹方面，即對下層人民的關懷和同情，則促使他筆下的風化為使萬物欣欣向榮的春風，使勞苦大眾得到溫暖的和風。他在《題畫梅》詩中寫道：　揮筆落紙墨痕新，幾點梅花最可人，　願借天風吹得遠，家家門巷盡成春。　他希望天風把可愛的梅花吹到每家每戶，讓家家戶戶都能享受到梅花的清香，讓家家戶戶都能感受到春天的溫暖。這天風便是與狂風完全不同的暖