李清照，作為中國第壹女詞人，當之無愧。不然，妳倒是說說，還有誰？
唐詩三百首中無壹首女詩人之詩，宋詞三百首中只有李清照壹人為女性，雖列為最末，卻有六首詞作入選。
其實，我相信在歷史上，比李清照更有才華的女詩人女詞人壹定存在，但能流傳至今的只有李清照的詞。其他很多名作，其實作者存疑，不能確證，大多數可能是男性假借女性之名抒發情感；但也可能很多女性的詩詞假借男性之名發布於世，因為在古代中國，女人的詩詞歌賦和女人的身體發膚壹樣，都是不能對外公開的。
然而，李清照是個特例，她有位開明的父親，從小培養她的文學素養；還嫁了個大方的丈夫，兩人潑茶賭書琴瑟和合。但即便是李清照，也因為女性的性別劣勢，影響了後人對她詩詞的評價。
在艾朗諾（Ronald Egan）——現任斯坦福大學漢學講座教授，關於李清照的著作《才女之累：李清照及其接受史》中，舉例說明了明清之前男性詩人對李清照的評價，即便是最客觀的，也會糾結在她的婚史上，因為曾經再嫁而有意拉低對她的詩詞評價。
到了明清時期，則是抹去了李清照的再嫁，把他塑造成貞潔烈婦，恰如她最激昂的詩句：
生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。
即便是蔣勛，也是不肯承認李清照的再嫁史。其實，壹個人的文學才華和他的婚姻有關系嗎？我們從來不會因為李白對家庭的冷漠疏離，就否定李白的才華；那李清照是否再嫁重要嗎？我認為，不重要，壹點不重要。評價壹個人的才華，就應該客觀地剝離其他因素，就事論事。
在《蔣勛說宋詞》中，蔣勛對李清照詩文的解讀，我感覺更強調的是李清照的女性角色。他帶著寬容和理解，說李清照是文學史上唯壹的女性。解讀她的詩詞，也會從女性的角度去分析去理解，比如寫“綠肥紅瘦”，是女性的俏皮；寫“寂寞深閨，柔腸壹寸愁千縷”，是女性的個人感受。
蔣勛在書中還有這麽壹句話：“要評價李清照，先要把她的身份確定——這是壹個女性創作者，妳會感到她的作品意義的不同。”
我以為，這恰恰是對李清照的壹種否定。如果李清照不是女性，難道她在文學史上就不值壹提嗎？因為性別而給予的優待，也是壹種歧視。換句話說，我以為才女之稱，看似包容，實則貶低：因為是女性，所以才給予壹席之地。
如果同為男性，同臺論技，李清照的詩詞，還能在中國古代文學史上占有壹席之地嗎？
其實，蔣勛對李清照詩詞的解讀，贊美之詞比比皆是，甚至因為其女性身份給予了更高的評價，他代表了大部分男性的思想。他們認為李清照的詩詞是自書，帶有自傳體，狹隘地以本人的思想情感為主。
但是，“我們應該承認李清照與同時代的男作家壹樣，有能力虛構文學形象、杜撰事件情節；盡管她是男性文人圈中的唯壹女性，但這並不意味著她壹定要以自傳體寫作，其他作家並不如此，男詞人常以代言體填詞，李清照為什麽不可以呢？”
艾朗諾在《才女之累：李清照及其接受史》中提出的問題，恰恰是我心中所想，如果拋開“女性”這壹性別身份，單單只把李清照當作詞人，再去賞析其作品，宋詞三百首中還會有她的詩詞出現嗎？
在後世對於李清照的評價中，我以為最最中肯的是林庚，因為拋卻了性別之分：北宋的詞壇，雖然充滿了慢詞的勢力，卻依然以小令為主。而結束這北宋詞壇的壹位作家，便是李清照。然而整個詞壇的趨勢，已完全走向慢調，小令此後正如絕句，只成為詩人們偶然的點綴。詩詞的命運，似乎不可避免的，都走上了同壹的途徑。（《中國文學史》）
李清照生活在壹個特殊的年代，從北宋跨越到南宋，經歷國破家亡，戰亂逃難，流離失所，所藏金石文物，遺失殆盡。所謂詞人之不幸，即是後人之慶幸。落花流水的人生，寄寓文字，在聲聲慢中，讓後人感懷嘆息。
如果李清照生活在和平安定的年代，那麽即便她再有才華，也不可能流傳後世；如果李清照沒有經歷家國巨變，也無法有如此深刻的體會，寫出那個時代的離愁哀怨，恰似亡國之後的李煜，從風花雪月浪漫到家國情仇深刻，個人的悲劇成就了文學史上的豐盛。
後記：
艾朗諾，致力於中國古典文學研究。尤精於宋代詩學、宋代士大夫文化與宋代藝術史。曾將錢鐘書《管錐編》選譯為英文。出版專著包括：
1.《歐陽修的文學作品》（The LiteraryWorks ofOu-yangHsiu，劍橋大學出版社，1984）；
2.《蘇軾的言、象、行》（Word， Image， and Deedin the Life of Su Shi， 哈佛大學出版社，1994）；
3.《美的焦慮：北宋士大夫的審美思想與追求》（The Problem of Beauty：Aesthetic Thought and Pursuits in Northem Song Dynasty China，哈佛大學出版社，2006）；
4.《才女之累：李清照及其接受史》（The Burden of Female Talent：The Poet Li Qingzhao and Her History in China哈佛大學出版社，2013）。