1.年羹堯案
雍正朝的文字獄始自年羹堯案。年羹堯是漢軍鑲黃旗人，進士出身而有用兵之才，在川藏壹帶平叛屢建功勛，康熙末年授定西將軍、兼理川陜總督，壹意依附當時還是雍親王的胤禛。胤禛繼位後，年羹堯備受寵信，累授川陜總督、太保、撫遠大將軍，爵封壹等公。年羹堯又因妹妹是雍正的妃子，開始居功自傲，胤禛早就想殺壹儆百，只是苦於沒有借口。雍正三年(1724年)二月，出現“日月合璧，五星聯珠”的天文奇觀，臣僚上表稱賀，胤禛特別註意年羹堯的奏表，並找到了“毛病”，壹是字體潦草，二是將成語 “朝乾夕惕”寫成了“夕惕朝乾”，此語意為終日勤慎，就是寫倒了意思也不變。雍正可不管這些，認為年羹堯居功藐上，心懷不軌，那些對年羹堯有怨懟的人見皇上帶了頭，便群起而攻之，於是年羹堯被劾成九十二條大罪。胤禛令年羹堯自裁，親族、同黨或斬首或流放或貶謫，凡是與他有壹絲牽連的人統統受到處罰。
2.謝濟世案、陸生楠案
其後又有謝濟世案、陸生楠案，兩案都胎育於李紱、田文鏡互參事件。田文鏡是監生出身，從州縣小吏歷練而上，雍正二年(1724年)擢受河南巡撫。他政令嚴苛，嫌科甲出身的官員辦事懦緩，接連劾罷三四員州縣官，其中有信旭知州黃振國，系左都禦史蔡王廷所薦。
雍正四年(1726年)，新授直隸總督的李紱上任取道河南，田文鏡循例迎送。科甲出身的李紱忍不住指責田文鏡，說他不該有意蹂躪讀書人。於是田文鏡上密疏參劾李紱因與黃振國等人科舉同年，所以有意袒護，言下之意是說李紱等人私結朋黨。不久，李紱入京覲見，陳述田文鏡貪虐及黃振國等人冤抑情狀。雍正稍加調查，就懷疑李紱等科甲出身的人在搞朋黨。
同年冬，浙江道監察禦史謝濟世上疏參劾田文鏡十罪。雍正把奏疏退還，而謝濟世堅持要上疏。雍正壹怒之下把謝濟世革職逮捕，大學士、九卿、科道會審擬斬。由於謝濟世所劾與李紱所劾內容完全壹致，都為黃振國鳴冤，黃振國是蔡王廷所薦，蔡王廷與李紱關系親密，雍正於是認定這幾個人在搞朋黨，將謝濟世減死發配新疆阿爾泰；蔡王廷降為奉天府尹；李紱降為工部侍郎(不久革職)。陸生楠，舉人出身，以軍功遷授吳縣知縣。引見時雍正見他應對滯訥，“舉動乖張”，便把他扣下來留京學習辦事，後改除工部主事。再引見時，雍正見他傲慢不恭，所呈奏折又寫有“五經四書中如‘惠迪吉’、‘從逆兇’，何以異於佛老”等句，覺得是諷刺自己。雍正進而想到他是廣西人，與謝濟世是同鄉，而李紱原先做過廣西巡撫，“平日必有與李紱、謝濟世結為黨援之處”。於是命把陸生楠革職，也發配阿爾泰。
3.曾靜、呂留良案
雍正六年(1728年)九月二十六日傍午，陜西西安的壹條大街上，川陜總督嶽鐘琪正乘轎回署，突然有人攔轎投書。這就是曾靜、呂留良之獄，詳見江東義士卷呂留良傳。案結處置，呂留良、呂葆中父子開棺戮屍，梟首示眾；呂毅中斬立決；呂留良諸孫發遣寧古塔給披甲人為奴；家產悉數沒收。呂留良學生嚴鴻逵開棺戮屍，梟首示眾，其孫發遣寧古塔給披甲人為奴；學生沈在寬斬立決；黃補庵(已死)嫡屬照議治罪；刊印、收藏呂留良著作的車鼎豐等四人判斬監候，另二人同妻子流放三千裏外，還有十數人受杖責。而曾靜供詞及懺悔錄，集成《大義覺迷錄》壹書，刊後頒發全國所有學校，命教官督促士子認真觀覽曉悉，玩忽者治罪。又命刑部侍郎杭奕祿帶領曾靜到江浙壹帶等地宣講，命兵部尚書史貽直帶領張熙到陜西各地宣講。可笑的是老子定案、兒子翻案，雍正曾聲明“朕之子孫將來亦不得以其詆毀朕躬而追究誅戮”，然而雍正十三年(1735年)十月，乾隆帝繼位，尚未改元就公開翻案，命將曾靜、張熙解到京師，於十二月把二人淩遲處死，並列《大義覺迷錄》為禁書。而漢奸嶽鐘琪也沒有好下場，他後來因進討準噶爾失利，被大學士鄂爾泰所劾，下獄判斬監候，到乾隆初年才獲釋。(準確的來說,曾靜、呂留良案涉及到謀叛未遂,不符合“明清時因文字犯禁或藉文字羅織罪名清除異己而設置的刑獄。”的定義,並非典型的文字獄案件.)
4.屈大均案
《大義覺迷錄》在廣東巡講時，廣東巡撫傅泰從張熙供稱欽仰廣東“屈溫山先生”，想起本省著名學者屈大均號翁山，猜想“溫山”是“翁山”之訛。於是追查屈大均所著《翁山文外》、《翁山詩外》諸書，果然發現其中“多有悖逆之詞，隱藏抑郁不平之氣”。這樣，又壹宗思想“悖逆”案被揭發。屈大均已死三十多年，其子屈明洪(任惠來縣教諭)自動到廣州投案，繳出父親的詩文著作和雕板。案情上報，刑部擬屈大均戮屍梟首；因屈明洪自首，故免死，僅將屈明洪及其二子遣戍福建，屈大均詩文禁毀。這就是屈大均案，詳見嶺南三大家卷屈大均傳。
5.裘璉戲筆之禍
然後又有裘璉戲筆之禍。裘璉是浙江慈溪人，少時曾戲作《擬張良招四皓書》，內有“欲定太子，莫若翼太子；欲翼太子，莫若賢太子”、“先生壹出而太子可安，天下可定”等語句，當時頗為傳誦。康熙末年，七十歲的裘璉中進士，後來致仕歸鄉。雍正七年(1729年)，八十五歲的裘璉突然被捕，原來有人告發他那篇代張良寫的招賢信是替廢太子胤礽出謀劃策。次年六月，裘璉卒於京師獄中。少年戲筆，老年得禍，真所謂“人生識字憂患始”。
6.“清風不識字”案
翰林院庶吉士徐駿，是康熙朝刑部尚書徐乾學的兒子，也是顧炎武的甥孫。雍正八年(1730年)，徐駿在奏章裏，把“陛下”的“陛”字錯寫成“狴”字，雍正見了，馬上把徐駿革職。後來再派人壹查，在徐駿的詩集裏找出了如下詩句“清風不識字，何事亂翻書”、“明月有情還顧我，清風無意不留人”，於是雍正認為這是存心誹謗，照大不敬律斬立決。
雍正十壹年(1733年)下詔征舉士人，想學康熙重開博學鴻詞科，誰知響應廖廖，只得作罷。人才雕零，文治廢弛，壹至於此，文字獄的消極影響於此可崢。
7.“維民所止”案
雍正年間，查慎行的弟弟查嗣庭去江西做考試官，他出了壹道作文題 “維民所止”，源出《詩經·商傾·玄鳥》。大意是說，國家廣闊土地，都是百姓所棲息、居住的，有愛民之意。這個題目完全合乎儒家的規範，沒有什麽問題。但是，當時盛行文字獄，雍正聽說後，覺得“ 維止”兩字是“雍正”兩字去了頭，這豈不是要殺自己的頭嗎？
這壹下不得了，雍正下令將查嗣庭全家逮捕嚴辦。查嗣庭受到殘酷折磨，含冤死於獄中，這還不算，連屍身都不得安寧，受到戮屍之辱。嗣庭的兒子也慘死獄中，族人遭到流放，浙江全省士人六年不準參加舉人與進士的考試。查慎行也受到牽連，奉旨帶領全家進京投獄。他在途中寫下這樣的句子：“如此冰霜如此路，七旬以外兩同年。”後來得以放歸故鄉，不久即謝世。當年的考生排名靠前的也遭到了迫害
關於査嗣庭科考案，《清稗類抄 獄訟類》 雲：“或曰：查所出題為“維民所止”。忌者謂“維止”二字，意在去雍正之首也。上聞，世宗以其怨望毀謗，謂為大不敬。”此說常為史家所征引。據法式善《清秘述聞》載，當年江西鄉試三題為“君子不以言舉人”壹節、“日省月試壹句”、“山徑之溪間”壹節，並無“維民所止”題。査嗣庭曾著“維止錄”，其中記事有於雍正不利者，如首頁雲：“康熙六十年某月日，天大雷電以風，予適乞假在寓，忽聞上大行，皇四子已即位，奇哉。”《維止錄》是査嗣庭獲罪的原因，疑後人因此附會為試題。