既然是古人所做，我們就不用修改了，古人在格律上比我們懂得多，即便在格律上有所不合，也是因為古人自己有自己的考慮，就算頸聯失粘，那也無妨，叫做折腰體。
通用的版本及解析如下：
賦性生來是野流 手提竹杖過通州
飯籃向曉迎殘月 歌板停敲唱晚秋
兩腳踢翻塵世路 壹肩擔盡古今愁
如今不受嗟來食 村犬何須吠不休
該詩網上版本極多，生來又作孤高，是野流又作本野流、是下流，手提又作手扶，飯籃又作竹籃，迎殘月又作吟殘月，歌板又作鼓板，停敲又作迎風、臨風，踢翻又作踏翻、踏開，擔盡又作挑盡，如今又作而今，不受又作不負，村犬又作野犬，何須又作何勞、如何。竊以為上文最佳。
更有甚者，網上有好事者托為己作，改為：
生來素性喜悠遊,
木杖拖鞋四處留。
兩腳踏翻塵世路,
壹肩挑盡古今愁,
飯籃向曉吟殘月,
竹板迎風唱晚秋。
辭卻至今嗟未食,
無需與犬結寃仇!
等而下之矣。生吞活剝，糟蹋古人，莫此為甚！
考該詩出處，網上說法有三：
壹、出自清·袁枚《絕命詞》。
按：袁枚壹生生活平靜安逸，雖年輕從政時憐民疾苦，但絕對沒有這樣的生活經歷和政治抱負，不可能寫出這樣的絕命詩。或者袁枚集子裏真有此詩，沒有查過，不好下結論。容或有之，亦當是收錄他人所寫，後人誤以為袁詩。
二、宣宗宮人絕命詩
此詩出處還有壹種說法：明代的官女大都出自京城門庭清白的小戶人家，壹旦被選入宮，就意味著從此與家人生死永不得見。明初的宮廷沿襲了元代慘烈的人殉制度。官女郭愛被勒令為明宣宗殉葬時入宮僅20天，《絕命辭》是臨終時所作。字字血淚與父母訣別，寫罷擲筆於地，伸頸於繩中，大呼：“娘，吾去！娘，吾去……”話音未落，就被太監踢開墊腳的木床，自此後魂消影絕與父母陰陽兩隔。這件事和《絕命辭》見於《朝鮮李朝世宗實錄》。
壹個入宮僅僅20天的小女孩，是不能寫出這樣的詩來的。或者她入宮前讀過這首詩，臨刑倉皇之際，書此代作絕筆。然玩此詩味，頗不似明人手筆。《朝鮮李朝世宗實錄》曾載此詩之事，不知確否。
三、永嘉詩丐絕命詩
北京《通州府誌》裏錄有永嘉詩丐《臨終絕唱》壹詩，府誌裏記載，永嘉詩丐於某年死於通州郊外的壹破廟內，接到報案的通州州官在現場看到詩丐的《臨終絕唱》和壹冊詩稿後，不勝憐惜，於是擇地埋葬詩丐，樹碑雲：永嘉詩丐之墓。然不知永嘉詩丐姓甚名誰，何朝何代，何鄉何村人。
詩丐之說還有壹個版本：
（作者/谷峰）
最近，我閑讀《清朝野史大觀》，竟也讀到壹詩丐的詩，與永嘉詩丐的詩如出壹轍。《清朝野史大觀?卷九?詩丐》載：“又某年有詩丐斃於道路，遺《絕命辭》壹律雲：身世渾如水上鷗，又攜行杖過南州。飯囊傍晚盛殘月，歌板臨風唱晚秋。兩腳踢翻塵世界，壹肩挑盡古今愁。而今不食嗟來食，黃犬何須吠不休。”該詩丐也不知姓名，著者也未說是永嘉詩丐。我在網上搜索到2009年4月15日《中華讀書報》上的《由乞丐詩人想到詩意環境》壹文，文中也引了這首丐詩（作者寓真引錯了第三句詩句中的兩個字,成了“飯碗傍晚剩殘月”），並考證出此詩丐系山西省晉城人，名叫馬體孝，字翁恒。生卒約在清雍正至乾隆年間，生員出身，死於江蘇省宿遷縣境內，宿遷縣令被此詩感動，遂為詩丐墓葬立碑，題曰：“丐詩人翁恒之墓”。
對比兩詩，除第壹句完全不同、第六句完全相同外，其余詩句只有個別字詞的差異，存在著抄襲問題。而且兩事相近，或許是編著者胡編亂造。惜手中無《通州府誌》，難以論斷，今錄此兩詩，供方家考證之。
老頭認為：
《臨終絕唱》壹詩，詩風雄健，哀而不傷。詩的作者姓甚名誰，甚至哪朝哪代都已無法確定。不過，從詩的風格來看，作者應該生活在清代中、晚期。
該詩意境高遠，雖流落江湖，卻以天下為己任。作者風骨孤高，心胸曠達，詩才敏捷，筆力雄健，或許是壹個清代中期以後，逃亡江湖的反清義士。不受嗟來,即不食周粟之意，村犬，當指搜羅、攻擊之人。
按：明亡以後，浙閩壹帶頗多抗清士人。袁枚或許曾聽聞此人此詩，甚至結識、容留此人。心慕其人，復愛其詩，不忍其湮沒，書之於家，後人不解，遂以為袁枚《絕命詞》。