不壹定！1800年前的魏晉名士、 竹林七賢 之二， 向秀與嵇康 ，對此就有過著名的爭論。而且均載入了史冊，堪稱魏晉之風之美談。
首先是嵇康從正統 養生 的角度，寫了 《 養生 論》 。他幾乎是完全按照傳統 養生 理念，提出了 養生 的建議：
“ 清虛靜泰，少私寡欲。知名位之傷德，故忽而不營，非欲而強禁也。識厚味之害性，故棄而弗顧，非貪而後抑也。外物以累心不存，神氣以醇白獨著，曠然無憂患，寂然無思慮。又守之以壹，養之以和，和理日濟，同乎大順。然後蒸以 靈芝 ，潤以 醴泉 ，晞以朝陽，綏以五弦，無為自得，體妙心玄，忘歡而後樂足，遺生而後身存。若此以往，庶可與 羨門 比壽， 王喬 爭年，何為其無有哉？”
正統、 美文 、高妙、 養生 之佳作。放到 歷史 長河中，也是經典 美文 、 養生 經典。
但同為竹林七賢的哥們向秀，卻毫不含糊地給予了抨擊。寫出了同樣流傳千古的 《難 養生 論》 （亦稱《難嵇叔夜 養生 論》）這篇文章的內容，也是我們現在必須要去思考、思辨的：
“ 且夫嗜欲、好榮惡辱，好逸惡勞，皆生於自然......富貴，天地之情也。貴則人順己以行義於下，富則所欲得以有財聚人，此皆先王所重，關之自然，不得相外也。”——這些都是人的本性，違背了本性，人也就不是人了。
“ 且生之為樂，以恩愛相接，天理人倫，燕婉娛心，榮華悅誌，服食滋味，以宣五情；納禦聲色，以達性氣，此天理之自然，人之所宜、三王所不易也。今若舍聖軌而恃區種，離親棄歡，約己苦心，欲積塵露，以望山海，恐此功在身後，實不可冀也。縱令勤求，少有所獲，則顧影屍居，與木石為鄰，所謂不病而自災、無憂而自默、無喪而疏食、無罪而自幽，追虛僥幸，功不答勞，以此 養生 ，未聞其宜。故相如曰：‘必若欲長生而不死，雖濟萬世猶不足以喜。’言背情失性，而不本天理也。長生且猶無歡，況以短生守之邪？若有顯驗，且更論之。”——沒有了滿足人性的快樂，或者還有什麽意義。
兄弟毫不迂回地反擊，想來把嵇康通知也惹急了。針對向秀的批駁，嵇康寫出了字數遠遠多於《 養生 論》和《難 養生 論》的大文章： 《答難 養生 論》 。逐條又回應了向秀的詰難。
向秀和嵇康之間的爭論，發生在將近1800年前，但我們現在如果理性地去分析我們所面臨的 養生 問題，同樣值得深思。
面對日益提高的物質生活，是“恬淡虛無”的 養生 ，還是充分地享受物質的快樂。這其實是我們所有人必須面對的。
首先我們不得不承認，物質生活與 養生 之間往往是矛盾的。當我們聽說某某山裏的老爺爺、老奶奶活了100多歲，第壹感覺是非常羨慕。但是，如果反推回來，將老爺爺、老奶奶壹生的生活、經歷等給我們時，我們可能是完全拒絕的。這就是長壽與物質之間的矛盾。
如何解決這壹矛盾？就需要 文化和理性的思辨 了。
文化，是可以正確看清這個世界、理解這個世界的能力。是能夠將長壽與物質生活都包容進去的壹個氣場。而文化是理性的基礎。有了文化這壹基礎，才可能從理性的角度，並根據清醒判斷後的每個人的特殊性，而決斷出的方案：適度的物質生活的滿足和恬淡虛無 養生 之間的平衡，做到“ 養生 無礙快樂，快樂無礙 養生 。”——這裏的快樂，是指滿足人的本質需求的食欲、性欲、色欲（玩樂）所帶來的快感。