文健皇帝在哪裏？

如果能證明文健皇帝真的是在文健四年自焚而死，那麽《致身》和《免死隨筆》無疑是偽書。然而，這壹點至今難以證明。就連錢自己寫的年譜序言，也不認為是自焚致死。《致身》和《免死隨筆》記錄了文健的逃亡生活，是野史的第壹手資料。它們的真偽壹直有爭議，“偽書”論占了上風，但很難讓人信服。建安四年六月十三日，發動軍事政變的燕王朱迪進入南京城。他的下落不明。有人說他是自焚而死，也有人說他是從皇宮裏逃出來的。作為壹個利益相關者，朱迪公開宣布文健皇帝自焚而死，否則，他的繼任者將缺乏合法性。其實在內心深處，他不相信自己的死是自焚造成的。他懷疑自己逃離了皇宮，偷偷把所有的家人都送到了胡萌，打著尋找張邋遢(張三豐飾)的幌子，外出調查他四十年來的死亡痕跡。張岱《史記·胡萌列傳》寫道:“《文健列傳》崩時，或雲巽去，舊臣多從文健去。文帝(即明太祖)疑心，派巡行天下，訪張邋遢，又名搜書，訪郡縣察人心。他還在雲南南部傳播文健教，並在湖南逗留了很長時間。(永樂)二十壹年回韓。文皇帝將駐紮在，他將在晚上參拜。黃文已經上床睡覺了，當他聽說他已經到了，他穿上衣服，急忙去打電話。老易給他讓座，沒說什麽。首先，在他到達之前，有傳言說文健已經下海，文帝派內大臣鄭和下西洋。可以肯定，黃文開始解釋如果朱迪真的相信文健皇帝死於自焚，他為什麽會如此憤怒？明清史專家孟森說:“如衡雲所言，若祖宗被打，宦官被火燒死，經查證的制度建成，以禮安葬，何必疑人之言，派遣胡穎、鄭和下西洋二十余年？”邏輯嚴謹的反問刺傷了朱迪的心，公開宣稱文健皇帝為了奪取皇位自焚而死，暗中調查他的行蹤，防止他東山再起。即使是文健皇帝的後代也不相信文健皇帝死於自焚。明神宗·朱翊鈞就是壹個例子。2002年10月17日，他向內閣記錄張問了壹個他想了很久的問題:“妳聽說當時皇帝逃跑了嗎？”張如實回答:“國史不載此事，但從老傳說中說應是難入城之師，即會剪了頭發，從褲衩裏走出去，無人知曉。到了正統，突然在雲南的郵政墻上題了壹首詩，句子是‘墜入江湖幾十年’。有暗示說不壹樣，他就打電話問了。老和尚沒跪坐在地上說:‘我要回老家去。’它被稱為文健。建議被聽到了，於是我打電話到北京，到宮裏去試探。很好。已經七八十歲了。不知道會在哪裏結束。具有諷刺意味的是，這段話可以在《明神宗作為國家歷史的記錄》中找到。請張抄寫在雲南驛站墻上的詩句。全文如下:“闖蕩江湖四十年，白發蒼蒼歸來。幹坤討厭什麽？江漢無情。長樂宮雲散，葛源雨悲。新蒲西柳年年綠，野老頭咽泣。”朝廷壹直避免文健皇帝出逃，而明太祖成祖的記載故意抹去了這段歷史，所以張說“國史不含此事”，那麽“傳宗接代”的信息從何而來？當然，從民間野史來看，首當其沖的是《致身》和《離死隨筆》。文健皇帝的幾首《墻上的詩》都出自《死亡隨筆》，就是壹個很好的佐證。明末清初文壇領袖錢出於種種原因，直截了當地認定《委身錄》和《免死隨筆》為“偽書”。他在《體記》中說:“萬歷時，吳中盛傳《體記》稱元年，賓(指史、史賓)招明經入翰林為輔。仁武四年，死了32人(引例:應為22人)，除了賓和顏。後賓數次訪帝於雲南，楚於蜀於波穹，帝亦數次訪賓之家。死者姓名的壹切痕跡都可以查證。”然後他列舉了十個理由，“破了就什麽都沒有了”，結論是《魯智深》是壹本偽書。他的觀點贏得了壹些學者的支持。潘《國史考證》說:“()荀國之書，實為偽雜，王昭《奇秘錄》為俑蓋，施賓之《申智錄》亦是其效。兩本書都淺薄無知，《至身》飾命運，尤受歡迎。”然而，明末清初的許多著名學者並不認為《魯智深》是壹部“偽書”，陳繼儒、胡汝衡、文等人都曾為其作序。陳繼儒《體錄序》曰:“金川門降，或雲帝去火，或雲亡，存疑。今天我要先去看史賓的《錄體》，等我擺脫了君臣的生死我就知道了。”胡汝蘅《體錄序》說:“是輯佚，請速收，以收文獻。壹百年後，我為之哭泣，卻不能擁有。”文《體錄序》說:“回來就是壹個記錄，讓它照耀人間，讓懦夫下定決心。”是不是只有錢壹眼就看穿是“偽書”，而陳、胡、文卻有眼無珠，真假難辨？看來“偽書”理論是有問題的。清初張岱認為這是壹部信仰史。他在《石室記》中寫的歷史時，明確地說:“見石的《體記》和的《從死隨筆》。”他還說:“文健撤東西，而且傳了很久，像壹個心煩意亂的人。這份《致身錄》出自陰魂之手，飽含艱辛，確實功勛卓著。其文質可信，怨而不傷，足以傳世。”提到文健皇帝逃出皇宮，他引用了大量《屍語錄》中的文字，寫道:“屍語錄上寫著:大皇宮失火，皇帝從鬼門關逃走，當時還不到六月十三日。知道金川(門)失守，皇帝催事去，想自殺。翰林學院的編輯季承說，還不如死了。年輕的典獄長王躍跪下說:‘高皇帝登高遠望時，有遺言說，‘大難臨頭，難發財’。我想收集奉賢堂的遺物。部長們異口同聲地說。忽壹枝紅葦至，四面固，鐵鑄兩鎖(引例:據《離死隨筆》:‘合以兩鎖，鎖以鑄鐵’)。皇帝壹看，害怕了，急得火上澆油。破筐得三份，壹份要文，壹份要能，壹份要德；長袍鞋帽剃刀壹應俱全，十錠白金。朱淑媛:文英從鬼門關出去了，其余的從水門到溝裏去了，黃昏將在神樂觀西室。皇帝說:“也算。”季承是皇帝的福氣。吳王教授楊應能願其發隨其死，禦史監葉希賢堅決地說:‘我是名臣，理當賢德無庸置疑。也祝妳幸福。大家換好衣服，準備點菜。廟裏有五六十個人，痛哭流涕，奄奄壹息。皇帝說，‘人多不能疑。有些人在等功名的時候必然會問問題，有些人在位的時候必然會擔心老婆孩子。跟風是合適的。“從那以後，大部分篇幅都是關於他的流放。錢在崇禎六至九年間擔任內閣秀才，對此書深信不疑。崇禎四年，寫了史翰林自傳，表達了他“又驚又喜”的心情。崇禎十七年編輯了四部救國書，其中包括《史自傳》。據曹申方《荀國正氣記》卷二記載，宣德九年，在等人的陪同下，來到吳江縣的石，當時石已死。“臨終之書上有他遺體的記載，他讓兒子說:‘留著吧，直到永生知道我的君主和臣民都很辛苦。’“文健皇帝”念著《至體錄》，哭著說，“斌不愧會說英語。””可見他看過《記錄》手稿。書末有史之子的題詞:“望五月於正統戊午(三年)，不知恥。“可以推斷，魯智深已經在正統三年出版並刻進了壹本書。宣德三年，史去世，作為流放見證人的撰寫的《死後隨筆》尤為珍貴。但錢認為《從死隨筆》(他稱之為《從死日記》)也是“偽書”，並專門寫了壹本書《書後考》，說:“我寫了《屍體考》，客人拿著《從死日記》給我看，我捂著嘴說:醜！這也是壹個可笑的小人，也是因為“魯智深”的虛假而這樣做的人。”他還說:“(成)嵇之死，只見於野史。他曾經有過壹張私人唱片。有什麽故事？”“日記”和“對身體的記錄”更不能掩飾它的虛假。對於造假者來說是愚蠢可笑的。總的來說，沒有“記載”可考，野史也確實是假的、混的，無法辨析。“僅僅因為它只見於野史，沒有記載可考，就斷定它是‘偽書’，似乎太武斷了。如前所述，問張關於他“出逃”的事，張也說“國史(即《實錄》)不載此事，乃歷代流傳至今”，他說的是野史，誰信。錢《自死隨筆敘》亦信:“死了二十二人，而程與能仙日夜相守，時時往來，回想起歲月，歷歷在目，“至身”與“附膝”兩種記載有矛盾之處，但應與作者相近，故應取更為準確的記載。錢主編的《救亡四書》收錄了《亡國隨筆》，書名為《亡國隨筆(壬午三十九年至庚申* * *)》。中午是文健四年(1402)，庚申是正統五年(1440)，正好三十九年。如前所述，題為《建文帝壁上詩》的詩寫於《死亡隨筆》:“庚申夏四月，老師(指建文帝)在殿壁上作詩，有句‘長樂宮雲散，元亭雨悲’。“這壹年，文健把他逃跑的事告訴了壹個帝國顧問，帝國顧問把這件事報告給了皇帝。皇帝派侍奉過皇帝文健的老太監吳良去核實真相。記錄了他當時所看到的:“(吳)太亮了，無法分辨，老師說宮殿裏有許多東西。光線太大，無法擡頭。我壹聽，命他迎我，喚老佛，提內中。“季承完成了押解的任務，回到了雲南，燒掉了他以前住過的茅屋，寫完了這本書《來自死亡的隨筆》。妳不能相信妳說的話。錢說“萬歷年間，傳言吳中有屍體的記載”，似乎認為這是萬歷中期出現的野史謠言。然而，朱允明在鄭德統治時期寫的《野史》也有類似的內容。有什麽解釋？朱允明寫道:“庶人建國時，剪了頭發騎馬走了，然後在湖南壹個寺廟裏...正統派的時候已經八十多歲了。有壹天，聽說巡捕壓著欽差大臣甚至朝廷，我就想進陳家來，可是不知道誰跟誰，也不敢阻攔。壹進去，走中路，坐在大廳下面的地上。建議問‘妳是誰，起訴什麽？’不是，人生如紙筆，就是書上說‘申訴人有姓，太祖高長子，太子長子’。左右捧著，建議說:‘不知道老和尚的事情真相，就是真的。我和妳沒有區別，所以我不能做這個儀式。雖然，妳為什麽要為此回來？嶽道:“我老了，什麽也幹不了了，哪裏買這骨頭？”？但是如果妳想回到父母身邊，妳很幸運的實現了。“諫言命某部守之，飛章聞之，命人送京師。”朱允明還記載了他的詩《長樂宮雲聚，元閣雨愁》。這些信息從何而來？嘉靖年間撰寫了《我的學問匯編》，其中《簡文勛國誌》也記載了類似於《身在錄》和《離死隨筆》的東西:“皇帝在宮中失發，即剪發而去蜀為僧。或者說，我去了蜀國沒幾天，就去了滇南，經常去廣西貴州的寺廟看看...帝嘗詩曰:‘我在西南四十年，華已得利。幹坤討厭什麽？江漢無情。雲散於長樂宮，雨落於葛源。新蒲柳年年綠，野老頭不肯止哭。”學者還是能夠理解的。“這些信息是從哪裏來的？如果能證明文健皇帝真的是在文健四年自焚而死，那麽《致身》和《免死隨筆》無疑是偽書。然而，這壹點至今難以證明。就連錢的《編年史序》也不認為是死於自焚。他寫道:“以文帝之聖，知順子(指)不焚，知死者也在外，知自己在黔而在楚，訪張不修邊幅，為他人求仙。鄭和下西洋，由近及遠，由遠及遠。“在這種情況下，斷言記錄他被流放的《生之錄》和《死之隨筆》是‘偽書’，顯然是站不住腳的。