讀納蘭的詞是感傷的，是悲憫的，似乎腔中隱忍著壹股抑郁而敏感的悲觀。
寫納蘭，楊楠楠是不如蘇櫻的。
而讀納蘭，非得詞和生平壹起讀不可。
“人生若只如初見”是納蘭《木蘭花令》的首句，並非是我們所以為的愛情詩，卻是首“擬古決絕詞”，其中意味，竟心中蕭條至廝。對比流傳甚廣的前半段，這後半段更是值得細細端來：“驪山語罷清宵半，淚雨霖鈴終不怨。何如薄幸錦衣郎，比翼連枝當日願。”雨霖鈴，雨霖鈴。
這麽壹首首納蘭詞讀將下來，更多上是唏噓。
1.每個人都必須長大，而只有孩子才懂得孩子。無論是名利還是信仰，似乎每個人都在不停地追逐著這些活著的存在感。我們壹邊追逐，壹邊安慰自己：“每個人都是這樣過來的。”真是這樣的麽？
2.數千年的中華文明的傳承，身上應該帶有著更多來自歷史的厚重感的自豪。詩詞歌賦，騎術箭術，就算只是為了儀式感，或許都應該擁有到極致。尋仙訪道，吟詩弄對，不是為了附庸風雅，而是為了認識。“沒有足夠的積累，自然不會有足夠的鑒賞力”。
3.康熙的詩雖無文采，應有的帝王氣象還是有的。納蘭詞與之對比，壹個金戈鐵馬，壹個兒女情長，格局有限，雖說誌不在此，但是壹個男人，應該有的氣象，不單單是扭捏詞賦，“輕衫側帽且從容”。
在讀納蘭時，很意外地發現了納蘭容若寫到了徽州有人“身法輕如猿鳥”，是自古相傳的劍術，以人的身體作為劍柄，這不正是《道士下山》裏的猿擊術麽？
蘇櫻有個很有意思的觀點，若以佛事比喻詩詞，李杜是大乘般若，李商隱是三論宗，辛棄疾是唯識宗，而容若則是禪宗，“他的詩句每有直指人心，見性成佛的力量，讓人在第壹眼相識處，便驟生頓悟之心。”於我而言，此論卻是不敢茍同的。無論是漸悟還是頓悟，納蘭離禪宗還是差著點。悟，沒有悟透。拿，沒有拿起。放，沒有放下。這種權宜，倒有幾分像是禪宗和道教相融合的峨嵋壹派，“遇酒須傾”，瀟灑時念著情，情融時念著儒，矛盾的人生豈止是詞賦可以解脫得了的？